Решение по делу № 33-1927/2022 от 02.02.2022

Судья Воронова Е.С. Дело №33-1927/2022

УИД 24RS0004-01-2019-001128-25

2.134г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Тарараевой Т.С., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2021 по исковому заявлению Аксеновой Алены Владимировны к Белянину Андрею Александровичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков,

встречному иску Белянина Андрея Александровича к Аксеновой Алене Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Белянина А.А.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Аксеновой Алены Владимировны к Белянину Андрею Александровичу о признании недействительным результатов межевания земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков, на основании которых были внесены в единый государственный реестр недвижимости сведения о границах с кадастровыми номерами: №:1059, расположенного по адресу: <адрес>; №:82, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №:1059, расположенного по адресу: <адрес> и №:82, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аксеновой Алене Владимировне – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Белянина Андрея Александровича к Аксеновой Алене Владимировне о возложении обязанности снести нежилое здание – гараж –отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Белянину А.А., с учетом уточнения, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, КН №:1059 и расположенного на нем гаража, собственником смежного земельного участка с КН №:82 является Белянин А.А. Фактическая граница и площадь земельных участков КН №1059 и КН №:82 не соответствуют местоположению границ и площади данных земельных участков содержащихся в ГКН, что является реестровой ошибкой, выраженной в виде пересечения границ земельных участков. Просит, с учетом уточнения от 15.06.2021г. (т. 3 л.д. 14-16, л.д. 137), признать недействительными результаты межевания земельных участков, на основании которых были внесены в единый государственный реестр недвижимости сведения о границах с КН: №1059, расположенного по адресу: <адрес>; КН №:82, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанных земельных участков; установить границы земельных участков с КН: №:1059 и КН №:82, в соответствии с каталогом координат заключения судебного эксперта ООО «Азимут».

Белянин А.А. обратился со встречным исковым заявлением к Аксеновой А.В. о возложении обязанности привести в соответствие объект недвижимости, ссылаясь, что гараж, выстроенный истцом в 2017г., возведен частично на принадлежащем ему земельном участке. Просил обязать Аксенову А.В. освободить земельный участок КН №:82 путем демонтажа части нежилого здания – гаража КН №:1061 с земельного участка КН №:82, а также разместить гараж в границах земельного участка Аксеновой А.В. с учетом требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами землепользования и застройки МО Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края (т.3 л.д. 38-41, л.д. 63-66).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены землепользователи смежных земельных участков Федорова Е.В., Федоров К.Е., Митрохова Л.М., Головинский Е.Л., Сартаков В.Р., Небольсин А.А., Небольсина В.М., Шалаев В.А., Шалаева С.И., Шалаева И.В., Седина Е.В., Седин Д.А., администрация Березовского района Красноярского края.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Белянин А.А. просит решение суда в части удовлетворения требований Аксеновой А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что истец в 2017 г. снесла сарай и возвела на его месте гараж большей площадью и со смещением в сторону, принадлежащего ему земельного участка.

Иными лицами, решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, выслушав объяснения Белянина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Аксеновой А.В. и ее представителя Сидоровой Л.А., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, руководствуясь ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ, исходя из того, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем в интересах законности вынесенного по делу решения на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы и проверив решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с КН №:1059 (ранее №:83), расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Аксеновой А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка установлены в 2004г., дата присвоения кадастрового номера – 07.12.2016г. Право собственности возникло на основании договора купли- продажи от 16.12.2004г. заключенного с ФИО19, соглашения от 06.04.2017г. № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности на территории муниципального образования Березовский район красноярского края (т.1 л.д. 44-45, 50-51, 78- 79).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с КН №:82, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Белянину А.А. Дата присвоения кадастрового номера – 15.10.2002г., границы земельного участка установлены в 2006г. Право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2006г. после смерти отца ФИО34 умершего <дата>. (т.1 л.д. 100, т. 2 л.д. 136- 141).

Данные земельные участки по отношению друг к другу являются смежными.

На праве собственности истцу Аксеновой А.В. принадлежит нежилое помещение - гараж, с КН №:1061, площадью <данные изъяты> кв. м, год завершения строительством 2015, расположенный на земельном участке с КН №:1059 (т.1 л.д. 4-5).

Смежными землепользователями относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются третьи лица администрация Березовского района относительно земель общего пользования (<адрес>), Митрохова Л.М. собственник земельного участка с КН №:246, Седина Е.В., Седин Д.А. собственники земельного участка с КН №:331, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Смежными землепользователями относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются третьи лица администрация березовского района относительно земель общего пользования (<адрес>), Митрохова Л.М. собственник земельного участка с КН №:246, Головинский Е.Л., собственник земельного участка с КН №:134, Старков В.А. собственник земельного участка с КН №:94, Федотов К.Е., Федотова Е.В. собственники земельного участка с КН №:95, Небольсин А.А., Небольсина В.М. собственники земельного участка с кадастровым номером КН №:81, Шалаев В.А., Шалаева С.И., Шалаева И.В. собственники земельного участка с КН №:93, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из представленных кадастровых дел в отношении земельных участков с КН №:1059 и с КН №:82 следует, что границы земельных участков согласовывались со смежными землепользователями.

Согласно заключению кадастрового инженера Матвиенко С.Е. от 07.06.2016г. при выполнении геодезических работ, было определено местоположение фактических границ земельного участка с КН №:83 и №:82. Установлено, что границы земельного участка с КН №:82 пересекают объект капитального строительства – гараж с заступом по всей длине (гаража) 0.7-1.1 метра, общая площадь наложения объекта на участок 5 кв.м. (т. 2 л.д. 23).

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 11.01.2019г. (т. 1 л.д. 136- 139) исковые требования Белянина А.А. к Аксеновой А.В. о возложении обязанности демонтировать часть нежилого здания удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требованиях Аксеновой А.В. к Белянину А.А. об установлении границ земельного участка с внесением изменений в ЕГКН, отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.04.2019г. (т. 1 л.д. 140-144) решение Березовского районного суда Красноярского края от 11.01.2019г. в части исковых требований Белянина А.А. к Аксеновой А.В. о демонтаже части нежилого помещения и об освобождении самовольно занятую нежилым зданием земельного участка, принадлежащего Белянину А.А. отменено, в удовлетворении данных требований отказано.

Данным решением установлены обстоятельства несоответствия данных ГКН и границы фактического пользования земельных участков с КН №:1059 (ранее - №:83) и №:82. Граница земельного участка с КН №:82 по данным кадастровой выписки и сведений из ЕГРН накладываются на объект капитального строительства - нежилого здания с КН №:1061. Вынесенные характерные точки смежной границы земельных участков закреплены на местности деревянным штакетником.

Фактическая граница и площадь земельных участков с КН №:1059 (ранее №:83) и №:82 не соответствуют местоположению границ и площади данных земельных участков, содержащихся в ГКН; фактическая площадь земельного участка с КН №:1059 (ранее - №:83) – <данные изъяты> кв.м, учтенная – <данные изъяты> кв.м, фактическая площадь земельного участка с КН №:82 – <данные изъяты> кв.м, учтенная – <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что границы земельных участков определены при наличии погрешности, при этом площади земельных участков не совпадают с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, что исключает возможность установления места размещения спорного объекта вне границы земельного участка, право пользования которым имеет ответчик.

При разрешении спора по существу, судом первой инстанции была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (т.2 л.д. 150-153).

Из экспертного заключения экспертов ООО «Азимут» Валегжанина А.П., Давыдовой И.С. (т. 2 л.д. 191-239) усматривается, что границы земельных участков с КН №:1059 (ранее №:83) и КН №82 соответствуют исторически сложившимся границам, существующим на местности более 15 лет, за исключением спорной (смежной) границы.

Экспертом установлено несоответствие фактических границ земельных участков сторон, относительно границ земельных участков и контуров нежилого здания, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об указанных объектах недвижимости, сдвиг фактических границ земельных участков и контуров нежилого здания произошел в результате реестровой ошибки в определении координат границ земельных участков и контуров нежилого здания. С учетом определения фактических границ земельных участков, установлено, что имеется наложение границ земельных участков с КН №:1059 и КН №:82, площадь наложения составляет 14 кв.м. С учетом определения фактических границ нежилого здание - гараж, КН №:1061, установлено часть нежилого здания - гараж, частично расположена в границах земельного участка с КН №:82. Площадь наложения составляет - 4 кв.м.

Реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена путем: 1. Признания недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с КН №1059 (ранее №:83), и КН №:82; определения (установления) границ объекта недвижимости, здания (гараж) с КН №:1061, расположенного на земельном участке с КН №:1059. 2. Исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ перечисленных выше объектов недвижимости.

Согласно исследовательской части заключения фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:1059 (ранее - №:83) (участок Аксеновой А.В.) – <данные изъяты> кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:82 (участок Белянина А.А.) – <данные изъяты> кв.м.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Оценив по правилам ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции счел заключение эксперта достаточным и допустимым доказательством по делу. Эксперт Валегжанин А.П. дал пояснения в судебном заседании, выводы поддержал (т. 3 л.д. 131-138).

Правовых оснований сомневаться в выводах судебного эксперта у судебной коллегии не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что сведения о границах земельного участка истца Аксеновой А.В., указанные в межевом плане 2004г., а также сведения о границах земельного участка ответчика Белянина А.А., указанные в межевом плане 2006г. и перенесенные в Единый государственный реестр недвижимости, являются недостоверными, имеется реестровая ошибка, суд, руководствуясь ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", удовлетворил первоначальный иск частично, признал недействительным результаты межевания земельных участков с КН №:1059 и КН №:82 и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах вышеуказанных земельных участках истца и ответчика.

Вместе с тем, приняв во внимание заключение судебной экспертизы суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца Аксеновой А.В. об определении границ земельных участков и установлении смежной границы земельного участка, поскольку исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участках истца и ответчика, не препятствует сторонам повторному выполнению межевых (кадастровых) работ и установлении границ принадлежащих им земельных участков с учетом требований законодательства, с соблюдением прав и законных интересов смежных землепользователей, привлеченных к участию в деле.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Белянина А.А. о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, оценив представленные доказательства, исходил из того, что кроме указания на наличие наложения площади 4 кв.м на участок истца по встречному иску, иных доводов о нарушении прав Белянина А.А., существенности и неустранимости недостатков, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, сторона истца по встречному иску не привела, доказательств возможности либо невозможности демонтажа части гаража без ущерба остающейся части, не представила.

Также, суд первой инстанции отметил, что сведения о границах земельных участков истца и ответчика исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведений, границы земельных участков, право пользования которыми имеют истец и ответчик, не определены, что исключает возможность установления места размещения спорного объекта (гаража) вне границы земельного участка, право пользования которым имеет ответчик по встречному иску.

Принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, судебная коллегия признает правильными выводы суда о наличии правовых оснований для признания недействительными результатов межевания и описания местоположения границ земельных участков с КН №:1059 и КН №:82, с исключением координат характерных точек из сведений Единого государственного реестра недвижимости, поскольку установлено, что при формировании земельных участков, на момент постановки их на кадастровый учет, не были учеты и приняты во внимание фактические границы земельных, что повлекло ошибку достоверности измерений при проведении кадастровых работ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, реестровой ошибкой, признал недействительными результаты межевания земельных участков, исключив из государственного кадастра недвижимости соответствующие сведения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда в указанной части, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела в данной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении границ земельных участков, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, в указанной части решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

С 01.01.2017г. отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением ЕГРП и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРП, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также принятыми в его развитие нормативно-правовыми актами.

До указанного периода вопросы государственного кадастрового учета объектов недвижимости регулировались законоположениями Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которые утратили свою силу с 01.01.2017г., в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016г. N 361-ФЗ, который также изменил наименование Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ (новое наименование: Федеральный закон "О кадастровой деятельности").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)).

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. ч. 8, 9 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В силу ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Аналогичные нормы содержались в положениях Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, в частности в ст. 28, ч. 7, ч. 9 ст. 38, ст. 39 вышеуказанного Закона, действовавших до 01.01.2017г.

Суд первой инстанции, дав оценку представленными сторонами доказательствам, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при определении места положения границ земельного участка истца и ответчика, что повлекло нарушение прав истца, которые подлежат защите.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признав наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца и ответчика, с учетом предмета и оснований заявленных требований, фактически не разрешил спор по существу, не учел, что между сторонами имеется спор по определению границ между земельными участками, для разрешения которого необходимо выяснение вопросов реального расположения земельных участков сторон, соответствия границы земельных участков сведениям, внесенным в кадастр, возможные варианты определения границ между земельными участками.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела в выводах заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора в суде первой инстанции, на разрешение экспертов при проведении экспертиз не были поставлены вопросы имеющие существенное значение при разрешении настоящего спора, и требующие специальных познаний, указанные выше.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в нарушении вышеуказанных норм Закона, не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении и проведении в рамках настоящего спора судебной экспертизы (повторной, дополнительной) по указанным выше вопросам, в связи с чем, судебной коллегией, в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по ходатайству сторон, была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Азимут» (т. 5 л.д. 164-168).

Для соблюдения интересов ответчика Белянина А.А. и восстановлении нарушенного права истца Аксеновой А.В., судебная коллегия поставила перед экспертами вопрос о схеме границ наземной и подземной частей (подвала, фундамента или иного основания) объекта капитального строительства (гаража) КН №:1061, расположенного на земельном участке Аксеновой А.В. и сопоставить схему с проектом границ земельного участка, о разработке варианта установления границ земельных участков КН №:1059 и КН №:82 с сохранением гаража, а также вопрос о разработке дополнительного варианта установления границ указанных участков по всем предложенным Беляниным А.А. в ходе производства дополнительной экспертизы экспертам вариантов на местности.

Из экспертного заключения усматривается (т.5 л.д. 235-264), что экспертами определена граница наемной (люк подвала) и подземной части (подвал) объекта капитального строительства (гаража), здание (гараж) КН №:1061 (Приложение № 6, №7).

Экспертами разработано два варианта установления границ земельных участков КН №:1059 и КН №:82.

Вариант разработан в соответствии с фактическим пользованием, а также с сохранением гаража с КН №:1061.

По варианту предлагается установить смежную границу земельных участков в месте расположения объекта капитального строительства (гаража) вдоль его стены с учетом необходимой для эксплуатации данного объекта территории (0,5 м) и далее – в соответствии с описанием местоположения границ каждого участка по сведениям государственного кадастра недвижимости.

При данном варианте площадь принадлежащего Аксеновой А.В. участка составляет <данные изъяты> кв. м, в соответствии с каталогом координат:

№ точки	Координата X	Координата Y	Дир. град.	угол мин.	Длина линии, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь принадлежащего Белянину А.А. участка составляет <данные изъяты> кв. м., в соответствии с каталогом координат:

№ точки	Координата X	Координата Y	Дир. град.	угол мин.	Длина линии, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Графически вариант представлен на Чертеже (приложение №1), описание границ представлено в Таблицах (приложение № 4, №5).

Вариант разработан по предложению Белянина А.А.

По варианту предлагается установить границу земельных участков в месте расположения объекта капитального строительства (гаража) с учетом его места расположения согласно данным ЕГРН, по его стене, и далее – в соответствии с описанием местоположения границ каждого участка по сведениям государственного кадастра недвижимости.

При данном варианте площадь принадлежащего Аксеновой А.В. участка составляет <данные изъяты> кв. м, в соответствии с каталогом координат:

№ точки	Координата X	Координата Y	Дир. град.	угол мин.	Длина линии, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь принадлежащего Белянину А.А. участка составляет <данные изъяты> кв. м., в соответствии с каталогом координат:

№ точки	Координата X	Координата Y	Дир. град.	угол мин.	Длина линии, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Графически вариант представлен на Чертеже (приложение №8), описание границ представлено в Таблицах (приложение № 11, №12).

Оценивая указанное заключение экспертов, судебная коллегия считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением судебной коллегии, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лиц, составивших указанное заключение, представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистами методы, на которых основаны их выводы.

Так, судебной коллегией установлено наличие спора между сторонами относительно местоположения смежной границы земельных участков между собственниками земельных участков с КН №1059 и КН №:82 не по всей длине смежной границы, а только в месте расположения объекта капитального строительства (гаража) КН №:1061.

Истец Аксенова А.В. просила установить границу земельного участка с отступлением от стены гаража и далее – в соответствии с описанием местоположения границ каждого участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (вариант N 1), в то время как ответчик Белянин А.А. полагал, что смежная граница должна быть установлена в соответствии исторически сложившейся границей, проходить по стене гаража Аксеновой А.В. с учетом его места расположения согласно данным ЕГРН, и далее – в соответствии с описанием местоположения границ каждого участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (вариант №2). В этом случае местоположение спорной смежной границы земельных участков, является исторически сложившейся, то есть существует на местности 15 и более лет, поскольку истица в 2015г. на месте подвала возвела гараж большей площадью и со смещением в сторону, принадлежащего ему земельного участка. В 2017г. по границе участков им установлено новое ограждение с отступом на земельный участок истицы.

Из показаний свидетелей ФИО26 ФИО27, ФИО28 (т.2 л.д. 56-60), допрошенных судом первой инстанции, следует, что между подвалом, расположенным на участке Аксеновой А.В. и забором было около метра, гараж построен на месте подвала.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией достоверно установлено, что доводы ответчика о существовании земельного участка в испрашиваемой смежной границе в части место расположения гаража более 15 лет, не нашли своего подтверждения, достоверных и допустимых доказательств указанному обстоятельству в материалы дела не представлено; гараж построен истицей в 2015г. на месте существовавшего подвала, на момент строительства гаража имел место сложившийся порядок землепользования, определяемый существующим строением (подвалом) и забором, ранее спора по границе не было; смежная граница спорных земельных участков проходила по линии задней стены гаража с отступом (от 30 до 80 см. клин) и забору до 2017г., что свидетельствует о том, что на тот момент ответчика такое положение устраивало, и он не считал свои права нарушенными, и вариант границ, предложенный ответчиком Беляниным А.А., не может быть принят судебной коллегией.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, кроме указания на наличие наложения площади 4 кв.м на участке истца по встречному иску, иных доводов о нарушении прав Белянина А.А., нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, сторона истца по встречному иску не привела, доказательств возможности либо невозможности демонтажа части гаража без ущерба оставшейся части не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку, земельные участки с КН №:1059 и КН №:82 имеют общую границу, местоположение которой было согласовано при межевании, споров у смежных землепользователей не было, вплоть до возведения нового забора в 2017г., местоположение нового забора не соответствует сведениям о прохождении ранее существующего ограждения, определение границ исследуемых земельных участков по варианту, предложенному Беляниным А.А. невозможно, ввиду прохождения границы через объект недвижимости гараж с КН №:1061, что не предусмотрено действующим законодательством, а также учитывая незначительную площадь земельного участка Белянина А.А. на которую заходит постройка Аксеновой А.В., судебная коллегия принимает во внимание вариант определения границ земельных участков, предложенный экспертами в Таблицах (Приложение № 4, №5) с обеспечением ремонтной зоны для стены гаража КН №:1061 при домовладении по адресу: <адрес>, который в полной мере будет отвечать интересам сторон, соответствовать фактическому землепользованию и принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Сторонами в суде апелляционной инстанции не приведены доводы, мотивы, которые бы свидетельствовали об обратном.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования Аксеновой А.В., судебная коллегия считает необходимым установить границы земельных участков с КН №:1059 и КН №:82, в соответствии с вариантом экспертного заключения ООО «Азимут» от 10.08.2022г., исходя из границ земельных участков, предложенный экспертами в Таблицах (Приложение № 4, №5).

Уменьшение площади земельного участка, принадлежащего Белянину А.А. с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> (на 3,02%) при определении границ его земельного участка, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку согласно п. 1 части 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов.

Учитывая удовлетворение первоначальных исковых требований, а также то, что противопожарные и санитарные нормы и правила нарушены не были (гараж на участке Аксеновой А.В. находится далеко от строений на участке Белянина А.А.), при этом, угрозу жизни и здоровью граждан не несет, опасность для окружающей среды и объектов не создает, встречные исковые требования Белянина А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже части гаража удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, оспариваемое решение суда подлежит отмене в указанной части с установлением границ земельных участков. В остальной части решение суда отмене не подлежит.

Заявление ООО «Азимут» о взыскании с Белянина А.А. расходов по производству дополнительной судебной экспертизы в размере 15000 руб. (т.5 л.д. 265) удовлетворению не подлежит. В судебном заседании Белянин А.А. пояснил, что произвел оплату за экспертизу экспертному учреждению в сумме 15000 руб., представил копию чека от 02.09.2022г. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Аксеновой Алены Владимировны к Белянину Андрею Александровичу об установлении границ земельного участка, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:1059, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с каталогом координат:

№ точки	Координата X	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:82, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с каталогом координат:

№ точки	Координата X	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Белянина А.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Т.С. Тарараева

Т.Л. Чернова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2022 года.