Решение по делу № 2-315/2019 от 17.12.2018

Окончательное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

2-315/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года. г. Берёзовский.

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Зиновьевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

а также с участием представителя истца Плюснина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романец Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Березовские инвестиционные решения» и закрытому акционерному обществу «Березовские строительные конструкции Плюс» о взыскании задолженности по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

Романец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Березовские инвестиционные решения» и ЗАО «Березовские строительные конструкции Плюс» сумму долга в размере 8455383 руб. 32 коп., из которых: сумма основного долга – 5189429 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 2602768 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 663184 руб. 61 коп., указывая, что между ним и ООО «Березовские инвестиционные решения» были заключены договоры займа денежных средств: № от дата на сумму 500000 рублей, № от дата на сумму 500000 рублей, № от дата на сумму 1000000 рублей, № от дата на сумму 1000000 рублей, № от дата на сумму 2700016 рублей, в соответствии с которыми займодавец передал денежные средства, а заемщик обязался вернуть сумму займа вместе с процентами в порядке и сроки, указанные в договорах. Между ним и ЗАО «Березовские строительные конструкции Плюс» были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последнее обязалось перед ним своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение обязательств по договорам займа. На дата сумма задолженности составила 8455383 руб. 32 коп. Он направил в адрес ответчиков требование об оплате долга по договорам займа дата, однако ответ не поступил, сумма задолженности не изменилась.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца Плюснин в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиками не погашена.

Представители ответчиков ООО «Березовские инвестиционные решения» и ЗАО «Березовские строительные конструкции Плюс» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. В ранее представленных отзывах (л.д. л.д. 64, 65, 196, 198), ответчики исковые требования признали полностью.

Заслушав представителя истца Плюснина и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные проценты, если иное не предусмотрено договором, выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свидетель Емельянов в судебном заседании показал, что он занимал должность генерального директора в ЗАО «Березовские строительные конструкции Плюс» до конца 2017 года. В период его работы ЗАО «Березовские строительные конструкции Плюс» выступало поручителем перед истцом за обязательства ООО «Березовские инвестиционные решения». Договоры поручительства заключались только после получения ООО «Березовские инвестиционные решения» денежных средств от истца.

Согласно договора денежного займа № З-02 от дата (л.д. 77-78), квитанции от дата (л.д. 79), договора поручительства № З-02 от дата (л.д. 91-92) истец передал ООО «Березовские инвестиционные решения» денежные средства в сумме 500000 рублей сроком на 18 месяцев. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 20 % годовых. ЗАО «Березовские строительные конструкции Плюс» обязались перед истцом отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа от дата. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и поручительство действует до дата.

В соответствии с договором денежного займа № З-03 от дата (л.д. 80-81), квитанции от дата (л.д. 82), договора поручительства № З-03 от дата (л.д. 99-100) истец передал ООО «Березовские инвестиционные решения» денежные средства в сумме 500000 рублей сроком на 18 месяцев. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 20 % годовых. ЗАО «Березовские строительные конструкции Плюс» обязались перед истцом отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа от дата. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и поручительство действует до дата.

Из договора денежного займа № З-05 от дата (л.д. 83-84), квитанции от дата (л.д. 85), договора поручительства № З-05 от дата (л.д. 103-104) следует, что истец передал ООО «Березовские инвестиционные решения» денежные средства в сумме 1000000 рублей сроком на 18 месяцев. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 20 % годовых. ЗАО «Березовские строительные конструкции Плюс» обязались перед истцом отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа от дата. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и поручительство действует до дата.

Согласно договора денежного займа № З-02-1 от дата (л.д. 86-87), договора поручительства № З-02-1 от дата (л.д. 107-108) истец передал ООО «Березовские инвестиционные решения» денежные средства в сумме 2700016 рублей сроком на 18 месяцев. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 20 % годовых. ЗАО «Березовские строительные конструкции Плюс» обязались перед истцом отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа от дата. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и поручительство действует до дата.

В соответствии с договором денежного займа № З-04 от дата (л.д. 88-89), квитанции от дата (л.д. 90), договора поручительства № З-04 от дата (л.д. 95-96) истец передал ООО «Березовские инвестиционные решения» денежные средства в сумме 1000000рублей сроком на 18 месяцев. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 20 % годовых. ЗАО «Березовские строительные конструкции Плюс» обязались перед истцом отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа от дата. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и поручительство действует до дата.

Из расчета, представленного истцом (л.д. 5-6) следует, что на дата задолженность по договору займа № З-02 от дата составила 764514 руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 184107 руб. 31 коп. за период с дата по дата, проценты по ст. 395 ГК РФ – 80 406 руб. 96 коп. за период с дата по дата; по договору займа № З-03 от дата составила 754525 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 184107 руб. 30 коп. за период с дата по дата, проценты по ст. 395 ГК РФ – 33793 руб. 02 коп. за период с дата по дата; по договору займа № З-05 от дата составила 1479339 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 412 099 руб. 93 коп. за период с дата по дата, проценты по ст. 395 ГК РФ – 67 239 руб. 73 коп. за период с дата по дата; по договору займа № З-02-1 от дата составила 4908887 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 2 700 016 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 1797544 руб. 90 коп. за период с дата по дата, проценты по ст. 395 ГК РФ – 411327 руб. 09 коп. за период с дата по дата; по договору займа № З-04 от дата составила 548116 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 489413 руб. 92 коп., проценты за пользование займом – 24909 руб. 35 коп. за период с дата по дата, проценты по ст. 395 ГК РФ – 33793 руб. 02 коп. за период с дата по дата.

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком ООО «Березовские инвестиционные решения» дата заключен договор займа на сумму 500 000 руб. 00 коп., дата - договор займа на сумму 2 700 016 руб. 00 коп., дата - договор займа на сумму 500 000 руб. 00 коп., дата - договор займа на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., дата - договор займа на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. В обеспечение своих обязательств ответчик ЗАО «Березовские строительные конструкции Плюс» предоставил поручительство по всем договорам займа, которые не прекращены. Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику займ денежных средств, тогда как ответчиком ООО «Березовские инвестиционные решения» надлежащим образом обязательства по погашению долга и процентов по нему исполнены не были, а потому заемщик ООО «Березовские инвестиционные решения» должен нести солидарную ответственность с поручителем ЗАО «Березовские строительные конструкции Плюс» по выплате суммы задолженности по договорам займа от дата, от дата, от дата, от дата, от дата в размере 8455383 руб. 32 коп., в том числе основной долг – 5189429 руб. 92 коп., проценты за пользование займом – 2602768 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 663184 руб. 61 коп. Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договорам займа в размере 8455383 руб. 32 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 50477 руб. 00 коп. (л.д. 76).

С учетом удовлетворенных требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 50477 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романец Г. А. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Березовские инвестиционные решения» и закрытого акционерного общества «Березовские строительные конструкции Плюс» в пользу Романец Г. А. задолженность по договорам займа в размере 8455383 (восемь миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят три) руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовские инвестиционные решения» в пользу Романец Г. А. расходы по государственной пошлине в размере 25238 руб. 50 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Березовские строительные конструкции Плюс» в пользу Романец Г. А. расходы по государственной пошлине в размере 25238 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий И.М.Зиновьева