Решение по делу № 1-1-59/2024 от 14.03.2024

УИД: 57RS0014-01-2024-000660-57 дело № 1-1-59/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 мая 2024 года г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием

государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Иргужаева А.У.,

подсудимого Величко В.П., его защитника - адвоката Цукановой Н.С., представившей удостоверение №0853 и ордер №57-01-2024-01461325 от 10.04.2024,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Т.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Гагарина, д.71, уголовное дело в отношении:

Величко В.П., <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Величко В.П., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Величко В.П. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 14.07.2023, вступившим в законную силу 01.08.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 12.09.2023 Величко В.П. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Несмотря на это, у Величко В.П., 12.09.2023 примерно в 11 часов 15 минут, точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «БМВ-318D», государственный регистрационный знак С735ЕС57RUS, серого цвета в состоянии опьянения. Величко В.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, 12.09.2023 в 11 часов 15 минут, находясь в районе автостанции г. Мценска, расположенной по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «БМВ-318D», государственный регистрационный знак № привел в рабочее состояние двигатель указанного транспортного средства и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществлял движение на нём по автодороге г.Мценска Орловской области в сторону автомобильной дороги «Северный подъезд к городу Мценск». Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, Величко В.П., действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил путь по автодороге в сторону автомобильной дороги «Северный подъезд к городу Мценск».

12.09.2023 около 11 часов 20 минут, на автомобильной дороге «Северный подъезд к городу Мценска 3км» автомобиль марки «БМВ-318D», государственный регистрационный знак С735ЕС57RUS, под управлением Величко В.П. был остановлен сотрудником ИДПС группы ДПС ОГИБДД МВД России «Мценский». В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения водитель Величко В.П., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 12.09.2023 в 11 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «БМВ -318D», государственный регистрационный знак № Руководствуясь п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что Величко В.П. находится в состоянии опьянения в 14 часов 02 минуты 12.09.2023 Величко В.П. освидетельствован на состояние опьянения в наркологическом отделении БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ».

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 43 от 12.09.2023 у Величко В.П. обнаружены наркотические средства 11 – нор - дельта – 9 тетрагидроканнабинол, метилендиоксипировалерон и установлено состояние опьянения.

Подсудимый Величко В.П. в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. После разъяснения судом последствий применения особого порядка судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником, а так же в его присутствии.

Выслушав подсудимого Величко В.П., его защитника адвоката Цуканову Н.С., государственного обвинителя Иргужаева А.У.., согласных на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

При этом, суд также принимает во внимание, что согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» № 727 от 25.10.2023, Величко В.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме употребления каннабиноидов с пагубными последствиями, однако у него не выявлено признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) - в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается. С учетом данных обстоятельств, а также с учетом мнения сторон и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Величко В.П. в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что Величко В.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также то обстоятельство, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по ст.76 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Величко В.П. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, характеризующим личность Величко В.П., суд относит следующее: Величко В.П. имеет постоянную регистрацию и место жительства (том 1 л.д. 190-191, 239), по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалобы не поступали (том 1 л.д.238, 239), военнообязанный (том 1 л.д. 193-200), не судим, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.202-210, 241-245), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (том 1 л.д.212, 214, 219, 221, 223).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» № 727 от 25.10.2023, Величко В.П. <...>

Заключение комиссии экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена экспертами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а Величко В.П. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние Величко В.П. в содеянном и признание им своей вины, а также оказание благотворительной помощи.

Суд находит не состоятельными доводы стороны защиты в части признания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как данные обстоятельства в судебном заседании установлены небыли.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность Величко В.П., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести наказание в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является справедливым и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

Наказание назначается с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Рассматривая возможность применения ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что наказание в виде штрафа не назначается условно.

Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий Величко В.П. легковой автомобиль марки «БМВ-318D» серого цвета, год выпуска – 2020; идентификационный номер (VIN):№, тип – легковой универсал, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства. При этом суд считает установленным, что именно указанный автомобиль подсудимый использовал при совершении преступления. Кроме того, при исследовании договора купли-продажи транспортного средства от 02.09.2023 (том 1 л.д.185), Величко Р.П. не оспаривал его содержание, как и не оспаривал свое право собственности на данный автомобиль;

- компакт диск с видеозаписями с видеорегистратора установленного в автомобиле сотрудников ДПС взвода № 2 роты №1 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 67) – необходимо хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

При производстве дознания были приняты меры к наложению ареста на имущество подсудимого, для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации мотоцикла.

Так, был наложен арест на имущество, принадлежащее Величко Р.П., на праве собственности, а именно на легковой автомобиль марки «БМВ-318D» серого цвета, год выпуска – 2020; идентификационный номер (VIN):№, тип – легковой универсал (том 1 л.д. 57-58).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного на вышеуказанное имущество подсудимого Величко Р.П., поскольку легковой автомобиль марки «БМВ-318D» серого цвета, год выпуска – Дата; идентификационный номер (VIN):№, тип – легковой универсал, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Суд также приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу в отношении Величко Р.П. надлежит оставить без изменения избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Величко В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Орловской области (МО МВД России «Мценский» л/сч 04541249140) ИНН 5703009817, КПП 570301001, Отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, № р/с 40101810845250010006, ОКТМО 54710000, КБК 18811603125010000140.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Величко В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, а по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий Величко В.П. легковой автомобиль марки «БМВ-318D» серого цвета, год выпуска – Дата; идентификационный номер (VIN):№, тип – легковой универсал, используемый при совершении преступления и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства;

- компакт диск DVD+R с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора «Дозор», сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Мценский» и видеорегистратора установленного в автомобиле сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Мценский», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Величко В.П. на праве собственности, а именно на автомобиль марки БМВ-318D серого цвета, государственный регистрационный знак №, год выпуска – 2020; идентификационный номер (VIN):№, тип – легковой универсал, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или по средствам видеоконференцсвязи.

Судья                              Ю.Н. Миленин