Решение по делу № 33-22493/2024 от 17.06.2024

Судья: Фукова Ю.Б.                                                Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                            24 июля 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,

    при ведении протокола помощником судьи Сазанова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <данные изъяты> по заявлению ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» к Лоскутниковой С. В., Тихонову В. В., Тихоновой О. В. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам,

по частной жалобе ООО «УК «ИНТЕРГРАЛ ЖКХ» на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу <данные изъяты> по иску ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» к Лоскутниковой С. В., Тихонову В. В., Тихоновой О. В. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время заявитель ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» является правопреемником взыскателя ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» на основании заключенного между сторонами договора уступки права требования (цессии) от <данные изъяты>, согласно п.1.1 которого установлено: цедент уступает, а цессионарий принимает требования передачи приобретаемого имущества у ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ», именуемое в дальнейшем должник, а именно: лот <данные изъяты> дебиторская задолженность населения. Указанный договор уступки прав требований (цессии) был заключен в порядке, установленном Федеральным законом РФ от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже должника, состоявшихся <данные изъяты>. В состав уступаемых прав требований по договору вошло право требования к должникам по настоящему делу Лоскутниковой С. В., Тихонову В. В., Тихоновой О. В., в связи с чем просило произвести замену стороны по гражданскому делу <данные изъяты> с ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» на правопреемника ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ».

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» о процессуальном правопреемстве по делу <данные изъяты> по иску ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» к Лоскутниковой С. В., Тихонову В. В., Тихоновой О. В. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам отказано.

В частной жалобе ООО «УК «ИНТЕРГРАЛ ЖКХ» просило отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Установлено, что при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве ООО «УК «ИНТЕРГРАЛ ЖКХ» участия не принимал, надлежащих извещений материалы дела не содержат, в связи с чем, <данные изъяты> судом апелляционной инстанции по гражданским делам Московского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку было установлено, что обжалуемое определение принято в отсутствие представителя ООО «УК «ИНТЕРГРАЛ ЖКХ» не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> с Лоскутниковой С. В., Тихонова В. В., Тихоновой О. В. в пользу ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальным платежам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 85 656, 40 руб., а также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 553 руб. 94 коп. с каждого.

Заочное решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» признано банкротом.

<данные изъяты> между ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» в лице конкурсного управляющего Амшукова А.Р. (Цедент) и ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования.

Согласно п.1.1 Договора уступки прав требования, цедент уступает, а цессионарий принимает требования передачи приобретаемого имущества у ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ», именуемое в дальнейшем должник, а именно: Лот <данные изъяты>: дебиторская задолженность населения за услуги по поставке тепла, воды и водоснабжения.

Как усматривается из акта приема передачи прав требований подтверждается, что ответчики входят в список должников.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, <данные изъяты> и от <данные изъяты> подтверждается, что на основании исполнительных листов ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданных Волоколамским городским судом по делу <данные изъяты>, в отношении Лоскутниковой С.В., Тихонова В.В., Тихонова С.В., Тихоновой О.В. возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, № *"863/20/5 0002-ИП о взыскании с должников в пользу взыскателя ОАО Осташевское ПТП ЖКХ» задолженности в размере 85 656 руб. 40 коп..

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> исполнительные производства окончены на основании п.3 ч,1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ), а уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

<данные изъяты> вступил в законную силу Федеральный закон от <данные изъяты> N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 1 указанного закона статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, в соответствии с которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Федеральным законом N 214-ФЗ установлен запрет на уступку права требования дебиторской задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам.

Между тем, доказательств того, ООО "УК "ИНТЕГРАЛ ЖКХ" является такой управляющей организацией в материалы дела не представлено.

Напротив, из ответа Администрации Волоколамского городского округа управляющей компанией в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> является АО "ВОЛОКГРАД".

Из положений действующего законодательства личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, соответственно, права на получение (взыскание) спорной задолженности у ООО "УК "ИНТЕГРАЛ ЖКХ" не имеется.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, уступка прав требования, заключенная управляющей компанией, не основана на законе.

Доводы заявителя о том, что ООО "УК "ИНТЕГРАЛ ЖКХ" является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, установленный законом запрет на уступку права требования на него не распространяется, не могут быть приняты во внимание.

Дебиторская задолженность должника-банкрота в случае, если она является задолженностью физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу требований ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть реализована только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, оказывающей услуги управления именно тем многоквартирным домом, у жителей которого образовалась такая задолженность.

Доводы заявителя о том, что ООО "УК "ИНТЕГРАЛ ЖКХ" был определен победителем по итогам закрытых торгов, проведенных в соответствии с положениями Закона о банкротстве, не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, конкурсный управляющий вправе реализовывать (уступать) права требования должника, однако при этом должны учитываться иные нормы действующего законодательства, ограничивающие или определяющие обязательные условия уступки прав требования, в настоящем случае нормы гражданского и жилищного законодательства регулирующие вопросы уступки прав требования управляющей компании по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом не имеет значение, является ли просроченная задолженность взысканной по решению суда, или нет, поскольку существо и характер неисполненных обязательств остается прежним.

При разрешении коллизии между частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями законодательства о банкротстве, устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, а потому являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление ООО "УК "ИНТЕГРАЛ ЖКХ" о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Судья:                                                                                        Шмелев А.Л.