Решение от 11.04.2022 по делу № 2-405/2022 (2-5724/2021;) от 23.11.2021

УИД: 05RS0031-01-2021-017398-52

дело № 2-405/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

г. Махачкала                             11 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,

с участием представителя ответчика Адильхановой Г.А. (по доверенности) Сувакова Б.М.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гитиновой ФИО10 и Магомедовой ФИО11 к ГУ ОПФР в РД, ЖСК "Мак" и Адильхановой ФИО12 о расторжении договора, признании сделки недействительной (притворной), взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ГУ ОПФР в РД, ЖСК "Мак" и ФИО3 о расторжении договора № А/50 о вступлении в ЖСК «Маяк», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Маяк», признании недействительной (притворной) сделкой договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, взыскании с ЖСК «Маяк» суммы в размере 160 974 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 67 121,26 рублей, обязании ФИО3 произвести возврат средств материнского капитала в размере 408 026 рублей, уплаченных по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГУ-ОПФ РФ в <адрес> восстановить ФИО1 в праве на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей и зачислить средства материнского капитала на ее финансовый лицевой счет с учетом индексации после возврата ФИО3 денежных средств в орган пенсионного фонда.

ФИО1 и ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

От представителя истцов (по доверенности) ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела без участия истцов и представителя с просьбой направить копию решения суда.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании просил исковое заявление ФИО1 и ФИО7 оставить без рассмотрения, т.к. аналогичный спор уже рассматривается и передан по подсудности в Буйнакский городской суд РД.

Остальные стороны извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили и не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. В силу положений статьи 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Как усматривается из материалов дела, гражданское дело по настоящему иску возбуждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное дело по иску между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям возбуждено определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №)

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Буйнакский городской суд РД, которое Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ГУ ОПФР в РД, ЖСК "Мак" и ФИО3 о расторжении договора, признании сделки недействительной (притворной), взыскании денежных средств, подлежащим оставлению без рассмотрения, т.к. имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░ ░░░░ ░ ░░, ░░░ "░░░" ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░