Решение по делу № 2-48/2018 от 31.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области              26 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2018 по иску

Петровой Нины Александровны к Копыловой Валентине Михайловне, Копылову Сергею Викторовичу, Копылову Владимиру Викторовичу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании принявшей наследство, перераспределении долей в наследстве

заслушав представителя истца, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Петрову А.С., представителя ответчика Копылова С.В., действующую на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Мурга О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении в обоснование своих требований указала о том, что после смерти ее отца ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Являясь наследником, имеющим обязательную долю в наследстве, как инвалид 3 группы, истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В совершении нотариальных действий нотариусом отказано в связи с тем, что в период оформления наследства о своих правах заявили ответчики, представив завещание. Также отказ нотариуса мотивирован неподтверждением данных об инвалидности истца 3 группы в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в РФ». Считает данный отказ в оформлении наследства незаконным, необоснованным и нарушающим права истца, поскольку справкой МСЭК Министерства здравоохранения Украины и Пенсионным удостоверением, выданным Пенсионным фондом Украины подтверждено о том, что истец является инвали<адрес> группы по общему заболеванию. Согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске ДД.ММ.ГГГГ подтверждение документов об инвалидности истца происходит автоматически. Повторное подтверждение нетрудоспособности истца на территории РФ считает нецелесообразным и незаконным. Так как истец является нетрудоспособным наследником ей должно достаться не менее половины от причитавшейся по закону доли. Наследниками ФИО6 по закону являлись дочери умершего: истец и ФИО14 С учетом наличия завещания доля истца в наследстве составляет ? от наследственного имущества.

Истец Петрова Н.А. в судебное заседание не явилась. О дате. времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщила. С просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца Петрова А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила о том, что все документы, касающиеся здоровья истца Петровой Н.А. суду представлены, иных документов, не имеется.

Ответчики Копылова В.М., Копылов С.В. и Копылов В.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщили. С просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель ответчика Копылова С.В. Мурга О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика Копылова С.В. В данных возражениях в обоснование просьбы об отказе в удовлетворении исковых требований истца, основываясь на положениях ст. 1224, 1149 ГК РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указано на то, что право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество. Иностранные граждане, имеющие инвалидность по законодательству своей страны, не имеют права на обязательную долю в наследстве, открывшемся на территории России.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Ибатуллина Р.Ш. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. По существу исковых требований указала о том, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открытое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, в том числе Петровой Н.А., претендующей на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о принятии наследства по завещанию Копыловой В.М., Копыловым С.В. и Копыловым В.В., которым наследодатель завещал (завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Серовского нотариального округа ФИО15 р. №) квартиру по адресу: ФИО2, <адрес>. Поскольку со слов представителя Петровой Н.А., последняя является инвалидом III группы, установленной ей на территории другого государства – Украины (документы не представлены), заявительнице был разъяснен порядок признания ее наследником, имеющим право на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ на территории Российской Федерации, т.к. Петрова Н.А. является гражданкой Украины. В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, ст. 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семенным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, а также по месту нахождения наследственного имущества. Наследодатель ФИО6 на день смерти был зарегистрирован в ФИО2 <адрес> Российской Федерации. Основываясь на положениях п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ФЗ от 24.11.ю1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Петровой Н.А. было рекомендовано обратиться в суд о признании за ней права на обязательную долю в наследстве в соответствии с Российским законодательством, т.к. в компетенцию нотариуса данный вопрос не входит. Заявление Петровой Н.А. о принятии наследства принято в пределах установленного законом 6-ти месячного срока, однако выдача ей свидетельства о праве на наследство приостановлена до разрешения дела судом. На сегодняшний день свидетельства о праве на наследство, как по завещанию, так и по закону не выданы никому.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    РќР° основании пунктов 1. Рё 2. статьи 1149 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные СЃСѓРїСЂСѓРі Рё родители, Р° также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию Рє наследованию РЅР° основании пунктов 1 Рё 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо РѕС‚ содержания завещания РЅРµ менее половины доли, которая причиталась Р±С‹ каждому РёР· РЅРёС… РїСЂРё наследовании РїРѕ закону (обязательная доля).

    РџСЂР°РІРѕ РЅР° обязательную долю РІ наследстве удовлетворяется РёР· оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет Рє уменьшению прав РґСЂСѓРіРёС… наследников РїРѕ закону РЅР° эту часть имущества, Р° РїСЂРё недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права РЅР° обязательную долю - РёР· той части имущества, которая завещана.

    РџСЂРёРјРµРЅРёС‚ельно Рє наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано РІ Рї. 31 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 9 "Рћ судебной практике РїРѕ делам Рѕ наследовании", РІ соответствии СЃ которым РїСЂРё определении наследственных прав РІ соответствии СЃРѕ статьями 1148 Рё 1149 ГК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации необходимо иметь РІ РІРёРґСѓ следующее: Рє нетрудоспособным РІ указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 21 ГК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право РЅР° установление трудовой пенсии РїРѕ старости (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 7 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 173-ФЗ "Рћ трудовых пенсиях РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации") РІРЅРµ зависимости РѕС‚ назначения РёРј пенсии РїРѕ старости. Лица, Р·Р° которыми сохранено право РЅР° досрочное назначение трудовой пенсии РїРѕ старости (статьи 27 Рё 28 названного Федерального закона), Рє нетрудоспособным РЅРµ относятся; граждане, признанные РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ инвалидами I, II или III РіСЂСѓРїРїС‹ (РІРЅРµ зависимости РѕС‚ назначения РёРј пенсии РїРѕ инвалидности).

    РћР±СЃС‚оятельства, СЃ которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются РЅР° день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным РІ случаях, РІ частности, если: инвалидность ему установлена СЃ даты, совпадающей СЃ днем открытия наследства или предшествующей этому РґРЅСЋ, бессрочно либо РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ даты, совпадающей СЃ днем открытия наследства, или РґРѕ более поздней даты (пункты 12 Рё 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 95 "Рћ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё условиях признания лица инвалидом").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составив завещание, сделал следующее распоряжение: квартиру, находящуюся по адресу: Россия, г. ФИО2 <адрес>, завещал Копылову Сергею Викторовичу, Копылову Владимиру Викторовичу и Копыловой Валентине Михайловне в равных долях по 1/3 доле каждому. Завещание удостоверено ФИО15, нотариусом Серовского нотариального округа ФИО11 <адрес>, зарегистрировано в реестре за №. Данное завещание не отменено и не изменено.

Из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ на бланке IV-АИ №, установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес> Российской Федерации последовала смерть ФИО6.

Наследственным имуществом умершего ФИО6 является квартира, расположенная по адресу: Россия, ФИО11 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа ФИО2 и <адрес> ФИО11 <адрес> Ибатуллиной Р.Ш. наследниками по завещанию Копыловой В.М., Копыловым В.В. и Копыловым С.В. подано заявление о принятии наследства по завещанию и всем другим основаниям после смерти ФИО6 и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также к данному нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО6, поступившими ДД.ММ.ГГГГ, обратились его дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Петрова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Петрова Н.А. является гражданкой Украины и постоянно проживает на территории данного государства.

    РќР° основании С‡. 1 СЃС‚. 1186 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации право, подлежащее применению Рє гражданско-правовым отношениям СЃ участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, РІ том числе РІ случаях, РєРѕРіРґР° объект гражданских прав находится Р·Р° границей, определяется РЅР° основании международных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, настоящего Кодекса, РґСЂСѓРіРёС… законов (РїСѓРЅРєС‚ 2 статьи 3) Рё обычаев, признаваемых РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 44 Конвенции Рѕ правовой помощи Рё правовых отношениях РїРѕ гражданским, семейным Рё уголовным делам (заключена РІ РњРёРЅСЃРєРµ ДД.РњРњ.ГГГГ) граждане каждой РёР· Договаривающихся Сторон РјРѕРіСѓС‚ наследовать РЅР° территориях РґСЂСѓРіРёС… Договаривающихся Сторон имущество или права РїРѕ закону или РїРѕ завещанию РЅР° равных условиях Рё РІ том же объеме, как Рё граждане данной Договаривающейся Стороны.

    Р’ силу СЃС‚. 45 Конвенции Рѕ правовой помощи Рё правовых отношениях РїРѕ гражданским, семейным Рё уголовным делам (заключена РІ РњРёРЅСЃРєРµ ДД.РњРњ.ГГГГ) право наследования имущества, РєСЂРѕРјРµ случая, предусмотренного пунктом 2 этой статьи, определяется РїРѕ законодательству Договаривающейся Стороны, РЅР° территории которой наследователь имел последнее постоянное место жительства (Рї. 1). Право наследования недвижимого имущества определяется РїРѕ законодательству Договаривающейся Стороны, РЅР° территории которой находится это имущество (Рї. 2).

    РђРЅР°Р»РѕРіРёС‡РЅС‹Рµ положения содержатся Рё РІ статье 1224 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РўР°РєРёРј образом, право наследования РІ рассматриваемом случае определяется РїРѕ законодательству Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РўСЂРµР±РѕРІР°РЅРёСЏ истца Петровой Рќ.Рђ. основаны РЅР° том, что РѕРЅР° является инвалидом третьей РіСЂСѓРїРїС‹ РїРѕ общему заболеванию, Р° поэтому имеет право РЅР° обязательную долю.

    РЎСѓРґ полагает данные РґРѕРІРѕРґС‹ основанными РЅР° неверном толковании РЅРѕСЂРј материального права.

    Р”ействительно, РїРѕ общему правилу личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет (Рї. 1 СЃС‚. 1195 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации).

    Р’месте СЃ тем, РІ данном случае речь идет РЅРµ РѕР± определении правового статуса истицы, признании Р·Р° нею права РЅР° получение пенсии либо признания ее нетрудоспособной, Р° РѕР± определении критериев для признания Р·Р° нею права РЅР° обязательную долю РІ наследстве.

    РџСЂРё этом статья 1149 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, закрепляя право нетрудоспособных детей наследодателя РЅР° обязательную долю, РЅРµ содержит указаний РЅР° критерии нетрудоспособности.

    РќР° момент открытия наследства Петрова Рќ.Рђ., являющаяся дочерью умершего ФИО6, достигла возраста 50 лет.

Согласно справке к акту осмотра медико-социальной экспертной комиссией Серии 12 ААА №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Украина Департамент здравоохранения <адрес> государственной администрации Коммунальное учреждение «Областной клинический цент медико-социальной экспертизы» ДОР 12428538 Межрайонная фтизиатрическая МСЭК (<адрес>), Петровой Н.А. установлена инвалидность третья с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной инвалидности указано общее заболевание.

Согласно пенсионному удостоверению №, выданному Пенсионным фондом Украины ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по инвалидности.

Из представленной Выписки из амбулаторной карты № Петровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что она состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ по поводу туберкулеза вульвы, влагалища, ГИСТ+. С 013 г. диагноз: В33ТБ (ДД.ММ.ГГГГ) вульвы, влагалища (фиброз) кат.5.1. Инвалидность с 2007 г. 3 группа.

Для установления эквивалентности понятия нетрудоспособности, использованного в справке к акту осмотра медико-социальной экспертной комиссией Серии 12 ААА №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, понятию нетрудоспособности, применяемому в РФ для целей призвания лица к наследованию, т.е. соответствие имеющегося нарушения здоровья Петровой Н.А., признанного <адрес> государственной администрации Коммунальное учреждение «Областной клинический цент медико-социальной экспертизы» ДОР 12428538 Межрайонная фтизиатрическая МСЭК (<адрес>), степени нарушения здоровья и ограничения жизнедеятельности, которые являются основаниями для признания гражданина инвалидом в РФ, судом была назначена судебная медицинская экспертиза в отношении состояния здоровья Петровой Н.А.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ФИО11 <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» указано на необходимость дополнительно представить оригиналы медицинских документов ФИО16 (с переводом): медицинскую карту амбулаторного больного; карту обследований в КЗ «ДОКЛПО «Фтизиатрия «ДОР»; дело освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы.

Указанные в данном письме документы стороной истца представлены не были.

Гражданское дело с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы возвращено суду экспертным учреждением без исполнения.

Справка к акту осмотра медико-социальной экспертной комиссией Серии 12 ААА №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Украина Департамент здравоохранения <адрес> государственной администрации Коммунальное учреждение «Областной клинический цент медико-социальной экспертизы» ДОР 12428538 Межрайонная фтизиатрическая МСЭК (<адрес>), Петровой Н.А. не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт инвалидности истца, подлежащий определению по законодательству Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие нетрудоспособность истца, а следовательно, ее право наследования, определенные по законодательству Российской Федерации, стороной истца не представлены.

    РќР° день рассмотрения СЃСѓРґРѕРј настоящего дела свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство ответчикам нотариусом РЅРµ выданы. Доли наследников нотариусом РЅРµ определялись.

    РџСЂРё таких установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Петровой Рќ.Рђ. РЅРµ имеется.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

    Р’ удовлетворении исковых требований Петровой РќРёРЅС‹ Александровны – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО11 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО11 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО11 <адрес>                  Рќ.Рђ. Холоденко