Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-104/2019 от 17.10.2019

                                                                                                            № 16-104/2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             11 декабря 2019 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Сидоровой Татьяны Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 30 июля 2019 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоровой Татьяны Александровны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 сентября 2019 года, Сидорова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сидорова Т.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу, либо об их изменении с назначением наказания в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2019 года около 18 часов 00 минут на 161 км автодороги «Пермь-Березники» Сидорова Т.А,, управляя автомобилем марки BMW 528, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, совершила обгон впереди идущего транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, Сидорова Т.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Сидоровой Т.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06 июля 2019 года (л.д.6), схемой административного правонарушения (л.д.7), рапортами должностных лиц (л.д.8-9), видеозаписью, содержащейся на CD-носителе (л.д.11), выкопировкой из дислокации дорожных знаков (л.д.24). Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Сидоровой Т.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены с учетом имеющейся совокупности доказательств по делу, подтверждающих виновность Сидоровой Т.А.

Вопреки доводам жалобы представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись обоснованно оценена как относимое и допустимое доказательство, которое подтверждает вину Сидоровой Т.А. Так, из содержания видеозаписи однозначно усматривается, что транспортное средство BMW 528, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выезжает на полосу, предназначенной для встречного движения и совершает обгон впереди идущего попутно транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, впоследствии, совершив обгон, транспортное средство BMW 528 государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращается на свою полосу движения.

Место совершения административного правонарушения - 161 км автодороги «Пермь-Березники» следует из протокола об административном правонарушении и имеющихся в материалах дела доказательств. При этом мировым судьей установлено, что правонарушение Сидоровой Т.А. имело место при движении ее со стороны г. Березники в г. Пермь на участке от «161км+450м» до «161 км +00м» автодороги Пермь-Березники. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности при сопоставлении представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи с дислокацией дорожных знаков. При этом ближайшим километровым знаком, к которому осуществлена привязка, является 161 километр автодороги Пермь-Березники, а не 162 километр, место совершения в протоколе отражено правильно, а доводы о том, что неверно установлено место совершения административного правонарушения, в связи с чем имеются существенные недостатки протокола, и отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

Представленная Сидоровой Т.А. видеозапись с видеорегистратора для целей установления наличия или отсутствия состава административного правонарушения требованиям относимости не отвечает, что правильно отмечено судьей городского суда. При этом суждение судьи городского суда о неотносимости данного доказательства в связи со временем совершения правонарушения 18 часов 10 минут (вместо 18 часов 00 минут), данные обстоятельства не исключает. В тоже время, из представленной видеозаписи с видеорегистратора, находящегося в транспортном средстве BMW 528 государственный регистрационный знак <данные изъяты> при сопоставлении с иными доказательствами следует, что она начинается сразу после завершения Сидоровой Т.А. маневра обгона и перестроения на свою полосу, никаких данных о нарушении она не содержит, но при соотнесении с иными доказательствами позволяет удостовериться в содержании видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, в части движения Сидоровой Т.А. после совершения маневра обгона.

Указанная в решении городского суда норма ПДД РФ относительно горизонтальной разметки 1.1, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о каком – либо дополнительном вменении новых по сравнению с протоколом нарушений, так судьей сделан вывод о нарушении Сидоровой Т.А., управлявшей транспортным средством, пункта 1.3 ПДД РФ, выразившийся в обгоне впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20, что соответствует описанию события административного правонарушения, изложенном в протоколе.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда Сидоровой Т.А. в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Оснований для иной юридической оценки действий Сидоровой Т.А. не имеется. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сидоровой Т.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется ее подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о рассмотрении по месту жительства мировым судьей рассмотрено, в его удовлетворении мотивировано отказано.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении Сидоровой Т.А. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, указанные должностным лицом в определении о передаче дела о наличии отягчающих обстоятельств не имеют правового значения, поскольку мировым судьей такие отягчающие обстоятельства установлены не были и при назначении наказания им не учитывались.

Само по себе отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств о необоснованности наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность Сидоровой Т.А., а также цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, при наличии смягчающих обстоятельств, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Сидоровой Т.А. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи и судьи городского суда Сидорова Т.А. будучи, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала. В судебных заседаниях принимал участие защитник Сидоровой Т.А., обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 30 июля 2019 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоровой Татьяны Александровны оставить без изменения, жалобу Сидоровой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции                   Л.А. Савельева