Решение по делу № 2а-2123/2022 (2а-12832/2021;) от 24.12.2021

Дело №2а-2123/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 февраля 2022 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания         Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Антиповой Натальи Викторовны о признании незаконным постановления судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Антипова Наталья Викторовна обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора от 9.12.2021 года.

В обоснование требований указала, что решение суда ей исполнено добровольно.

Антипова Н.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в суд поступила письменная позиция.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 4 октября 2021 года в отношении Антиповой Н.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №ФС № от 22.09.2021 года. На должника возложена обязанность демонтировать дренажный колодец, а также его канализационную систему, бетонные кольца, подведенные к нему и выведенные из него трубы, установленные на земельном участке с кадастровым номером № вблизи границ с земельным участком №

Постановлением о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 9 декабря 2021 года с Антиповой Н.В. был взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 рублей.

В ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Доказательств того, что должник исполнил судебный акт и представил соответствующие доказательства судебному приставу не имеется.

Из представленных фотографий невозможно установить, что бетонные кольца были должником демонтированы. Кроме того, доказательств того, что указанные фотографии были направлены в судебному приставу-исполнителю также не имеется.

Довод о приостановлении исполнительного производства судом отклоняется, поскольку определение о приостановлении вынесено после оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Антиповой Натальи Викторовны о признании незаконным постановления судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           К.А. Москвин