Решение по делу № 2-1664/2023 от 31.03.2023

Дело N 2-1664/2023

УИД: 26RS0..............-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1664/2023 по иску Роммель Ю.С. к ООО "Национальная туристическая компания Интурист" о расторжении договора реализации туристского продукта N 25/21 от 12.07.2021, взыскания уплаченной по договору денежной суммы в размере 118 000,00 рублей, неустойки в размере 283 200,00 рублей, неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 3 540,00 рублей за каждый день просрочки за период с 28.02.2023 по день вынесения решения суда исходя суммы долга в размере 118 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 28.02.2023 по дату фактического возврата из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день из суммы долга в размере 118 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Роммель Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО "Национальная туристическая компания Интурист" в обоснование которого указала, что между ею, Роммель Ю.С. (далее - истец), и "Турагентом" Фомичевой Е.В. (далее - турагент), был заключен Договор реализации туристского продукта N 25/21 от 12.07.2021 (далее - Договор), согласно условиям которого турагент обязался предоставить ей следующие услуги по подбору и реализации туристского продукта в период с 26.07.2021 по 02.08.2021 (приложение N 1 к договору):

Подача заявки на бронирование турпродукта для туристов .............., Турция, в которую входило: ПЕРЕЛЕТ Минеральные Воды-Анталия (4 чел.); групповой трансфер 26.07.2021 - 02.08.2021 – Аэропорт - Отель (4 чел.); топливный сбор, топливная надбавка (4 чел.); Отель Justiniano Club Alania 4 * /Standaid/2AD/All Inclusive: RL 8051 26/07/2021 11:20 - 13:45 Минеральные Воды MRV - Анталия AYT 2) [ECONOM]; RL 8051 26/07/2021 07:15 - 09:25 Анталия AYT 2 - Минеральные Воды MRV - [ECONOM]; Страховка: Медицинская страховка Стандарт Турция PECO (МСК); Transfer Apt-Htl: [TR] Групповой трансфер Аэропорт-Отель (Bus); Transfer Htl-Apt: [TR] Групповой трансфер Отель - Аэропорт (Bus). Страховка: Медицинская страховка Стандарт Турция PECO (МСК).

Всего стоимость туристского продукта, согласно пункта 2.1. Договора N 25/21 от 12.07.2021, указанная в Приложении N 1 к Договору, составила 118 000 рублей.

Указанная сумма была оплачена 12.07.2021 двумя чеками: чек на сумму 88 000 рублей и чек ни сумму 30 000 рублей по Договору реализации туристского продукта N 25/21 от 12.07.2021.

Согласно пункта 1.2. Договора N 25/21 от 12.07.2021, турагент действует от своего имени и за счет туроператора, либо от имени туроператора и за счет туроператора, в случае выдачи туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта.

Согласно пункта 1.4. Договора N 25/21 от 12.07.2021, услуги, входящие в туристский продукт, оказываются Туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор.

Согласно пункта 4.1. Договора N 25/21 от 12.07.2021, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания путешествия (поездки), который определяется согласно Приложению N 1 к настоящему Договору.

Таким образом, на сегодняшний день сумма в размере 118 000 рублей, оплаченная ею в счет Договора реализации туристского продукта N 25/21 от 12.07.2021, ей не возвращена, услуги по подбору и реализации туристского продукта не оказаны.

Несмотря на то, что она выполнила свои обязательства в полном объеме, стоимость услуг по Договору была оплачена ею в полном объеме, по вине турагентства и туроператора указанная услуга не была ей оказана.

Между ООО "Национальная туристическая компания Интурист" (ООО "НТК Интурист") (агент туроператора) и Фомичевой Е.В. (турагент) заключен Агентский договор, согласно условиям которого турагент от своего имени и по поручению агента туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию туристам и заказчикам туристского продукта, сформированного туроператором, в полном соответствии с Законом N 132- ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности" и с условиями, изложенными, в Подтверждении бронирования такого туристского продукта, полученного турагентом от туроператора в соответствии с настоящим Договором.

Таким образом, согласно вышеизложенному, правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, агентского договора, и регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно чеку об отправки, претензия с требованием о возврате денежных средств, была направлена ею в адрес ООО "НТК Интурист" 18.02.2023.

Ответ ООО "НТК Интурист" направлен ею 18.02.2023. Ответ на претензию не получен. Таким образом, с 28.02.2021 начинается срок течения неустойки.

Размер неустойки за один день просрочки удовлетворения требований составляет: 118 000 * 3% руб. = 3 540 руб. - 1 день просрочки.

Размер неустойки на день отправки искового заявления в суд (29.03.2023) составил: 3 540 руб. * 30 дней = 106 200 рублей.

Неустойка взыскивается по день вынесения решения суда.

С учетом даты направления истцом требования о возврате уплаченных денежных сумм 118 000 рублей с ООО "НТК Интурист" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Согласно чека об отправки претензии, претензия с требованием о возврате денежных средств была направлена ею в адрес ООО "НТК Интурист" 18.02.2023, ответ ООО "НТК Интурист" ею не получен, соответственно 10-дневный срок рассмотрения претензии (статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей") истёк 28.02.2023.

С 28.02.2023 по 29.03.2023 срок составил 30 дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727,40 рублей представлен истцом в приложении.

Поскольку ответчик в установленный законом срок, добровольно не удовлетворил законные требования истца, в пользу истца исходя из положений части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В результате неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы, внесенной в счет договора, ей причинены нравственные страдания (переживания по поводу того, что она так и не смогла отправиться на отдых, а также в течение 2 лет не возвращены деньги).

Компенсацию морального вреда она оценивает в 20 000 рублей.

В связи с необходимостью защиты своих интересов она вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи к квалифицированному юристу.

В связи с чем, она понесла судебные расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания платных юридических услуг от 16.02.2023.

Также, ею было оплачено 2 000 рублей за оформление нотариусом доверенности на представителя.

На основании вышеизложенного просила суд расторгнуть договор реализации туристского продукта N 25/21 от 12.07.2021, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 118 000,00 рублей, неустойку в размере 106 200,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 13.02.2023 по дату фактического возврата из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день из суммы долга в размере 118 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000,00 рублей.

В процессе рассмотрения данного дела, Роммель Ю.С. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила свои требования, предъявив к ООО "Национальная туристическая компания Интурист" дополнительный иск о расторжении договора реализации туристского продукта N 25/21 от 12.07.2021, взыскания уплаченной по договору денежной суммы в размере 118 000,00 рублей, неустойки в размере 283 200,00 рублей, неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 3 540,00 рублей за каждый день просрочки за период с 28.02.2023 по день вынесения решения суда исходя суммы долга в размере 118 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 28.02.2023 по дату фактического возврата из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день из суммы долга в размере 118 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000,00 рублей.

Истица Роммель Ю.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании по доверенности представляет Дюльгярова Г.А.

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

Представитель истицы Роммель Ю.С. по доверенности Дюльгярова Г.А., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Представитель ответчика ООО "Национальная туристическая компания Интурист", извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений 9статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела, назначенного на 08.06.2023, ответчик ООО "Национальная туристическая компания Интурист" извещался судом путем направления в его адрес судебного извещения по адресу: 119334, город Москва, 5-й Донской проезд, дом 15, строение 5. Письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, без вручения адресату (отчет об отслеживании почтового отправления с интернет-сайта "Почта России").

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Третье лицо ИП Фомичева Е.В., также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Роммель Ю.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 8, пункт 2 статьи 307, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта представляет собой деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 29 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения приведены в статье 32 Закона N 2300-1, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед Туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из требований статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Национальная туристическая компания Интурист" (ООО "НТК Интурист") (агент туроператора), и ИП Фомичевой Е.В. (турагент), заключен Агентский договор, согласно условиям которого турагент от своего имени и по поручению агента туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию туристам и заказчикам туристского продукта, сформированного туроператором, в полном соответствии с Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности" и с условиями, изложенными, в Подтверждении бронирования такого туристского продукта, полученного турагентом от туроператора в соответствии с настоящим Договором.

Также в судебном заседании установлено, что 12.07.2021 между ИП Фомичевой Е.В. (турагент), и Роммель Ю.С. (заказчик), заключен договор реализации туристского продукта N 25/21, согласно условиям которого турагент обязался предоставить заказчику следующие услуги по подбору и реализации туристского продукта в период с 26.07.2021 по 02.08.2021.

Согласно пункта 1.2. Договора N 25/21 от 12.07.2021, турагент действует от своего имени и за счет туроператора, либо от имени туроператора и за счет туроператора, в случае выдачи туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта.

Согласно пункта 1.4. Договора N 25/21 от 12.07.2021, услуги, входящие в туристский продукт, оказываются Туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор.

Согласно пункта 4.1. Договора N 25/21 от 12.07.2021, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания путешествия (поездки), который определяется согласно Приложению N 1 к настоящему Договору.

Из приложения N 1 к договору реализации туристского продукта N 25/21 следует, что турагентом подана заявка на бронирование турпродукта для туристов .............., Турция, в которую входило: перелет Минеральные Воды - Анталия (4 чел.); групповой трансфер 26.07.2021 - 02.08.2021 – Аэропорт - Отель (4 чел.); топливный сбор, топливная надбавка (4 чел.); Отель Justiniano Club Alania 4*/Standaid/2AD/All Inclusive: RL 8051 26/07/2021 11:20 - 13:45 Минеральные Воды MRV - Анталия AYT 2) [ECONOM]; RL 8051 26/07/2021 07:15 - 09:25 Анталия AYT 2 - Минеральные Воды MRV - [ECONOM]; Страховка: Медицинская страховка Стандарт Турция PECO (МСК); Transfer Apt-Htl: [TR] Групповой трансфер Аэропорт - Отель (Bus); Transfer Htl-Apt: [TR] Групповой трансфер Отель-Аэропорт (Bus). Страховка: Медицинская страховка Стандарт Турция PECO (МСК).

Всего стоимость туристского продукта, согласно пункта 2.1. Договора N 25/21 от 12.07.2021, указанная в Приложении N 1 к Договору, составила 118 000,00 рублей.

Оплата по договору осуществлена истицей в полном объеме.

18.02.2023 истица направила претензию в адрес ООО "Национальная туристическая компания Интурист" с требованием возвратить денежные средства в полном объеме, выплатить компенсацию морального вреда и расходы по оплате юридических услуг, однако ответчик никак не отреагировал, ответа не последовало.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Роммель Ю.С. указывает на то, что несмотря на то, что она выполнила свои обязательства в полном объеме, стоимость услуг по Договору была оплачена ею в полном объеме, по вине турагентства и туроператора указанная услуга не была ей оказана.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом изложенных норм права, денежные средства в размере 118 000,00 рублей, уплаченные Роммель Ю.С. по договору реализации туристского продукта N 25/21 от 12.07.2021 подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2023 Роммель Ю.С. направлена претензия в адрес ООО "НТК Интурист" с требованием о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.

Поскольку факт неисполнения со стороны ООО "НТК Интурист" обязательств по договору реализации туристского продукта N 25/21 от 12.07.2021 подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства ответчик не представил, суд в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований Роммель Ю.С. о расторжении договора реализации туристского продукта N 25/21 от 12.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 283 200,00 рублей, неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 3 540,00 рублей за каждый день просрочки за период с 28.02.2023 по день вынесения решения суда исходя суммы долга в размере 118 000,00 рублей, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца по возврату оплаченных денежных средств, находит, что требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Из представленного истцом расчета, неустойка за просрочку возврата денежных средств на дату 28.02.2023 составляет 283 200,00 рублей. Период просрочки составил 80 дней с 28.02.2023 по 18.05.2023.

Расчет неустойки производился, следующим образом: 3 540,00 рублей * 80 дней = 283 200,00 рублей.

Между тем, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию частично, и считает необходимым уменьшить её размер до 118 000,00 рублей, с учетом того, что сумма неустойки не может превышать сумму оказания услуги, которая составляет 118 000,00 рублей.

Во взыскании суммы неустойки в большем размере на 165 200,00 рублей и неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 3 540,00 рублей за каждый день просрочки за период с 28.02.2023 по день вынесения решения суда исходя суммы долга в размере 118 000,00 рублей следует отказать, по изложенным выше основаниям.

Кроме того, истицей Роммель Ю.С. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО "НТК Интурист" процентов за пользование денежными средствами за период с 28.02.2023 по дату фактического возврата из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день из суммы долга в размере 118 000,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

18.02.2023 истицей в адрес ООО "НТК Интурист" направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Претензия истицы получена ответчиком 28.02.2023, однако ответ на претензию не был получен, денежные средства не перечислены.

Проценты за пользование чужими денежными средствами возникают с того момента, когда у ответчика наступили обязательства по выплате денежных сумм.

Оценивая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 28.02.2023 по дату фактического возврата из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день из суммы долга в размере 118 000,00 рублей, определяемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства, несмотря на требование истицы, ответчиком не были возвращены.

Следовательно, за период просрочки с 28.02.2023 по 08.06.2023 ООО "Национальная туристическая компания Интурист" обязано уплатить Роммель Ю.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 032,21 рубля, из расчета: 118 000,00 руб. х 99 / 366 х 9,5% = 3 032,21 руб.).

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствам также подлежат взысканию с ответчика с 09.06.2023 по дату фактического возврата из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день из суммы долга в размере 118 000,00 рублей, определяемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика ООО "НТК Интурист" в пользу истицы в счет компенсации причиненного ей морального вреда 5 000,00 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере в сумме 15 000,00 рублей следует отказать.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истицы как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию невозвращенные по договору денежные средства, неустойка, проценты за неправомерное удержание денежных средства и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 121 516,10 рублей, из расчета: ((118 000,00 руб. + 118 000,00 руб. + 3 032,21 руб.+ 5 000,00 руб.= 243 032,21 руб.) : 2).

Оснований для снижения размера, взыскиваемого штрафа, судом не установлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о возмещении судебных расходов предметом самостоятельного материально-правового требования являться не может и разрешается судом при принятии решения (статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом, при рассмотрении гражданского дела интересы Роммель Ю.С. представляла по доверенности Дюльгярова Г.А., оплата услуг которой произведена истицей в размере 30 000,00 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, основываясь на материалах дела, и учитывая его правовую и фактическую сложность, категорию спора, степень его сложности, объем проделанной представителем работы, участие в судебных заседаниях, а также принципы разумности и справедливости, полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности, и приходит к выводу о том, что с ООО "НТК Интурист" в пользу Роммель Ю.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 30 000,00 рублей.

Вместе с тем, суд счел, что требование Роммель Ю.С. о взыскании судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000,00 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана на представителя, не по конкретному делу и оформлена на длительный срок. При этом доверенность имеет общий характер, и не ограничена представлением интересов истицы в данном гражданском деле.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 5 890,32 рублей, от которой при подаче иска была освобождена истица, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского городского округа с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Роммель Ю.С. к ООО "Национальная туристическая компания Интурист" удовлетворить частично. Расторгнуть договор реализации туристского продукта N 25/21 от 12.07.2021.

Взыскать с ООО "Национальная туристическая компания Интурист" в пользу Роммель Ю.С. уплаченную по договору денежную сумму в размере 118 000,00 рублей, неустойку в размере 118 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 28.02.2023 по 08.06.2023 в размере 3 032,21 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121 516,10 рублей, а всего на общую сумму 365 548,31 рублей.

Взыскать с ООО "Национальная туристическая компания Интурист" в пользу Роммель Ю.С. проценты за пользование денежными средствами за период с 09.06.2023 по дату фактического возврата суммы долга в размере 118 000,00 рублей из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день.

Взыскать с ООО "Национальная туристическая компания Интурист" в пользу Роммель Ю.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей

Взыскать с ООО "Национальная туристическая компания Интурист" в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 5 890,32 рублей.

В удовлетворении требований Роммель Ю.С. к ООО "Национальная туристическая компания Интурист" о взыскании неустойки в большем размере на 165 200,00 рублей, неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 3 540,00 рублей за каждый день просрочки за период с 28.02.2023 по день вынесения решения суда исходя суммы долга в размере 118 000,00 рублей, компенсации морального вреда в большем размере на 15 000 рублей, и на оплату нотариальной доверенности представителю в размере 2 000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2023 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.