Решение по делу № 2-1379/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-1379/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

с участием представителя истца Бушуева А.С. (по доверенности, л.д. 48), представителя ответчика ООО «Уралинвестстрой» - Неклюдовой М.В. (по доверенности, л.д. 63), представителя ответчика Азовой Ю.А. – Пигалева А.А. (по доверенности, л.д. 72),

при секретаре Бородкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменова А.В. к ООО «Уралинвестстрой», Азовой Ю.А. о признании торгов недействительными,

установил:

Клейменов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Уралинвестстрой», Азовой Ю.А. о признании недействительными торгов от Дата по продаже помещения, расположенного по адресу: Адрес, признании недействительным протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от Дата года.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения арбитражным судом Тюменской области дела №. Дата вынесено определение о прекращении производства по делу, вступило в силу данное определение Дата года, тогда как постановление о передаче арестованного имущества на реализацию вынесено Дата года, т.е. в период приостановления исполнительного производства, что влечет его недействительность. Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителей торгов от Дата года, срок окончания приема заявок Дата года, что доказывает, что было нарушение извещения о предстоящих торгах. Извещение не было распространено в средствах массовой информации, не поставлены в известность заинтересованные лица, а именно: истец. Кроме того, истец считает необоснованно заниженной стоимость, поскольку Дата была произведена оценка рыночной стоимости по состоянию на Дата года, которая составила ... руб., о чем был поставлен в известность судебный пристав-исполнитель.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца настаивал в судебном заседании на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в представленных к судебному заседанию письменных объяснениях. Дополнительно указал, что срок извещения о проведении торгов нарушен.

Представитель ответчика ООО «Уралинвестстрой» возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 76).

Ответчик Азова Ю.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Азовой Ю.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 67-69).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1). В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (п. 2). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (п. 3). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п. 4). Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (п. 5). Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством (п. 6).

Согласно ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок (п. 2). При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (абз. 2 п. 4). Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора...(п. 5).

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

Порядок реализации имущества должника регламентирован ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям данной статьи (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов), реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (часть 1). Реализация недвижимого имущества должника.. . осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 года № 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с которыми информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что Дата состоялись торги по продаже арестованного имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, собственником которого является истец, являющийся должником по исполнительному производству №, возбужденному в Дата (л.д. 78). Организатором торгов является ООО «Уралинвестстрой», действующее на основании государственного контракта № от Дата (л.д. 107-120). Победителем торгов признана Азова Ю.А. (л.д. 89-91).

Доводы истца о незаконности торгов в связи с тем, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от Дата было вынесено в период приостановления исполнительного производства, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1). Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

Установлено, что в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата (л.д. 13-14) исполнительное производство в отношении Клейменова А.В. приостановлено до рассмотрения арбитражным судом Тюменской области дела по иску Клейменова А.В. к ООО «...» о признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения.

Определением арбитражного суда Тюменской области от Дата принят отказ истца Клейменова А.В. от исковых требований о признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения, указанной в отчете об оценке № от Дата года, производство по делу прекращено (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, с указанной даты – Дата горда – отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства.

Доводы о том, что определение о прекращении производства с учетом установленного законом срока на его обжалование вступило в законную силу лишь Дата года, правового значения для дела не имеют. Так, отказ от иска заявлен стороной истца, которая, таким образом, реализовала свои процессуальные права; определение о прекращении производства по делу ни истец, ни другие участники процесса не обжаловали; достигнутый в ходе разбирательства дела правовой результат, имеющий значение для исполнительного производства, отражен в определении суда о прекращении производства по делу; вступление данного определения в законную силу имеет значение лишь для участников данного судебного разбирательства, однако не является предусмотренным законом условием, влияющим на сроки приостановления исполнительного производства. Иного суду не доказано.

Следует отметить, что исполнительное производство ведется в течение длительного периода времени (с Дата года), при этом в течение данного времени взыскатель не имеет возможности получить с ответчика денежные средства, принадлежащие взыскателю по праву, что влечет нарушение прав взыскателя. В судебном заседании представитель истца пояснял, что истца имеется в собственности значительное количество объектов, которые истец мог бы реализовать с целью погашения задолженности, однако истец таких действий не предпринял, в связи с чем часть имущества истца была реализована в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, на дату Дата у судебного пристава-исполнителя не имелось препятствий для передачи имущества на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, что и было сделано соответствующим постановлением (л.д. 87).

Исходя из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, лишь данное постановление от Дата о передаче имущества на реализацию было вынесено в период приостановления исполнительного производства. Вместе с тем, помимо несостоятельности данных доводов, на что указано выше, следует отметить, что все последующие действия по организации и проведению торгов состоялись значительно позже Дата года, в связи с чем истец не был лишен возможности получить соответствующую информацию из материалов исполнительного производства.

Так, поручение ТУ Росимущества об осуществлении реализации спорного имущества датировано Дата (л.д. 77), имущество передано на реализацию актом от Дата (л.д. 88).

Являясь стороной исполнительного производства, действуя добросовестно и в своем интересе, истец не мог не знать, что после устранения препятствий для приостановления исполнительного производства, исполнительные действия возобновятся, в связи с чем истец имел возможность реализовать свои права стороны исполнительного производства. Иного в обоснование данных доводов суду не доказано.

Доводы истца о нарушении извещения о предстоящих торгах, отсутствии размещения в средствах массовой информации, отсутствие осведомленности заинтересованных лиц, в частности, истца, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и государственного контракта №, извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Звезда» за Дата (л.д. 94-95) и в сети «Интернет» (л.д. 92-93). Факт публикации извещения в сети «Интернет» подтверждается также ответом ТУ Росимущества на запрос суда (л.д. 100-101). Содержание извещений соответствует требованиям ст. 448 ГК РФ.

Что касается срока публикации, то с учетом даты публикации (Дата) и даты проведения торгов (Дата), публикация сделана за 26 дней до проведения торгов, тогда как законом (п. 2 ст. 448 ГК РФ) такой срок установлен продолжительностью 30 дней. Вместе с тем, нарушение срока является незначительным, при этом само по себе такое нарушение срока не свидетельствует о нарушении прав истца. Так, опубликованные организатором торгов извещения о проведении торгов позволили привлечь для участия в торгах необходимое количество участников, торги несостоявшимися не признаны, победителем торгов признано лицо, предложившее наибольшую цену за реализуемое имущество, что способствует реализации прав истца. Доводы истца о неосведомленности о проведении торгов обусловлены неосведомленностью об извещениях о проведении торгов, а также неосведомленностью о состоянии исполнительного производства, что, однако, не отрицает того факта, что извещения о проведении торгов имели место быть и позволили обеспечить проведение торгов. Ознакомиться с материалами исполнительного производства истец также не был лишен возможности. Как следует из пояснений представителя истца данных в ходе предварительного судебного заседания от Дата (л.д. 96-97), с материалами исполнительного производства истец не знакомился, действия судебного пристава-исполнителя не оспаривал. Таким образом, истец самостоятельно распорядился своими правами, в том числе правами, закрепленными ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, законность проведенных торгов не может быть поставлена в зависимость от того, как сторона исполнительного производства использует свои права. Законность действий и решений судебного пристава-исполнителя также не являются предусмотренным законом основанием для признания торгов не законными, при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности каких-либо действий либо решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как при назначении дела судом (л.д. 1), так и по результатам предварительного судебного заседания от Дата (л.д. 96-97), стороне истца при условии разъяснения требований ст. 56 ГПК РФ было предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований. Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в результате проведенных торгов, стороной истца в суд не представлено.

Доводы истца о незаконности торгов в связи с занижением оценки стоимости реализованного имущества подлежат отклонению, поскольку к числу значимых для рассмотрения заявленного спора обстоятельств, подлежащих доказыванию, в силу прямого указания закона (ст. 449 ГК РФ) относятся обстоятельства, связанные с нарушением правил проведения торгов. В связи с этим представленный истцом отчет при разрешении иска о признании торгов недействительными правового значения для дела не имеет. В случае несогласия с результатами оценки истец имел возможность оспорить их в судебном порядке, что и было фактически сделано истцом, однако от иска истец впоследствии отказался, соответственно, оснований у суда сомневаться в результатах оценки не имеется. Срок действия оценочного отчета, утвержденного Дата (л.д. 85-86) на дату проведения торгов Дата не истек, в связи с чем также не имеется оснований считать результаты оценки недействительными.

Иных доводов о незаконности оспариваемых торгов не приведено, доказательств в их обоснование не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клейменова А.В. к ООО «Уралинвестстрой», Азовой Ю.А. о признании недействительными торгов, проведенных ООО «Уралинвестстрой» Дата года, протокола заседания комиссии об определении победителем торгов Азовой Ю.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (28 апреля 2014 года).

Судья                                М.В. Казаков