Решение от 28.04.2015 по делу № 12-216/2015 от 22.04.2015

Дело №7-567-2015; 12-216-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 апреля 2015 года    

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Волк-Леоновича В.А. на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19.03.2015 о возвращении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установила:

17.03.2015 в Краснокамский городской суд Пермского края поступила жалоба Волк-Леоновича В.А. на постановление начальника полиции ОМВД России по Краснокамскому району от 20.02.2015 о привлечении Волк-Леоновича В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19.03.2015 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Волк-Леонович В.А. просит об отмене определения судьи городского суда, указав на необоснованность выводов о пропуске срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на получение копии постановления должностного лица 11.03.2015 и подачу жалобы в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, 17.03.2015.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая Волк-Леоновичу В.А. жалобу на постановление от 20.02.2015 о привлечении к административной ответственности без рассмотрения по существу, судья городского суда исходил из подачи жалобы за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования со ссылкой на указанную выше дату вынесения постановления. При этом судьей городского суда не учтено, что в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ значение для исчисления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имеет дата вручения (получения) копии постановления.

Из представленных материалов установить факт получения привлеченным к административной ответственности физическим лицом копии постановления начальника полиции ОМВД России по Краснокамскому району не представляется возможным.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству судья городского суда не истребовал из ОМВД России по Краснокамскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Волк-Леоновича В.А. с целью установления даты вручения ему или получения указанным лицом копии постановления; не предложено заявителю представить документы в обоснование даты получения копии постановления.

При указанных обстоятельствах вывод судьи городского суда о пропуске Волк-Леоновичем В.А. срока обжалования постановления должностного лица от 20.02.2015 является преждевременным, в связи с чем определение от 19.03.2015 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного материала в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству судье следует установить, подана ли жалоба с соблюдением установленного ч.1 ст.30.1 КоАП РФ срока, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы Волк-Леоновича В.А.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.03.2015 ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░