Решение по делу № 2-65/2015 (2-2081/2014;) от 06.10.2014

Дело №2-65-2015г.

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2015г. г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе

председательствующего судьи Ивановой Т. В.

при секретаре Ермановой С. Р.

с участием истца Дряхлова И. П.

представителя истца – Дорофеевой Я. Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дряхлова И.П. к ответчику Публичному акционерному обществу «МТС – Банк» о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., убытков ( упущенную выгоду) <данные изъяты> руб. за неполучение банковского кредита, обязать ответчика направить информацию о внесении исправлений в кредитную историю,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил кредитный договор с ОАО «МТС- Банк» (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. председателя Правления, в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ОАО «МТС –Банк», содержащей новое полное фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «МТС- Банк», сокращенное фирменное наименование ПАО «МТС - Банк», далее по тексту решения ПАО «МТС –Банк»), официальным дилером которого является офис, расположенный <адрес> на приобретение телефонного аппарата стоимостью <данные изъяты> руб. в кредит на три месяца, с ежемесячной суммой выплат по <данные изъяты> руб.

При этом истец сразу внес платеж <данные изъяты>. После сделки истец выехал на работу на три месяца ( вахту), следующий платеж ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>. произвела жена истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истец пришел в офис компании по вышеуказанному адресу для выплаты последнего платежа. В присутствии истца менеджер компании произвела по вопросу оплаты звонок ответчику, истец произвел последний платеж в сумме <данные изъяты>., который был согласован ответчиком, о чем был составлен договор о досрочном прекращении договора в связи с полной оплатой денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу пришло СМС – сообщение от ответчика о том, что он обязан погасить задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ.

Втрое сообщение от ответчика поступило ДД.ММ.ГГГГ. о том, что его заявление о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть исполнено.

После приезда истца из вахты примерно ДД.ММ.ГГГГ. истец позвонил ответчику, чтоб выяснить о причине не приема его заявления о досрочном погашении кредита.

Истец получил ответ, что его деньги находились в банке посредника «Золотая корона», истцу предложено уплатить указанные <данные изъяты>.

После этого начали поступать в адрес истца постоянные СМС –сообщения и телефонные звонки, письма от организаций «<данные изъяты>», действующего по поручению ответчика о том, чтоб истец оплатил задолженность по вышеуказанному кредитному договору, хотя у истца задолженности перед ответчиком не было.

Сообщения о погашении задолженности, письма о погашении задолженности, звонки продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. истец получил от ответчика на его претензию ответ с извинениями в его адрес.

По мнению истца, данным ответом ответчик признал свою вину в причинении истцу неудобств, то есть в причинении истцу нравственных страданий и информационно – психологического прессинга.

Неудобства для истца выразились в том, что его семья все время находилась в нервном потрясении из – за постоянных писем в его адрес с угрозами прислать к нему на дом бригаду, с требованиями оплатить несуществующий долг.

Работая вахтовым методом, истец не мог все время находиться с семьей, женой и маленьким сыном, обеспечить их безопасность, переживал за них, находясь вдали от дома.

По мнению истца, кроме причинения ему нравственных страданий, ответчик причинил убытки в размере неполученного им кредита из банка в сумме <данные изъяты>. из – за того, что его кредитная история была испорчена ответчиком. По его доходам банк рассчитал кредит без поручителей, который составил <данные изъяты>., истцу такая сумма была не нужна, он сделал заявку на <данные изъяты>.

Получив от ответчика на его претензию письмо от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик уведомил истца, что направил информацию об исправлении его кредитной истории в Бюро кредитных историй. Истец обратился к ответчику с запросом о том, в какое Бюро кредитных историй направлена информация об исправлении его кредитной истории, на что получил ответ о том, что он может самостоятельно уточнить, в каком Бюро кредитных историй находится его кредитная история.

Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушил ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», не предоставил истцу информации, в каком именно Бюро кредитных историй находится его кредитная история. Ответчик нарушил Указание Банка России от 31. 08. 2005г. №1612-У «О порядке направления запросов и получения информации из Центрального каталога кредитных историй субъектом кредитной истории и пользователем кредитной истории посредством обращения в кредитную организацию».

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере <данные изъяты> (упущенную выгоду) за неполучение истцом банковского кредита. Обязать ответчика предоставить истцу информацию, в каком бюро кредитных историй находится его кредитная история, обязать ответчика направить туда исправления его кредитной истории.

Представитель ответчика ПАО «МТС –Банк» подал заявление о привлечении по делу в качестве соответчика ЗАО «Русская телефонная компания». В обоснование заявления указали на следующее. Между ними заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому документы, предоставляемые агентом ЗАО «<данные изъяты>» принципиалу ПАО «МТС – Банк» должны быть надлежащим образов заверены. Ответчиком ПАО «МТС – Банк» было установлено, что сотрудник ЗАО «<данные изъяты>» не заверил надлежащим образом копию паспорта истца, в связи с чем, заявление истца о досрочном погашении кредита не было исполнено ПАО «МТС –Банк».

Определением суда заявление представителя ПАО «МТС - Банк» удовлетворено, ЗАО «Русская телефонная компания» по делу привлечено в качестве соответчика в соответствии ст. 40 ГПК РФ.

В судебном заседании истец иск поддержал, в обоснование иска сослался на те же обстоятельства, что указаны в иске. Также объяснил, что он требования заявляет только к ответчику ПАО «МТС – Банк», так как именно с ним состоял в кредитных правоотношениях, а по какой причине не были надлежаще заверены его документы и не исполнено его заявление, считает должны решать между собой соответчики. Компенсацию морального вреда заявляет как нарушение ПАО «МТС - Банк» его прав как потребителя на досрочное погашение кредита, также по вине Банка нарушены его нематериальные блага, так он звонки письма воспринимал как угрозу, постоянные звонки мешали его отдыху и спокойствию, нарушали покой членов его семьи. Он звонил по указанным звонкам, объяснял, что им кредит погашен, ответчику ничего не мешало проверить, но он этого не делал, продолжал на него оказывать давление.

Представитель ответчика ПАО «МТС – Банк» иск не признает. В обоснование возражений по иску указал на следующее. Истец с письменной претензией в связи с возникшей проблемой обратился к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком рассмотрена. Приняты меры: по отмене штрафных санкций, осуществлена сторно операция по погашению процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., осуществлено полное досрочно погашение кредитного договора по состоянию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ., дано указание о внесении изменений в записи о кредитной истории в Бюро кредитных историй. Согласно данным, отраженных в системе «Система обращений клиентов», корректировки в кредитную историю внесены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил ответ, в котором был проинформирован, о совершенных банком действиях по претензии, в том числе и о том, что информация об исправлении кредитной истории была направлена в Бюро кредитных историй. Неполученный истцом кредит, по мнению ответчика, не является ни реальным ущербом истца, ни упущенной выгодой. В настоящее время кредитная история истца положительна. ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлен развернутый мотивированный ответ с указанием наименований Бюро кредитных историй, в которых банк предоставляет информацию о своих клиентах, а также был разъяснен порядок получения интересующей истца информации.

Представитель соответчика ЗАО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился. Просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. По делу подали письменные возражения. Иск не признают. В обоснование возражений указали на следующее. Вина соответчика в причинении истцу морального вреда не установлена, соответчик перечислил денежные средства, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего причинение соответчиком истцу морального вреда. По мнению соответчика, неполучение истцом кредита не является ни реальным ущербом, причиненным истцу, ни упущенной выгодой истца, и, следовательно, нельзя рассматривать как убыток, причиненный соответчиком. Соответчик просит обратить внимание на то, что уведомление об отказе в предоставлении кредита от Сбербанка России (ОАО) датировано ДД.ММ.ГГГГ., данные же в кредитной истории истца были исправлены еще ДД.ММ.ГГГГ. Причинно – следственной связи между негативными данными, сформированными в кредитной истории истца, и отказом банка в предоставлении кредитов нет, выводы истца о причинении ему убытков по вине соответчика ошибочны.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, письменные возражения соответчиков, приходит к следующему выводу.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, истец просит ответчика ПАО «МТС – Банк» о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты>. на срок 3 месяца, годовая процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>%, целевой экспресс – кредит на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ОАО « Мобильные Теле Системы» -«Классический» № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление истца является предложением, которое выражает его намерение считать себя заключившим договор с ПАО « МТС – Банк» в случае принятия его предложения. Истец просит сумму предоставленного кредита перечислить организации – продавцу товара ( услуги) по реквизитам, указанным в разделе «Сведения и реквизиты для перечисления суммы кредита организации - продавцу товара (услуги) настоящего заявления. Истец проинформирован о возможности погашать кредит следующими способами, в том числе обратившись в офис продаж розничной сети ПАО « МТС».

Обстоятельство, что заявление истца ответчиком ПАО «МТС- Банк» удовлетворено, и по заявлению истца сумма кредита <данные изъяты> руб. перечислена за приобретение товара/услуги на счет получателя ЗАО «Русская Телефонная Компания» участниками процесса не оспаривается.

Следовательно, в соответствии ст. 819 ГК РФ, между истцом и ответчиком ПАО «МТС – Банк» возникли гражданские правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец (на основании п.6.2.1 условий кредитного договора, предусматривающий право заемщика досрочно погасить задолженность в соответствии с условиями договора) подает заявление в адрес ПОА «МТС – Банка» на досрочное погашение кредита (сумма для досрочного списания <данные изъяты>., дата списания денежных средств в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ.). Заявление принято агентом ЗАО «Русская Телефонная Компания» регион « Поволжье», офис продаж Р 302. Согласно квитанции (л.д.47), истец вносит денежные средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в офис продажи для перевода получателю кредитной организации ПАО «МТС – Банк».

Таким образом, истец исполнил свое обязательство по кредитному договору, возвратил полученную денежную сумму по вышеуказанному кредитному договору и уплатил проценты на нее, что были предусмотрены кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ ( п.1 ст. 819 ГК РФ). Обстоятельство исполнения обязательства по возврату кредита и уплаты процентов истцом ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривают и соответчики по делу ( согласно письменным возражениям).

Однако, несмотря на то, что истец исполнил обязательство по возврату кредита по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «МТС – Банк» передает полномочия о взыскании задолженности с истца по вышеуказанному кредитному договору ООО «<данные изъяты>» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» в адрес истца направляет отказ в выезде за границу, где указывает, что основанием для ограничения пересечения границы РФ является невыполнение истцом кредитных обязательств; устанавливают истцу срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. это же общество в адрес истца направляет досудебное требование о немедленном возврате долга в сумме <данные изъяты>.

Это же общество направляет истцу уведомление о визите, согласно которому, в случае не поступления долга <данные изъяты>. по вышеуказанному кредитному договору инспекторы планируют выезд по месту жительства истца.

Несмотря на то, что истцом обязательство по вышеуказанному кредитному договору было исполнено ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ПАО « МТС – Банк» поручает обработать персональные данные сотрудникам ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступает уведомление о добровольном погашении несуществующей задолженности истца перед банком.

ПАО «МТС – Банк» в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ. поручает ООО « <данные изъяты>» осуществлять все необходимые действия по взысканию задолженности, по поручению банка, ДД.ММ.ГГГГ., в адрес истца направляется уведомление о погашении несуществующей задолженности.

Истец в объяснениях также указал, что кроме вышеуказанных письменных требований, были постоянные телефонные звонки. Он каждый раз объяснял, что у него перед банком нет долга, звонил по указанным в уведомлениях номерам телефонов, объяснял, что у него нет долга, у него имеются документы в подтверждение оплаты, однако требования о выплате несуществующего долга продолжались, он также обращался в офис продаж, но его объяснения не принимались.

В подтверждение наличия телефонных звонков истцом представлена распечатка детализации оказанных услуг по абонентскому номеру истца в домашней сети за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснения истца подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель.

Свидетель ФИО5 показала следующее. Она была очевидцем, когда истцу звонили, посылали СМС сообщения, звонили с неизвестных номеров днем, утром и ночью, требовали возврата долга. Истец объяснял, что у него нет долга, у него есть документы об оплате, однако звонки продолжались, эти события происходили с начала лета до осени, в тот период истец с семьей гостил у нее, истец очень ранимый, все принимает близко к сердцу, семья его была напугана этими звонками, воспринимала это как угрозу.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращается ПАО «МТС – Банк» с претензией о привлечении к ответственности для погашения образовавшейся задолженности по вине салона связи МТС <адрес>, так он полностью оплатил кредит, оплатил последний платеж, сумму, которую озвучил представитель ПАО «МТС- Банка».

Согласно ответу ПАО «МТС – Банка» на претензию истца, Банк признал, что истцом исполнено обязательство по вышеуказанному кредитному договору. ПАО «МТС – Банк» принял меры, направленные на урегулирование сложившейся ситуации, а именно: отменил штрафные санкции, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>.; отменил начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному кредитному договору; осуществил полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, исходя из величины задолженности, существовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; направил информацию об исправлении кредитной истории истца в Бюро кредитных историй. ПАО «МТС – Банк» принес истцу извинения за доставленные неудобства и сложившуюся ситуацию в целом.

Таким образом, в судебном заседании установлено обстоятельство, что в связи с ненадлежащим исполнением ПАО «МТС – Банк» обязанностей по вышеуказанному кредитному договору по осуществлению досрочного погашения истцом задолженности кредитного договора, истца необоснованно причислили к должникам; в адрес истца направлялись уведомления о погашении не существующей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; были в указанный период необоснованные звонки с требованием о погашении несуществующего долга по вышеуказанному кредитному договору; по указанию банка были внесены в кредитную историю истца недостоверные сведения о нем как о должнике.

Суд соглашается с доводами истца, что вышеуказанные действия ответчика причиняли истцу неудобства, нарушили его права как потребителя, нарушали его право на спокойный отдых, причинили ему нравственные страдания.

В части доводов истца, что, по вине ПАО «МТС – Банк» были угрозы прислать бригаду, была угроза безопасности семьи, истца, то данные доводы несостоятельны. Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по заявлению истца в отношении сотрудников «<данные изъяты>» отказано за отсутствием события преступления.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07. 02. 1992№2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. 06. 2012г. №17 п.1,2,45 «При рассмотрении гражданских дел судами следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»; «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской федерации, содержащими нормы гражданского права ( например,……..), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами»; «При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является, установленный факт нарушения прав потребителя».

На возникшие отношения между истцом и ответчиком ПАО «МТС – Банк» применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлен факт нарушений прав истца как потребителя, а именно: нарушено право на осуществление права полного досрочного погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Кроме того, действиями ответчика были нарушены и нематериальные блага истца, а именно: деловая репутация истца (необоснованно истца причислили к должникам, нарушающим условия договора), причинили истцу неудобства, беспокойство, нарушали право на отдых истца.

Таким образом, по вине ответчика ПАО «МТС – Банк» истцу причинены нравственные страдания ( моральный вред).

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, принятие ответчиком мер по заглаживанию неблагоприятных последствий, в адрес истца принесены извинения за причиненные неудобства, суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, разумность, с учетом указанных обстоятельств удовлетворяет требование истца частично на <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании убытков размере <данные изъяты>. ( упущенную выгоду) за неполучение истцом банковского кредита, суд требование не удовлетворяет по следующему основанию.

Так в обоснование требования истец ссылается на то, что по вине ПАО «МТС – Банк» ( в связи с тем, что была испорчена его кредитная история), ему было отказано в выдаче кредита в сумме <данные изъяты>. в ОАО <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>». Так, ему был необходим кредит для открытия своего дела парикмахерской, поскольку кредит ему не был предоставлен, то он не смог реализовать свои планы, тем самым лишился дохода ( упущенная выгода). В подтверждение данного обстоятельства истец представил бизнес – план парикмахерской (л.д.70,71т.1), свидетельство ФИО6 о прохождении обучения и присвоении квалификации парикмахер 3 разряда (по объяснениям истца, ФИО6 приходится ему женой, и он хотел открыть парикмахерскую, где она могла бы работать).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Обстоятельство, что в кредитную историю истца была внесена информация о просрочках по вышеуказанному кредитному договору ответчик ПАО «МТС –Банк» не оспаривает (данное обстоятельство подтверждается ответом ОАО « <данные изъяты>», согласно которому просрочка из кредитной истории истца была удалена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.148т.1), письмом ПАО «МТС – Банк»,направленном в адрес истца на его претензию. (л. д. 108т.1).

Согласно письму ОАО <данные изъяты>, направленному в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ., Сбербанк принял решение об отказе в выдаче кредита на основании имеющихся факторов, препятствующих выдаче кредита, предлагает истцу обратиться позже повторно. Согласно письму ОАО «<данные изъяты>», банк не может в настоящее время предоставить истцу услугу по получению кредитного продукта, предлагает обратиться позже.

Не полученный кредит истцом по смыслу ст. 15 ГК РФ не может рассматриваться как убытки истца, в том числе и как упущенная выгода.

В части требования истца о предоставлении информации, в каком Бюро кредитных историй находится его кредитная история, обязать ответчика направить туда исправления его кредитной истории, суд отказывает в удовлетворении, поскольку ответчиком ПАО «МТС – Банк» восстановлены права истца.

Так, согласно ст. 3 ФЗ от 30. 12. 2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», кредитный отчет – документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим ФЗ; субъект кредитной истории – физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа ( кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии п.3 ст.5 ФЗ №218-ФЗ «О кредитных историях», кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, без получения согласия на ее представление в порядке, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Согласно ст. 8 ФЗ №218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история; субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной в соответствии с настоящим ФЗ информацией об источниках информирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты.

Согласно письму ПАО «МТС – Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес истца, банк сообщает, что направил информацию об исправлении кредитной истории в Бюро кредитных историй. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО « <данные изъяты>» сообщает, ДД.ММ.ГГГГ. от ОАО «МТС – Банк» был получен файл, на основании которого в этот же день были внесены изменения в кредитную историю Дряхлова И. П., а именно информация о просрочках была удалена.

Кроме того, ПАО « МТС – Банк» истцу сообщает, что ПАО «МТС –Банк» предоставляет информацию двум Бюро Кредитных историй ОАО «НБКИ» -Национальное Бюро Кредитных историй и ООО «ЭКВИФАКС Кредит», дает разъяснения как истец может и самостоятельно получить сведения о его кредитной истории (л.д.28.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

суд решил:

иск Дряхлова И.П. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС – Банк» в пользу Дряхлова И.П. компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Дряхлову И.П. к ответчику Публичному акционерному обществу «МТС – Банк» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. ( упущенную выгоду) за неполучение банковского кредита, обязать Публичное акционерное общество «МТС – Банк» предоставить информацию, в каком Бюро кредитных историй находится его кредитная история, обязать ответчика направить туда исправления его кредитной истории отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС – Банк» в местный бюджет муниципального образования «Город Глазов» госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.

Судья Иванова Т. В.