Решение по делу № 2а-5370/2021 от 19.10.2021

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 ноября 2021 года                                                         <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи                          Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5370/2021 по административному иску Зинина М. В., Буртова А. Н. к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов»,

УСТАНОВИЛ

Административные истцы Зинин М.В., Буртов А.Н. обратились в суд <адрес>, с административным иском к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», признании решения № Р№47877474 незаконным, и обязании предоставить путем заключения договора купли-продажи земельный участок площадью 6700 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность Истцам, установив выкупную цену участка в размере, равном 15% его кадастровой стоимости.

В обоснование своих исковых требований указали, что Зинин М.В. и Буртов А.Н. являются сособственниками двух зданий, расположенных на спорном земельном участке – административного здания и нежилого здания – ангар. Зинин М.В. и Буртов А.Н. обратились в Администрацию городского округа Пушкинский за оказанием государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственность за плату без проведения торгов». <дата> Администрацией городского округа Пушкинский было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р№47877474. Зинин М.В. и Буртов А.Н. полагают, что основания для вынесения оспариваемого решения не имелось, сто оно является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание административные истцы Зинин М.В., Буртов А.Н. не явились, обеспечив явку своего представителя Локшиной И.Г., (доверенность и сведения об образовании имеются в материалах дела), которая в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, представитель Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание направила для приобщения документы, явившиеся основанием для принятия обжалуемого решения.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, <дата> между Пушкинским муниципальным районом и Терентьевым И.В. был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 6700 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020223:532 по адресу <адрес>.

<дата> решением Пушкинского городского суда <адрес> по делу № за Теретьевым И.В. было признано право собственности на административное здание лит. «Б» общей площадью 37,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

<дата> сведения об административном здании были внесены в ЕГРН и ему был присвоен кадастровый №.

<дата> в ЕГРН были также внесены сведения о здании (ангар) и ему был присвоен кадастровый №.

<дата> Администрация Пушкинского муниципального района <адрес>, рассмотрев обращение Терентьева И.В., имеющего на праве собственности административное здание (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> 50-АДN 170241 запись регистрации №), вынесла Постановление №, которым предоставила Терентьеву И.В. в аренду на 10 лет земельный участок общей площадью 6700 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020223:532 по адресу <адрес>, для строительства административного здания.

<дата> между Пушкинским муниципальным районом <адрес> (от имени которого выступал Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес>) и Терентьевым И. В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020223:532 для строительства административного здания сроком на 10 лет (далее – Договор Аренды).

<дата> между Терентьевым И. В., Зининым М. В. и Буртовым А. Н. был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020223:532, в соответствии с которым права по Договору Аренды перешли к Зинину М.В. и Буртову А.Н.

<дата> Администрация Пушкинского муниципального района <адрес>, установив наличие на земельном участке административного здания (доля в праве Буртова А.Н. – 1\2, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> 50-АЕN 339386, запись регистрации в ЕГРП от <дата> №; доля в праве Зинина М.В. – 1\2, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> 50- АЕN 339385, запись о регистрации в ЕГРП от <дата> №) и здания вспомогательного использования (административно-хозяйственного) (доля в праве Буртова А.Н. – 1\2, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> 50-АЕN 936187, запись регистрации в ЕГРП от <дата> №; доля в праве Зинина М.В. – 1\2, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> 50-АЕN 936187, запись регистрации в ЕГРП от <дата> №) вынесла постановление №, которым предоставила Буртову А.Н. и Зинину М.В. в общую долевую собственность (без выделения долей в натуре, доля в праве каждого 1\2) за плату земельного участка площадью 6700 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020223:532 по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства административного здания» и постановила Комитету по управлению имуществом Пушкинского муниципального района <адрес> подготовить и заключить с Буртовым А.Н. и Зининым М.В. договор купли-продажи указанного земельного участка.

На момент рассмотрения настоящего дела договор купли-продажи Комитетом по управлению имуществом не подготовлен, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020223:532 с истцами не заключен.

В 2021 году Зинин М.В. и Буртов А.Н. повторно обратились Администрацию городского округа Пушкинский с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

<дата> Администрации городского округа Пушкинский приняла решение № Р№47877474 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Как следует из указанного решения, основанием для отказа явилось то обстоятельство, что «фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020223:532 не соответствует его виду разрешенного использования, что подтверждается актом осмотра земельного участка от <дата>. Вид здания «ангар», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0020223:532, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка».

В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости прав, из содержания которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0020223:532 расположено 2 нежилых здания, принадлежащих на праве собственности Истцам: нежилое административное здание (кадастровый №) и нежилое здание -ангар (кадастровый №). Из приобщенных к материалам дела фотографий также следует, что фактическое использование зданий соответствует установленным видам разрешенного использования.

Из материалов дела усматривается, что установленный вид разрешенного использования земельного участка (для строительства и обслуживания административного здания) и установленные виды разрешенного использования нежилых зданий (административное и ангар) – соответствуют фактическим видам разрешенного использования земельного участка и расположенных на нем зданий.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. Из материалов дела также следует, что земельный участок в обороте не ограничен, иных оснований, препятствующих продаже истцам спорного земельного участка, не имеется.

Таким образом, суд приходит в тому, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Из пунктов 5 - 7 ст. 39.17 ЗК РФ следует, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (п. 2).

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названных объектов, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса.

Таким образом, вышеуказанными нормами права для органов местного самоуправления предусмотрена обязанность рассмотрения заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность и обязанность предоставления таких земельных участков в собственность.

Следовательно, поскольку земельный участок находится у истцов на правах аренды и на них расположены принадлежащие истцам на праве собственности объекты недвижимого имущества -нежилые здания, которые построены в соответствие с целевым назначением этого земельного участка, то этот земельный участок в силу вышеуказанных норм права должен быть передан истцу в собственность за плату.

В соответствие со ст. 39.2 ч. 2 п. 6 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены сооружения, собственникам таких сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39.4 ч. 2 п. 3 Земельного Кодекса Российской Федерации, п. 3.1 ст. <адрес> от <дата> N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>" и подпункта 2 пункта 1 Постановления Правительства МО от <дата> N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", цена продажи такого земельного участка составляет 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зинина М. В., Буртова А. Н. к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе предоставления государственной услуги « предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р№47877474.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление Зинина М. В., Буртова А. Н. № Р№47877474.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -17.12.2021г.

Судья :