Решение от 24.01.2022 по делу № 11-6/2022 (11-397/2021;) от 07.10.2021

УИД: 78MS0115-01-2021-000008-41                                24 января 2022 года

Дело № 11-6/2022 (11-397/2021;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи –    Капустиной Е.В.,

    при секретаре –                                           Копаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юдовой Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО "Жилкомсервис № 2" Московского района к Юдовой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Жилкомсервис № 2" обратилось в суд с иском к Юдовой Е.Ю., Юдову И.Ф., Юдову И.Ф., Юдовой Е.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, впоследствии уточнив исковые требования, исключив из числа ответчиков Юдова И.Ф.,             Юдова И.Ф., Ю.Е.В, В обоснование иска указано, что ООО "Жилкомсервис № 2" является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> на основании протокола общего собрания собственников.

Юдовой Е.Ю. на праве частной собственности принадлежит 4-х комнатая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По указанному адресу также постоянно зарегистрированы в качестве семьи Юдов И.Ф., Юдову И.Ф., Юдова Е.Ф.

     В связи с невнесением в полном объеме платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание возникла задолженность в размере 8921,52 рублей за период: ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с Юдовой Е.Ю.

    Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Юдовой Е.Ю. в пользу ООО "Жилкомсервис №" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8 921,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9 321,52 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу 2-22/2021-117 по иску ООО "Жилкомсервис № 2" в части к ответчикам: Юдову И.Ф., Юдову И.Ф., Юдовой Е.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Юдова Е.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.

    В судебное заседание представитель истца Цховребова А.П. явилась, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Юдова И.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, управление домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Жилкомсервис №" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из справки формы 9 следует, что ответчик Юдова Е.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, члены семьи: Юдов И.Ф., Юдов И.Ф., Юдовой Е.Ф. являются зарегистрированными в нем.

    Указанные лица заключили между собой Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все финансовые затраты по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, оплате коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> несет собственник Юдова Е.Ю.

    Многоквартирный дом по <адрес> фактически расположен на земельном участке, а поэтому по факту имеется придомовая территория, которая используется проживающими в многоквартирном доме, в связи с чем, с них взимается плата за уборку и санитарную очистку земельного участка.

    Мировой судья, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, ст.39 ЖК РФ, ст.ст. 153-158 ЖК РФ, ст.161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга», изучив представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

    Указал, что начисление истцом оплаты за уборку земельного участка в данном случае не противоречит действующему законодательству, принял во внимание, что отсутствие кадастрового учета земельного участка, на котором расположен жилой дом, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за уборку территории, поскольку придомовая территория используются проживающими в многоквартирном доме.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, в случае, если земельный участок при многоквартирном доме не сформирован в определенных границах, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Данное право корреспондирует соответствующую обязанность собственников помещений дома оплачивать управляющей организации оказанные услуги за уборку, санитарную очистку земельного участка и благоустройство территории при многоквартирном доме.

Работы по содержанию придомовой территории входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 (п. 24).

Указанный перечень применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что такой договор управления принят общим собранием собственников помещений (л.д. 17-19).

При этом, истица не указывала, что такие работы не проводились, а считает, что у жильцов МКД обязанность по содержанию придомовой территории отсутствует, поскольку земельный участок не входит в состав общего имущества.

Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании вышеуказанных норм права и нормативных актов.

Доводы о неверном расчете задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком не представлялись показания индивидуального прибора учета в управляющую компанию, при этом в судебном заседании суда первой инстанции был допрошен свидетель – бухгалтер ЖКС, которая разъяснила порядок начисления задолженности, сослалась на нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок начисления сумм по оплате коммунальных услуг. Суд, проверив представленный истцом расчет, нашел его арифметически верным, ответчиком не опровергнутым, в связи с чем взыскал указанную в решении сумм задолженности.

Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Иных доводов для отмены или изменения решения мирового судьи апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ № 2" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2022