Решение по делу № 11-17/2021 от 18.12.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2021 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 - 17/21 по частной жалобе Пелих Олега Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 6 ноября 2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 06 ноября 2020 заявление Пелих О.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «А2 Девелопмент» возвращено по основанию, предусмотренному ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду, разъяснено, что с настоящим заявлением взыскатель вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка г. Москва.

В частной жалобе Пелих О.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 06 ноября 2020, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что за период с 01.09.2019 по 01.10.2020 имеется задолженность по заработной плате в размере 362173 руб., которая до настоящего времени ему ООО «А2 Девелопмент» не выплачена.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба Пелих О.В. на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возвращая данное заявление, мировой судья исходил из правил общей территориальной подсудности споров, установленных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, поскольку он не основан на законе и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Из положений ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику (абз. 7 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из существа заявления, предметом требования Пелих О.В. является взыскание задолженности по заработной плате за период с 01.09.2019 по 01.10.2020 в размере 362173 руб. на основании представленной работодателем справки ООО «А2 Девелопмент».

Согласно ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как следует из заявления Пелих О.В. о выдаче судебного приказа местом его жительства является ***, то есть в пределах судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова.

Таким образом, оснований для возвращения заявления Пелих О.В. о выдаче судебного приказа не имелось.

В связи с изложенным определение судьи о возвращении заявления как постановленное с нарушением норм процессуального закона подлежит отмене, а материал по заявлению Пелих О.В. – направлению мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова для рассмотрения со стадии принятия заявления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-335, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 6 ноября 2020 года отменить.

Материал по заявлению Пелих Олега Владимировича о выдаче судебного приказа на взыскание о взыскании задолженности с ООО «А2 Девелопмент» задолженности по заработной плате возвратить мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Частную жалобу Пелих Олега Владимировича удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А.Карпухина