Решение по делу № 2а-3615/2019 от 29.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            06 августа 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3615/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействий, выразившихся в не обеспечении в период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ полного и своевременного исполнения судебного акта, а также не обеспечил не чинение препятствий по обеспечению связи (аудио и видел) истца со своими детьми.

В обоснование требований истец указал, что в Ленинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ Чертановского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, истец считает, что до настоящего времени никаких исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем не было выполнено. В том числе, не привлечен педагог-психолог, который помог бы разрешить вопросы наличия или отсутствия желания у детей участвовать во встречах с истцом. Приставом не осуществляются выходы на место жительства должника. Также не предоставлена возможность беспрепятственного общения с детьми посредством аудио и видео связи. Судебный пристав не предъявляет должнику никаких требований, установленных для исполнения исполнительным документом, а также не ставит в известность взыскателя о совершенных в рамках исполнительного производства действиях. Бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В судебное заседание Административный истец не явился, о дне слушания извещен должным образом.

<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований и указал, что в материалах исполнительного производства есть заключения психологов, которые установили причину нежелания детей общаться с отцом. Истец каждые две нежели звонит в 12 часов для разговора с детьми, но они отказываются общаться, а истец трактует это все по своему. Судебный пристав не может каждый раз присутствовать при этих звонках, да этого и не требуется, поскольку истец всегда получает ответы на свои звонки, а детей заставить с ним общаться никто не может. Также представитель указал, что любое действие, которое происходит в семье с участием детей, фиксируется сообщениями и телеграммами в адрес истца. Истец не приезжает к детям уже длительное время, примерно с 03 января, хотя никаких препятствий со стороны матери нет.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Ленинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ Чертановского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, истец считает, что до настоящего времени никаких исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем не было выполнено.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 6.1 ч.1.2.3 того же ФЗ, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

2. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

3. Общедоступными являются, в том числе, следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес).

Согласно ч.1 ст. 30 того же ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленного в судебное заседание Исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением опеки и попечительства на основании рекомендаций «Учебно-методического центра» были даны рекомендации по выстраиванию отношений с детьми и бывшей супругой. В материалах исполнительного производства имеются ответы на все обращения истца. В материалах дела имеются акты выхода судебного пристава-исполнителя на место проживания должника и несовершеннолетних детей. А также заявления взыскателя по факту отсутствия на встречах взыскателя. Ежемесячными актами при выходе на место, зафиксировано отсутствие на встречах с детьми истца по неизвестным причинам.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 предпринималось все возможные действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта. Однако сам истец уклоняется от участия во встречах в детьми и общения с ними.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившихся в не обеспечении в период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ полного и своевременного исполнения судебного акта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

            Судья                                                   Кравченко С.О.