Решение по делу № 33-60/2022 (33-4283/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-1149/20                                                                 Дело № 33-60/2022

Судья Аммосов Н.Г.                                                               (№ 33-4283/2021)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                 10 января 2022 г.

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н., при секретаре Шестаковой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО «Новые транспортные системы» на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Клюеву С.И. о взыскании задолженности по договору, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

    Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Клюеву С.И. о взыскании задолженности по договору передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд к Клюеву С.И. с иском заявлением о взыскании задолженности по договору.

    Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам в частной жалобе просит истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что при определении подсудности заявленного спора следует руководствоваться адресом ответчика по месту жительства, а не по месту пребывания.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства ответчика Клюев С.И. в связи с его трудовой деятельностью в ООО «********» является г. Екатеринбург, что подтверждается справкой с места работы ответчика и карточкой клиента.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Новые транспортные системы» подал в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) исковое заявление к Клюеву С.И. о взыскании задолженности по договору, при этом адрес ответчика в исковом заявлении указан: ...........

Исковое заявление поступило в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) 20.10.2021.

Руководствуясь ст. 133 ГПК РФ, судья Ленского районного суда принял исковое заявление к производству суда и назначил подготовку к судебному разбирательству на 10.11.2021, что следует из определения суда от 22.10.2021.

В ходе подготовки судом установлено, что ответчик постоянно проживает в г. Екатеринбурге.

Таким образом, при принятии к производству и возбуждении данного гражданского дела подсудность была соблюдена.

Оснований для передачи по подсудности данного гражданского дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, не имеется. При этом как следует из ответа Клюева С.И. на досудебную претензию ООО «Новые транспортные системы» указанная претензия направлена им 24.06.2021 из г. Ленска Республики Саха (Якутия) (л.д. 69-71).

При таких обстоятельствах в силу части 1 и части 2 статьи 33 ГПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи гражданского дела в другой суд.

Неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены судебного постановления и направлением дела направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 г. отменить, гражданское дело направить в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я)                                                     О.Н. Бережнова