Решение по делу № 2-1539/2021 от 05.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 03 декабря 2021

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Шлыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2021-004160-92 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» к Комзалову О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Транс Сервис» обратилось в суд с иском к Комзалову О.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, указав на то, что Камзалов О.В. (далее – работник, ответчик) работал в ООО «Бизнес Транс Сервис» (далее – работодатель, ответчик) в должности водителя грузового автомобиля, а по совместительству – экспедитора по перевозке грузов на основании трудового договора №160/2019 от 09.09.2019. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №97с/019-Э от 10.09.2019. Согласно п.1 данного договора ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и (или) повреждение вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Работнику Комзалову О.В. были переданы для работы (перевозки грузов) транспортные средства MAN TGA18.480 4*2BLS, государственный регистрационный знак № и полуприцеп LOHR, государственный регистрационный знак №. При передаче работнику ТС был составлен акт приема-передачи транспортного средства №00071 от 19.02.2021 на тягач, государственный регистрационный знак № и прицеп, государственный регистрационный знак №. Подпись Комзалова О.В. о получении тягача и прицепа в акте имеется.

Согласно п.1 пп. а Договора о полной индивидуальной материальной ответственности №97с/2019-Э от 10.09.2019, работник обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, перевозимому грузу, имуществу других лиц, вверенному работнику по перевозке грузов, и принимать меры к предотвращению ущерба.

При сдаче/возврате служебного транспортного средства MAN TGA18.480 4*2BLS, государственный регистрационный знак № и прицепа LOHR, государственный регистрационный знак №, был составлен акт №00377 от 12.07.2021 приема-передачи транспортного средства. В описи комплектующих и наименований дефектов транспортного средства, были внесены соответствующие записи о наличие дефектов и повреждений ТС.

Сотрудниками ООО «Бизнес Транс Сервис» была произведена сверка технического состояния транспортного средства с актом №00071 от 19.02.2021, составленным при получении ответчиком. В следствии анализа расхождения технического состояния транспортного средства, были составлены служебные записки №000260 (0284) ОТ 12.07.2021, №00232 (0283) от 09.07.2021 с приведением подробного перечня следующих выявленных повреждений: заднее крыло задняя часть справа –отсутствует, задний габаритный фонарь справа- отсутствует, брызговик заднего крыла справа –отсутствует, зеркало сферическое слева- 1, трещина корпуса, пассатижи- отсутствует, крышка бампера справа – 1,трещина, противооткатный упор-1, диск колеса 6шт.-6,2 диска-элипс отв-й, колесо переднее справа -2, помят диск, плато для провала колес -48, было 50 шт.-2 шт.помято.

Кроме того, ответчик допустил недопробег автошин:

автошина Sava Orjak 315/70 R22,5 7941277484, недопробег 27.1%

автошина Sava Orjak 315/70 R22,5 7942087893, недопробег 15.7%

автошина Sava Orjak 315/70 R22,5 7942143583, недопробег 15.7%

автошина Sava Orjak 315/70 R22,5 7942143885, недопробег 10%

автошина Kama NT 202235/75 R17,5 №102307, недопробег 2.6%

автошина Kama NT 202235/75 R17,5 №202345, недопробег 8.6%

автошина Kama NT 202235/75 R17,5 №203423, недопробег 2.6%

автошина Kama NT 202235/75 R17,5 №302718-Неуд, недопробег 83%

автошина Kama NT 202235/75 R17,5 №203752, недопробег 43%.

Листы осмотра автошин при получении и сдаче –прилагаются.

Подпись водителя имеется.

ООО «Бизнес Транс Сервис» причинен материальный ущерб в размере 52166 рублей 37 копеек.

Кроме вышеизложенного, во время трудовой деятельности, водитель повредил транспортное средство с государственным регистрационным знаком № Это произошло во время дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП) 02.04.2021 по вине Комзалова О.В.

В результате ДТП возникли следующие повреждения:

1.боковая стенка кабины слева деформирован нижний угол – требуется ремонт, покраска,

2.боковая панель аэропакета слева – трещины- требуется ремонт, покраска,

3.кронштейн крепления аэропакета слева – деформирован – требуется ремонт,

4.накладка воздухозаборника – отсутствует часть- требуется замена,

5. удлинение крыла слева-трещины- требуется ремонт, покраска,

6.переднее крыло, задняя часть слева-трещина-требуется ремонт, покраска,

7.кронштейн задней части переднего крыла – деформирован – требуется ремонт,

8.козырек левого крыла – разрушен- требуется замена, покраска,

9.глушитель – деформирован – требуется замена,

10.кожух глушителя – деформирован – требуется замена,

11.корпус воздушного фильтра – трещина- требуется ремонт,

12. впускной канал – трещины-требуется замена.

С актом осмотра транспортного средства от 07.04.2021 Комзалов О.В. ознакомлен под роспись.

22.04.2021 в отношении ответчика был вынесен приказ №136 о привлечении к материальной ответственности на сумму 57739 рублей. Подпись работника об ознакомлении и согласии с ущербом в приказе имеется.

Кроме этого, с работником было заключено соглашение о порядке и сроках возмещения ущерба исх.№193/ю от 22.04.2021. Но выплатить всю сумму по графику ответчик не успел, уволился. При увольнении ущерб Комзалов О.В. не возместил.

Работником Комзаловым О.В. был причинен ущерб работодателю ООО «Бизнес Транс Сервис», который по актам приема-сдачи составил 52166,37 руб., а также по ДТП – 57739,53 руб., а всего - 105905,90 руб.

13.07.2021 ответчик был уволен работодателем на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно графику по соглашению о порядке и сроках возмещения ущерба исх.№193/ю от 22.04.2021 и при увольнении в соответствии со ст.138 и ст.238 ТК РФ с работника Комзалова О.В. был удержан из заработной платы ущерб, причиненный работодателю, в размере 20000 руб.

По состоянию на 13.07.2021 задолженность по ущербу Комзалова О.В. составила 85905,90 руб.

Поскольку между ООО «Бизнес Транс Сервис» и работником заключен договор о полной материальной ответственности, то в соответствии со ст.ст. 242-244 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 21, 238, 241-244, 247-248 ТК РФ, просил суд взыскать с Комзалова О.В. в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» ущерб в размере 85905 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2777 руб.

Представитель истца ООО «Бизнес Транс Сервис» Турыгина И.А., действующая по доверенности, после неоднократного уточнения заявленных исковых требований, в случае отказа судом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 48739,53 руб., связанного с устранением повреждений на транспортном средстве MAN, государственный регистрационный знак Р536РВ 163, полученных в результате ДТП от 06.04.2021, а также взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 37166,37 руб., связанного с устранением выявленных недостачей и повреждений на транспортных средствах MAN, государственный регистрационный знак № и прицепа LOHR, государственный регистрационный знак №, просила в судебном заседании взыскать с ответчика Комзалова О.В. в рамках индивидуальной ограниченной материальной ответственности работника перед работодателем сумму в размере средней месячной заработной платы ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного работнику работодателем, поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик Комзалов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика Бычков О.Д., действующий по ордеру адвоката, в судебном заседании исковое заявление не признал, суду пояснил, что вина Комзалова О.В. в причинении ущерба работодателю своими действиями или бездействием не установлена и не доказана; имеющийся в материалах дела договор, заключенный между истцом и ответчиком о полной индивидуальной материальной ответственности, заключен с Комзаловым О.В. по должности экспедитор…… Исходя из чего, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В судебном заседании установлено, что Комзалов О.В. принят на работу в ООО «Бизнес Транс Сервис» в качестве водителя грузового автомобиля 09.09.2019, что подтверждается приказом ООО «Бизнес Транс Сервис» №372 от 09.09.2019 о приеме Комзалова О.В. на работу, трудовым договором №160/2019 от 09.09.2019.

Согласно п.1.8 трудового договора, заключенного между ООО «Бизнес Транс Сервис» и Комзаловым О.В. 09.09.2019 работник является материально-ответственным лицом за транспортное средство, переданное ему по акту.

В разделе 2 пунктах 2.2.1, 2.2.3 данного трудового договора прописаны обязанности работника, в том числе: знать и соблюдать нормы расхода (пробега) автошин, бережно относиться к автомобилю работодателя, осуществлять прием и сдачу автомобиля по акту, беречь имущество работодателя.

Согласно п.4.3, п.4.4 этого же трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; несет полную материальную ответственность за утрату (утерю), повреждение, гибель по его вине, вверенного работнику транспортного средства и его частей.

Согласно должностной инструкции водителя грузового автомобиля, утвержденной генеральным директором ООО «Бизнес Транс Сервис» 30.06.2016 водитель грузового автомобиля проходит предрейсовые медицинские осмотры, обязательные периодические медицинские осмотры и освидетельствования; осуществляет управление грузовым автомобилем, обеспечивая до начала эксплуатации проверку его исправности, получает задание и путевой лист на перевозку товаров, рекомендации по маршруту движения, адреса и наименования пунктов погрузки и разгрузки; выясняет информацию о местонахождении автозаправочных станций по маршруту движения, прогнозе погоды, дорожной обстановке на обслуживаемом маршруте; производит заправку автомобиля топливом, смазочными материалами, охлаждающей жидкостью и др.; при получении путевого листа получает инструктажи и делает соответствующие отметки у специалистов организации; производит подачу автомобиля под погрузку и разгрузку грузов и контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля; устраняет возникающие во время работы на линии мелкие неисправности, не требующие разборки механизмов; производит оформление путевых документов; устраняет возникшие в течение работы на маршруте (линии) эксплуатационные неисправности автомобиля, регулировочные работы и ремонт (в полевых условиях, при отсутствии технической помощи); обеспечивает сохранность груза и автомобиля во время стоянок на конечных и промежуточных пунктах, при остановках и досмотре автомобиля; в случае дорожно-транспортных происшествий сообщает в Госавтоинспекцию, уведомляет ответственного специалиста организации о наступлении страхового случая, а также незамедлительно извещает диспетчера, начальника автоколонны; по окончании рабочего дня (смены, рейса) производит осмотр автомобиля с целью установления неисправностей, передает механику информацию о неисправностях, отклонениях, при уходе в отпуска сдает автомобиль по акту приема-передачи под охрану, ставит в известность начальника автоколонны; принимает, передает, сдает автомобиль только по акту приема-передачи с описанием и подписью механика по выпуску автомобиля на линию; несет ответственность за некачественное и несвоевременное исполнение обязанностей, перечисленных в настоящей инструкции, водитель грузового автомобиля привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.192 ТК РФ; несет материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему транспортного средства и груза; за совершение правонарушений в процессе своей деятельности в зависимости от их характера и последствий несет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно подписи Комзалова О.В. в журнале ознакомления с инструкцией водителя грузового автомобиля ООО «Бизнес Транс Сервис» он ознакомлен с данной должностной инструкцией 09.09.2019.

На основании предложения работодателя от 09.09.2021, по письменному заявлению водителя Комзалова О.В. от 09.09.2019 приказом №97-с от 09.09.2019 по ООО «Бизнес Транс Сервис» с 10.09.2019 ему поручено в порядке совмещения должностей выполнение дополнительной работы по должности экспедитора по перевозке грузов, в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором.

10.09.2019 с Комзаловым О.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №97с/2019-Э, в соответствии с которым он, как экспедитор по перевозке грузов, выполняющий дополнительную работу в порядке совмещения, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу и (или) повреждение вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам(п.1 договора).

Согласно актам №00071 от 19.02.2021 приема-передачи транспортного средства на основании актов осмотра тех. состояния № Р00000000060 от 19.02.2021 Комзалову О.В. работодателем ООО «Бизнес Транс Сервис» переданы принадлежащие последнему на праве собственности транспортные средства: автомобиль MAN, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №) и полуприцеп LOHR, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №).

Согласно акта служебного расследования от 22.04.2021, представленного ООО «Бизнес Транс Сервис» в материалы дела, которым установлено, что 06.04.2021 произошло ДТП с участием седельного тягача марки MAN TGA, государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом марки LOHR, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «БТ Сервис» под управлением водителя Комзалова О.В., в результате которого имеются следующие механические повреждения тягача марки MAN TGA, государственный регистрационный знак №: боковая стенка кабины слева – деформирован нижний угол, кронштейн крепления аэропакета слева – деформирован, накладка воздухозаборника –отсутствует часть, удлинение крыла слева- трещины, переднее крыло, задняя часть слева- трещина, кронштейн задней части переднего крыла- деформирован, козырек левого крыла- разрушен, глушитель –деформирован, кожух глушителя- деформирован, корпус воздушного фильтра- трещина, впускной клапан – трещины, а также установлена сумма материального ущерба общества в размере 57739 руб.53 коп. и вина водителя Комзалова О.В. в причинении данного ущерба.

Согласно акта осмотра транспортного средства MAN TGA, государственный регистрационный знак № от 07.04.2021 по факту совершения, как указано в тексте: « …ДТП 02.04.2021 по вине водителя Комзалова О.В.», установлены следующие механические повреждения тягача марки MAN TGA, государственный регистрационный знак Р536РВ 163: боковая стенка кабины слева – деформирован нижний угол, требуется ремонт, покраска, кронштейн крепления аэропакета слева – деформирован, требуется ремонт, накладка воздухозаборника –отсутствует часть, требуется замена, удлинение крыла слева- трещины, требуется ремонт, покраска, переднее крыло, задняя часть слева- трещина, требуется ремонт, покраска, кронштейн задней части переднего крыла- деформирован, требуется ремонт, козырек левого крыла- разрушен, требуется замена, покраска, глушитель –деформирован, требуется замена, кожух глушителя- деформирован, требуется замена, корпус воздушного фильтра- трещина, требуется ремонт, впускной клапан – трещины, требуется замена.

Согласно заказа-наряда № 000095 от 07.04.2021 по факту устранения повреждений транспортного средства MAN TGA, государственный регистрационный знак №, возникших в результате ДТП от 02.04.2021, в котором перечислены дефекты и работы по их устранению, а также количество деталей, подлежащих замене и их стоимость, общая стоимость запасных частей составила -32059,53 руб., стоимость работ по замене запчастей, ремонту составляет - 25680 руб,, а всего общая сумма затрат составляет 57739 руб.53 коп.

Согласно объяснительной Комзалова О.В. от 06.04.2021, представленной суду ООО «Бизнес Транс Сервис», в 14.00 часов 06.04.2021 он двигался по маршруту Брянск –Москва, управляя транспортным средством MAN, государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом LOHR, государственный регистрационный знак № в районе границы Брянской и Калужской областей у него «разтормозилась машина и меня развернуло в обратную сторону», при этом на место ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались, в результате ДТП повреждения груза не было, транспортное средство MAN, государственный регистрационный знак № получило следующие повреждения: замят глушитель, замят воздухозаборник, ветровик кабины, отбойник переднего крыла, лобовое стекло потрескалось, полуприцеп LOHR, государственный регистрационный знак № не пострадал. Данной объяснительной Комзалов О.В. признает себя виновным в ДТП.

Приказом №136 от 22.04.2021 ООО «Бизнес Транс Сервис» водитель предприятия Комзалов О.В. был привлечен к материальной ответственности с удержанием из его заработка 57739 руб.53 коп. за факт совершения дорожно-транспортного происшествия 02.04.2021 по его вине, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству MAN, государственный регистрационный знак №. С данным приказом Комзалов О.В. ознакомлен под роспись 13.05.2021.

На основании соглашения исх. №193/ю о порядке и сроках возмещения ущерба, заключенному истцом и ответчиком 22.04.2021, ООО «Бизнес Транс Сервис» и Комзалов О.В. договорились о рассрочке возврата ответчиком полной суммы долга по возмещению материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, в размере 57739,53 руб. в виде внесения денежных средств в кассу ООО «Бизнес Транс Сервис» по графику, установленному пунктом 2 данного соглашении, начиная с 20.05.2021 по 20.11.2021.

Согласно приказа от 13.07.2021 ООО «Бизнес Транс Сервис» №183 Комзалов О.В. действие трудового договора от 09.09.2019 №160/2019, заключенного между ООО «Бизнес Транс Сервис» и Комзаловым О.В. прекращено в связи с увольнением последнего по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

На основании актов №00377 от 12.07.2021 приема-передачи транспортных средств по актам осмотра тех.состояния №Р00000000310 от 12.07.2021 транспортные средства: автомобиль MAN, государственный регистрационный знак № и полуприцеп LOHR, государственный регистрационный знак № переданы Комзаловым О.В. работодателю- ООО «Бизнес Транс Сервис».

При этом, согласно акта служебного расследования от 13.07.2021, представленного в материалы дела истцом, при возврате водителем Комзаловым О.В. транспортных средств MAN TGA, государственный регистрационный знак Р536РВ 163 и полуприцепа LOHR, государственный регистрационный знак АХ0442 63 при составлении акта приема-передачи транспортного средства №377 от 12.07.2021 в описи комплектующих и наименовании дефектов транспортных средств согласно акта, были внесены соответствующие записи о наличии дефектов и повреждений транспортных средств. Работодателем была произведена сверка технического состояния транспортного средства с актом приема-передачи транспортного средства при его получении Комзаловым О.В., после чего была составлены служебные записки №260 от 12.07.2021 на сумму 38941,17 руб. и №232 от 09.07.2021 на сумму 13225,20 руб. с приведение подробного перечня выявленных повреждений, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что Комзаловым О.В. было допущено виновное действие, выраженное в злоупотреблении своими должностными обязанностями, путем недостачи и повреждения вверенного ему имущества, что явилось основанием причинения обществу материального ущерба в размере 52166 руб.37 коп.

Так, представленными в материалы дела служебными записками №000260 от 12.07.2021 и №00232 от 09.07.2021 перечислены дефекты, возникшие при эксплуатации транспортного средства MAN TGA18.480 4*2BLS, государственный регистрационный знак № и полуприцепа LOHRS2M52X, государственный регистрационный знак № по вине водителя Комзалова О.В. на общую стоимость38941,17 руб. и 13225.20 руб. соответственно, а именно: заднее крыло задняя часть справа –отсутствует, задний габаритный фонарь справа- отсутствует, брызговик заднего крыла справа –отсутствует, зеркало сферическое слева- 1, трещина корпуса, пассатижи- отсутствует, крышка бампера справа – 1,трещина, противооткатный упор-1, диск колеса 6шт.-6,2 диска-элипс отв-й, колесо переднее справа -2, помят диск, плато для провала колес -48, было 50 шт.-2 шт.помято; с указанием на то, что ответчик допустил недопробег автошин: автошина Sava Orjak 315/70 R22,5 7941277484, недопробег 27.1%, автошина Sava Orjak 315/70 R22,5 7942087893, недопробег 15.7%, автошина Sava Orjak 315/70 R22,5 7942143583, недопробег 15.7%, автошина Sava Orjak 315/70 R22,5 7942143885, недопробег 10%, автошина Kama NT 202235/75 R17,5 №102307, недопробег 2.6%, автошина Kama NT 202235/75 R17,5 №202345, недопробег 8.6%, автошина Kama NT 202235/75 R17,5 №203423, недопробег 2.6%, автошина Kama NT 202235/75 R17,5 №302718-Неуд, недопробег 83%, автошина Kama NT 202235/75 R17,5 №203752, недопробег 43%.

Как следует из объяснительной Комзалова О.В. от 13.07.2021 на имя генерального директора ООО «Бизнес Транс Сервис» он не согласен со своей виной в причинении данных повреждений и дефектов транспортным средствам MAN TGA18.480 4*2BLS, государственный регистрационный знак № и полуприцепу LOHRS2M52X, государственный регистрационный знак № и не признает себя виноватым.

Приказом ООО «Бизнес Транс Сервис» №263 от 13.07.2021 водитель предприятия Комзалов О.В. привлечен к материальной ответственности с удержанием из его заработка ущерба в размере 52166 руб.37 коп. за причинение дефектов транспортным средствам MAN TGA18.480 4*2BLS, государственный регистрационный знак № и полуприцепу LOHRS2M52X, государственный регистрационный знак №. В данном приказе имеется запись, согласно которой Комзалов О.В. ознакомлен с ним 13.07.2021, а также о том, что он не согласен с ним.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 242, 243 ТК РФ и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 4,12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика (работника) материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб: противоправность поведения ответчика, причинная связь между его поведением и причиненным обществу ущербом. Так, согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что по факту дорожно-транспортного происшествия от 06.04.2021 либо 02.04.2021 соответствующим государственным органом установлен факта совершения Комзаловым О.В. административного правонарушения. То есть, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и объективных доказательств причинения Комзаловым О.В. ему имущественного ущерба в результате виновных действий последнего: уполномоченным органом не выносилось постановления о привлечении Комзалова О.В. к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Комзалова О.В. к материальной ответственности в полном размере.

Далее, как следует из правового анализа норм ст. 244 Трудового кодекса РФ, а также положений Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, договоры о полной материальной ответственности заключаются с работниками (экспедиторами), должностные обязанности которых непосредственно связаны с перевозкой и транспортировкой материальных ценностей, а также с работой по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, по доставке (сопровождению) и выдаче (сдаче) груза.

Отличительным признаком должностей и работ, указанных в Перечне, является осуществление функций по перевозке материальных ценностей. Само по себе исполнение обязанностей по управлению служебным транспортом не позволяет распространять на них правила, предусмотренные ст. 244 ТК РФ.

Вместе с тем, истец неправильно истолковывает и применяет ст. 242 ТК РФ, и не принимает во внимание, что договор о материальной ответственности с водителем не может заключаться в отношении транспортного средства, на котором осуществляется перевозка груза, поскольку транспортное средство не является вверенным ему для транспортировки или доставки имуществом предприятия, а представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанности возместить ущерб в полном размере, превышающем средний месячный заработок.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений, водитель-экспедитор отвечает за сохранность и целостность вверенного перевозимого груза (материальных ценностей) и несет ответственность за причинение по его вине ущерба данному грузу (материальным ценностям), и не может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение ущерба транспортному средству, с помощью которого он перевозит вверенные ему материальные ценности.

Комзалов О.В., работая в ООО «Бизнес Транс Сервис», занимал должность водителя грузового автомобиля, которая не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

В связи с чем, ответчик, исходя из занимаемой им должности, в силу закона несет ограниченную ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

При этом работодатель был вправе заключать договор о полной материальной ответственности в отношении переданного водителю груза, когда последний выполнял функции экспедитора, но этот договор нельзя учитывать в отношении транспортного средства, которое является материально-техническим средством, используемым для исполнения трудовой функции водителя.

Включение в трудовые договоры работников условия о полной индивидуальной материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать наличие оснований для заключения с этими работниками договора о полной индивидуальной материальной ответственности и соблюдение порядка его заключения.

Представленный в материалы дела истцом договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с Комзаловым О.В. по занимаемой им должности экспедитора.

Поскольку транспортные средства, на которых ответчик осуществлял свои трудовые обязанности, не могут быть признаны в понимании ст. 244 Трудового кодекса РФ, той материальной ценностью, за которую работник отвечает в полном размере причиненного ущерба, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика ущерба в полном размере.

Не имеется оснований для взыскания с ответчика и ущерба в размере среднего месячного заработка, поскольку работодателем не доказана вина работника и причинно-следственная связь между действиями работника и причинением ущерба.

Вопрос о вине работника может быть решен положительно только при доказанности работодателем того, что им были созданы надлежащие условия для выполнения работником своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, однако работник при указанных условиях, тем не менее, нарушил свои трудовые обязанности, в связи с чем, в удовлетворении иска ООО «Бизнес Транс Сервис» к Комзалову О.В. следует отказать за его необоснованностью (недоказанностью). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Поскольку, основное требование истца судом не удовлетворено, то и связанное с ним требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 2777 руб. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» к Комзалову О.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 07.12.2021.

Судья