Решение по делу № 2-6524/2021 от 28.06.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-010261-11 Дело № 2-6524/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

08 октября 2021 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пронько Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Пронько Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ... в размере 53 216,59 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 796 руб., указав в обоснование иска, что Пронько Е.В. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и карты. Банком был открыт заемщику счет карты, карта получена клиентом на руки и активирована им. Ответчиком неоднократно совершались расходные операции по получении наличных денежных средств по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. Однако образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, в письменном отзыве ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Исследовав материалы дела, дело №2-1984/2016 Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... Пронько Е.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, на основании которого между ней и истцом заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты, в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта «...» № ** ** ** с кредитным лимитом в 20 000 руб., полученная заемщиком 12.03.2013 и открыт банковский счет №** ** **, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчиком совершались расходные операции по счету (снятие наличных денежных средств с использованием карты через банкоматы/безналичные расчеты) в пределах установленного банком лимита.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнялись должным образом, Банком в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору №... в срок до 21.04.2016 в размере 53 216,59 руб., из которых 28 732,87 руб. – сумма основного долга, 5 814,36 руб. – выставленные к оплате проценты, в том числе просроченные, 5 369,36 руб. – выставленные к оплате платы, комиссии, 13 300 руб. – сумма неустойки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по настоящему спору начал течь со следующего дня даты, указанной в требовании о досрочном возврате кредита, то есть с 22.04.2016.

В отсутствие своевременного исполнения направленного в адрес ответчика заключительного требования о досрочном возврате долга по кредиту, банк обратился к мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.09.2016 по делу №2-1984/2016 с Пронько Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №... за период с 22.02.2013 по 21.04.2016 в размере 53 216,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 898,25 руб.

Определением мирового судьи от 10.10.2016 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на период с 16.09.2016 по 10.10.2016, и после отмены судебного приказа истец вправе был обратиться с иском к ответчику в суд общей юрисдикции в срок до 16.05.2019 включительно.

Согласно оттиску почтового штампа, исковое заявление направлено истцом в Сыктывкарский городской суд только 22.06.2021, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в иске не приведено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, полагает требования иска не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении искового заявления к Пронько Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение составлено 13.10.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник