Решение по делу № 2-126/2017 (2-8375/2016;) от 24.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-126/2017

г. Тюмень 05 июля 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатьевой В.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просил с учетом уточнений признать право собственности земельным участком <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Вишенка» города Тюмень, с кадастровым номером №, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. сожителю истца Починку П.А. был представлен указанный выше земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о принятии её в члены садоводческого товарищества и этим же числом подано согласие сына Починка П.А. – Починка В.ПДД.ММ.ГГГГ. Починок П.А. обратился с заявлением к председателю о переоформлении земельного участка на имя истца. Данный факт был зарегистрирован в членской книжке садовода, в выписке из протокола общего собрания СНТ «Вишенка», утвержденного на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. с дополнением в адресное описание и кадастровым номером земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ членская книжка истцом была утеряна и восстановлена председателем только с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Починок П.А. умер. Истцом предоставлялись документы в Управление Росреестра по Тюменской области о регистрации права собственности на земельный участок, однако было принято решение о приостановлении государственной регистрации и впоследствии отказано.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СНТ «Вишенка», Починок А.П., Починок В.П..

Истец Филатьева В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, ее представитель Бессонова И.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений по Тюменской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался.

Представитель третьего лица СНТ «Вишенка» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался.

Третье лицо Починок В.П. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался.

Третье лицо Починок А.П. в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению, так как собственником земельного участка до настоящего времени значится его отец.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Все обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждены представленными, перечисленными и исследованными судом материалами дела.

Судом установлено, что Распоряжением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. № Садоводческому обществу «Вишенка» предоставлен земельный участок общей площадью 13,583 га, из них: земли, занятые садоводческими участками площадью 11,9673 га в общую-долевую собственность; земли общего пользования площадью 1,596 га в бессрочное (постоянное) пользование.

ДД.ММ.ГГГГ. Починку П.А. был представлен указанный выше спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о принятии в члены садоводческого товарищества и этим же числом подано согласие сына Починка П.А. – Починка В.П..

ДД.ММ.ГГГГ. Починок П.А. обратился с заявлением к председателю о переоформлении земельного участка на имя истца. Данный факт был зарегистрирован в членской книжке садовода, в выписке из протокола общего собрания СНТ «Вишенка», утвержденного на общем собрании и справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные документы предоставлены в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ Починок П.А. умер.

Также судом установлено, что земельный участок стоит на Государственном кадастровом учете, собственность на него по сведениям Управления Росреестра по Тюменской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ни за кем не зарегистрирована.

Починок А.П. обращался в Центральный районный суд г.Тюмени с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Садоводческому некоммерческому товариществу «Вишенка» о признании права собственности на спорный земельный участок.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Починка А.П. отказано. Решение вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ

При этом, Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда сделан вывод, что с учетом действующих нор земельного и гражданского законодательства Пачинок П.А. с момент издания распоряжения Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № являлся собственником спорного земельного участка. Пачинок П.А. при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом. Эти обстоятельства подтверждаются заявлением Починка П.А. на имя председателя правления садоводческого общества «Вишенка», в котором он просит переоформить дачный участок <адрес> на его жену Филатьеву В.Н., заявлением Филатьевой В.Н. на имя председателя правления садоводческого общества «Вишенка» в котором она просит принять её в члены садоводческого общества, заявлениями сыновей Пачинка П.А. – Пачинка В.П. и Пачинка А.П., в которых они также просят переоформить спорный земельный участок на Филатьеву В.Н.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 223 ч. 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.2.7 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок еще при жизни Починка П.А. был переоформлен на истца, которая вступила в члены садоводческого общества, Пачинок П.А. фактически распорядился принадлежащим ему имуществом, и выбыл из членов садоводческого товарищества, суд считает, иск Филатьевой В.Н. о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению, которое подлежит государственной регистрации на основании признания за ним такого права в судебном порядке.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом п. 2 указанного постановления предусматривает, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Таким образом, поскольку со стороны Департамента имущественных отношений Тюменской области права и законные интересы истца не нарушались, в удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филатьевой В.Н. удовлетворить.

Признать за Филатьевой В.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2017 г.

Судья Пономарева Н.В.