Решение по делу № 2-1857/2023 от 16.03.2023

Дело № УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

с участием ответчика Никулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Департамента земельных отношений к Никулиной Н. А., ООО «Комерческо-снабженческий центр» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с исковыми требованиями к Никулиной Н.А., ООО «Коммерческо-снабженческий центр» о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что между департаментом земельных отношений администрации города Перми (далее по тексту – истец, Департамент) и Никулиной Н.А., ООО «Коммерческо-снабженческий центр» (далее по тексту – ответчик) заключен договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> под 1-2 этажное кирпично-панельное здание склада (лит. А, А1, А2) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении норм Гражданского кодекса РФ и ст.42 Земельного кодекса РФ, условий договора аренды должник ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. Пени в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.

С учетом уменьшения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате на сумму <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с Никулиной Н.А., ООО «Коммерческо-снабженческий центр» арендную плату в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., пени на сумму основного долга до момента фактического погашения долга.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, письменный отзыв, в котором поддерживает исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Никулина Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми отказать, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и директором ООО «Коммерческо-снабженческий центр» заключено дополнительное соглашение о разделе платы за земельный участок пропорционально долям в имуществе, находящемся на территории арендуемого земельного участка. Был составлен план и оговорены суммы и сроки оплаты. Данное соглашение было представлено в Департамент земельных отношений администрации г. Перми для выделения своего платежа, предварительное соглашение с департаментом было достигнуто. Платежи вносятся своевременно.

Ответчик ООО «Коммерческо-снабженческий центр» извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пп. 7 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и директором ООО «Коммерческо-снабженческий центр» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, 1-2-этажное кирпично-панельное здание склада (лит А, А1, А2) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в преамбулу договора земельного участка №, а именно следует читать слова «и закрытое акционерное общество «Коммерческо-снабженческий центр» в лице директора Ашихмина Л. А., Никулина Н. А.», а также дополнен п.1.3 следующего содержания: лица, выступающие на стороне арендатора по настоящему договору, являются солидарными должниками перед Арендодателем в отношении обязательств, возникающих у Арендатора из настоящего договора. Лица, выступающие на стороне Арендатора, являются солидарными кредиторами Арендодателя в отношении обязательств, возникающих у Арендодателя из настоящего договора» (л.д. 20-21).

Пунктом 4.2. Договора аренды земельного участка установлено, что арендная плата, действующая в течение ДД.ММ.ГГГГ.г. устанавливается указанном в приложении № к договору, а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 вышеуказанного договора.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2. договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. Для арендатора – физического лица арендная плата, указанная в п.4.2 настоящего договора, вносится единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года. По договорам, срок уплаты по которым наступает для физических лиц после 15 сентября, для юридических лиц после 15 ноября, платеж вносится до 10 января следующего года. В случае наступления сроков внесения арендной платы до даты заключения данного договора, сумма арендной платы по данным платежам вносится в течение 30 дней с момента подписания договора сторонами (п. 4.3. Договора аренды).

Правопреемником ЗАО «Коммерческо-снабженческий центр» является ООО «Коммерческо-снабженческий центр».

В результате нарушения условий договора аренды земельного участка, арендаторы ненадлежащим образом исполнили обязанность по внесению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Никулиной Н.А. и ООО «Коммерческо-снабженческий центр» направлялось претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Требование истца ответчиками не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком Никулиной Н.А. в материалы дела представлено соглашение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Никулиной Н.А. и ООО «Коммерческо-снабженческий центр», по условиям которого были определены доли в имуществе (п.1 соглашения), а также закреплена обязанность по внесению арендных платежей пропорционально размера используемого земельного участка (л.д. 56).

Довод ответчика Никулиной Н.А. о том, что она надлежащим образом исполняет обязанность по внесению своей части арендных платежей, суд находит несостоятельным, поскольку в силу п.1.3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № лица, выступающие на стороне арендатора по настоящему договору, являются солидарными должниками перед Арендодателем в отношении обязательств, возникающих у Арендатора из настоящего договора.

Учитывая, что ответчики принятые на себя обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на условиях договора аренды не противоречащих положениям действующего гражданского законодательства.

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 4.7 договора аренды земельного участка №, начисляется пеня в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет подлежащих взысканию с ответчиков пени, суд находит его верным, поскольку он не противоречит положениям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорен ответчиками.

Таким образом, пеня за задержку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что размер неустойки не превышает размера Ключевой ставки Банка России, а также соразмерен нарушенному обязательству, суд не находит оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени за задержку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также пени на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать солидарно с Никулиной Н. А., ООО «Комерческо-снабженческий центр» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., пени на оставшуюся сумму задолженности по арендной плате, исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин