Решение от 14.06.2017 по делу № 02-0744/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-744/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Симоновского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в счет не выплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марка автомобиля, государственный регистрационный знак А 898 АУ 777, под управлением фио и марка автомобиля, государственный знак Р 231 МН 150, под управлением фио, в результате которого автомашина истца получила механических повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, обязательная гражданская ответственность которого была застрахована в наименование организации. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая признало данное происшествие страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма

Истец не согласен размером данной суммы, считая её заниженной, он обратился в наименование организации для проведения независимой автотехнической экспертизы, на основании заключения эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер восстановительного ремонта транспортного средства « марка автомобиля», государственный регистрационный знак А 898 АУ 777, с учетом износа составляет сумма Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» о пересмотре суммы страхового возмещения. Ответчик отказал в пересмотре суммы страхового возмещения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма

Истец обратился с претензией к ответчику о выплате полной суммы страхового возмещения, на которую ответа получено не было, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика полную сумму страхового возмещения с учетом выплаченного в размере сумма, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.

В ходе рассмотрения дела представлено уточненное исковое заявление, которым просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не представил, при этом представил возражения относительно заявленных требований (л.д. 40-43).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марка автомобиля, государственный регистрационный знак А 898 АУ 777, под управлением фио и марка автомобиля, государственный знак Р 231 МН 150, под управлением фио, в результате которого автомашина истца получила механических повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата (л.д. 6).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом п.1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, водителя фио была застрахована в наименование организации, страховой полис ЕЕЕ № 0355245902 по риску ОСАГО, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ № 0394853942).

Согласно ст.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

- по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

- прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Истец обратился в страховую наименование организации о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Ответчик признал происшедшее событие страховым случаем и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 840449 от дата (л.д. 45).

Истец, ввиду несогласия с размером произведенной ответчиком выплаты, организовал независимую экспертизу по оценке причиненного ущерба, обратившись в наименование организации. На основании экспертного заключения № 26-1810-1 от дата сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства « марка автомобиля», государственный регистрационный знак А 898 АУ 777, с учетом износа составляет сумма (л.д. 9-24).

дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате полной суммы страхового возмещения (л.д. 25).

Письмом от дата ответчик, ссылаясь на калькуляцию наименование организации отказал в пересмотре суммы страхового возмещения (л.д. 26).

В соответствии пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введенного ФЗ от дата № 306 ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России дата № 431-П (зарегистрировано в Минюсте России дата № 34204).

Определением Симоновского районного суда адрес от дата назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 54-55).

Согласно заключению эксперта № 17-00-37 от дата проведенного наименование организации стоимость восстановительная ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца суд принимает во внимание, результаты судебной экспертизы, проведенной наименование организации, поскольку оно составлено уполномоченным специалистом в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата, Положением Центрального наименование организации № 432-П от дата «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», с учетом износа и средней стоимости нормо-часа и запасных частей в Московском регионе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от дата, составленное наименование организации, на основании которого ответчиком выплачено истцу страховое возмещение и экспертное заключение представлено истцом наименование организации, суд не может принять во внимание, поскольку эксперты проводившие экспертизу не предупреждены об уголовной ответственности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд никаких доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности по договору страхования, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, учитывая ранее произведенные выплаты (245 телефон,40).

Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение было выплачено фио по договору ОСАГО в полном объеме, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела и собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 положения Пленума Верховного суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением оценки стоимости работ для восстановления поврежденного транспортного средства в размере сумма (л.адрес).

Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат частичному удовлетворению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца (л.д. 28-31,32).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика с пользу истца, в счет компенсации морального вреда сумма.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Сидоркова фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку, за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы, связанные с проведением оценки транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1