Решение по делу № 8Г-2655/2020 [88-4208/2020] от 13.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4208/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 марта 2020 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.

судей Бросовой Н.В., Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пирусова Владислава Тихоновича с использованием видеоконференц-связи на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-253/2019 по иску Пирусова Владислава Тихоновича к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании не начисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения представителя истца Пирусова В.Т. – Егорова А.М., возражения представителя ГУП Чувашскеой Республики «Чувашавтотранс» министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в лице конкурсного управляющего по доверенности Малафеевой З.Б., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пирусов В.Т. обратился с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса ЧР), с учетом последующего уточнения исковых требований, Пирусов В.Т. просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2017 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 76221 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 29000 руб., в том числе за систематическую задержку работодателем выплаты заработной платы, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб..

Требования мотивированы тем, что заработная плата ответчиком, у которого он работал водителем автомобиля (автобуса) 1 класса с 01 августа 2017 г., в спорный период начислялась без учета тарификации и индексации, предусмотренной условиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы, что повлекло недоначисление заработной платы за указанный период, в том числе за период простоя с июля по сентябрь 2018 г., в размере 76221 руб. 22 коп., которые просит взыскать с ответчика наряду с расходами на оплату услуг представителя. Нарушением права истца на получение заработной платы своевременно в полном объеме истцу причинен моральный вред, который согласно тексту иска, он оценивает в 29500 руб., из которых 26000 руб. за невыплату заработной платы в полном объеме, 500 руб. за неправильную тарификацию его работ и 3000 руб. - за систематическую задержку выплаты заработной платы.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 04 апреля 2019 г. исковые требования Пирусова Владислава Тихоновича к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании не начисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 июля 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 04 апреля 2019 г. изменено в части.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 13 января 2020 г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представитель истца Пирусова В.Т. – Егорова А.М. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Представитель ГУП Чувашскеой Республики «Чувашавтотранс» министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в лице конкурсного управляющего по доверенности Малафеева З.Б. возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Пирусова В.Т. – Егорова А.М., возражения представителя ГУП Чувашскеой Республики «Чувашавтотранс» министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в лице конкурсного управляющего по доверенности Малафеевой З.Б., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании заключенного трудового договора и приказа ответчика о приеме на работу истец Пирусов В.Т. с 1 ноября 2006 года работал водителем автобуса сначала 3-го класса, а затем 1-го класса по основному месту работы. По условиям трудового договора с 1 августа 2017 года истцу установлен размер часовой тарифной ставки 89,02 руб.

Приказами ответчика от 18 июля 2018 года № 193, от 31 июля 2018 года № 202, от 24 сентября 2018 года № 5 работа предприятия приостановлена с 20 июля 2018 года по 25-26 декабря 2018 года (по структурным подразделениям) по причинам организационного характера, для работников объявлен простой по вине работодателя.

Приказом ответчика от 29 декабря 2018 года № 101-л истец Пирусов В.Т. уволен по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик должен был начислять истцу заработную плату по Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы, продленному на 2017-2019 годы и предусматривающему установление базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с 1 января 2017 года в размере 7500 руб. в месяц с последующей индексацией и с 1 января 2018 года в размере 7800 руб., в заявленный истцом период ответчик выплачивал истцу заработную плату без учета названных положений, истец не пропустил срок для обращения в суд.

Апелляционная инстанция частично согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела.

Со дня приема истца на работу и до 20 июля 2018 года ответчик ГУП «Чувашавтотранс» осуществлял перевозки пассажиров на территории Чувашской Республики, признавался организацией автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта. Прекращение ответчиком пассажирских перевозок связано с расторжением с 17 июля 2018 года договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах от 7 мая 2015 года, заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, согласно соглашению о расторжении договора от 10 июля 2018 года; приказом генерального директора ГУП «Чувашавтотранс» от 17 июля 2018 года № 192 о прекращении производственной деятельности и перевозочной деятельности с 20 июля 2018 года; исключением из заявленной при государственной регистрации деятельности по оказанию услуг по перевозкам пассажиров, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 45, 48, 147 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы, продленное на 2017-2019 годы, которое обязательно для ответчика, оценкой условий труда, проведенной ответчиком, суд пришел к выводу, что истцу необходимо было выплачивать заработную плату с повышением на 4 % от тарифной ставки, согласно статье 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, что поскольку ответчик выплачивал истцу заработную плату до 20 июля 2018 года без учета Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы и статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации, согласился с расчетом задолженности по заработной плате с учетом требований названных нормативных правовых актов, а также с выводом, что истец не пропустил годичный срок, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, поскольку окончательный расчет за отработанный месяц у ответчика производится 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт коллективного договора), истец обратился в суд 8 ноября 2018 года. И со взысканием морального вреда, поскольку были нарушены трудовые права истца, выразившимся в несвоевременной и не полностью выплаченной заработной плате.

Между тем, руководствуясь ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом, что основным видом уставной деятельности ГУП «Чувашавтотранс» являлась деятельность в целях решения социальных задач - оказание платных и льготных транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа по городским, пригородным и междугородним сообщениям, и эта деятельность являлась убыточной, что подтверждено проведенной проверкой ответчика Контрольносчетной палатой Чувашской Республики, согласно представлению от 26 мая 2017 года № 29, а так же что Законом Чувашской Республики от 8 декабря 2016 года № 78 «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2016 год» предусмотрено предоставление ГУП «Чувашавтотранс» субсидии на возмещение части затрат, связанных с обеспечением перевозок пассажиров по социально значимым маршрутам, Законом Чувашской Республики от 7 декабря 2016 года № 92 «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» предусматривалось предоставление ГУП «Чувашавтотранс» из республиканского бюджета Чувашской Республики в 2017 году субсидии на финансовое обеспечение и возмещение затрат на уплату основного долга и процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на пополнение оборотных средств предприятия в целях погашения просроченной кредиторской задолженности по заработной плате перед работниками предприятия (пункт 9 статьи 21), то что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2018 года ГУП «Чувашавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, которое на день рассмотрения дела не завершено, судебная коллегия пришла к выводу, что заведомо убыточная деятельность ГУП «Чувашавтотранс», недостаточное финансирование из бюджета Чувашской Республики такой деятельности и недостаточность средств для покупки ГСМ свидетельствуют о приостановлении деятельности предприятия не по его вине, следовательно имелись основания для оплаты работникам предприятия времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, согласно части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации. Руководитель предприятия при издании приказов о приостановлении деятельности предприятия, указывая о простое по вине работодателя и заинтересованный в большей оплате своего труда, не сопоставляя финансовые возможности предприятия, злоупотребил своим правом по управлению предприятием и оплате за время простоя. В связи с этим оснований для оплаты времени простоя истца исходя из двух третей средней заработной платы не имелось, из взысканной в пользу истца заработной платы подлежит исключению излишне рассчитанная заработная плата, которая составляет с 20 июля по 30 сентября 2018 года 4328 руб. 86 коп. Поэтому решение суда в интересах участников трудовых отношений изменил, взыскав с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 71892 руб. 36 коп. (76221,22-4328,86). В связи с чем изменил сумму морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доводы о неправомерном выводе суда апелляционной инстанции об отсутствии вины работодателя в простое, не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции. Положениями ст. ст. 378, 379.6, 379.7, часть 3 статьи 390 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из материалов дела и текста судебного постановления, судом апелляционной инстанций при разрешении спора нарушены не были. При рассмотрении дела суд исследовал по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора сделал выводы.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для отмены апелляционного определения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 июля 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Пирусова Владислава Тихоновича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                Т.В. Ившина

Судьи                                                                                    Н.В. Бросова

                                                                                               С.К. Осипова