Решение по делу № 2-82/2022 (2-1962/2021;) от 22.04.2021

Дело № 2-82/22

      25RS0005-01-2021-001692-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2022 года                               г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родичева Владимира Викторовича к Сметаниной Евгении Вадимовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком был заключен договор займа с процентами, в соответствии с которым 23.08.2018 истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, а последняя приняла указанную сумму с обязательством возврата занимаемой суммы с учетом процентов в размере 2 080 000 рублей в срок до 23.10.2018, что подтверждается распиской, выданной истцу ответчиком. Фактический размер процентов за пользование денежными средствами составил 80 000 рублей за 2 месяца пользования займом, что составляет 40 000 рублей в месяц, а в процентах от суммы займа соответствует 2 % в месяц или 24 % годовых. Ответчик свои обязательства не исполнила, сумму займа с процентами не вернула. По состоянию на 23.03.2021 сумма процентов за пользование займом составляет 1 240 000 рублей (31 месяц * 40 000 рублей). Просит суд взыскать со Сметаниной Евгении Вадимовны в пользу Родичева Владимира Викторовича сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 240 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 000 рублей.

01.12.2021 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

17.02.2022 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Грэйд» (далее – ООО «Грэйд») и общество с ограниченной ответственностью «ВиП КиД» (далее – ООО «ВиП КиД»).

В судебных заседаниях представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснив, что взаимоотношения между истцом и ответчиком носили длительный характер, истец и ранее передавал ответчику денежные средства по договорам займа.

В судебных заседаниях ответчик, ее представитель с требованиями не согласились, заявив о безденежности договора займа, суду пояснив, что расписка была оформлена в рамках договорных отношениях между обществом с ограниченной ответственностью «Грэйд» и обществом с ограниченной ответственностью «ВиП КиД» по обналичиванию денежных средств, расписка являлась гарантией возврата денежных средств. Денежные средства возвращены истцу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которому Родичевым В.В. получен доход в обществе с ограниченной ответственностью «Грэйд» в размере 170 573,07 руб.

Допрошенный в судебном заседании 01.12.2021 свидетель Кузнецов В.В. показал суду, что ответчика знает примерно 5-6 лет, а истца знает с 2018 года. Познакомился с истцом в целях получения от него денежного займа на поддержание бизнеса. Ответчик был связующим звеном в договоре займа с истцом, в частности, истец переводил ему (свидетелю) денежные средства в безналичной форме, а он передавал деньги ответчику для передачи их истцу. Так происходил возврат долга по договору займа. Все операции происходили через компанию. Всего в августе 2018 года истец передал ему 20 000 000 рублей.

В судебное заседание не явились истец, представители Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «Грэйд» и общества с ограниченной ответственностью «ВиП КиД», о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа с процентами, оформленный в виде расписки, на сумму 2 000 000 рублей на срок 2 месяца с условием возврата ответчиком 2 080 000 рублей не позднее 23.10.2018.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен подлинник расписки от 23.08.2018, которая подписана от имени Сметаниной Е.В. и подтверждает получение последней займа в размере 2 000 000 рублей на указанных в расписке условиях. Факт собственноручного написания расписки Сметанина Е.В. в судебном заседании не оспаривала.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик оспаривала факт заключения с истцом договора займа и получение указанной в расписке от 23.08.2018 суммы, заявляла о её безденежности.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Между тем, по данному делу Сметаниной Е.В. не было представлено каких-либо доказательств безденежности договора займа от 23.08.2018, кроме собственных объяснений. Представленные суду платежное поручение № 12 от 16.08.2018 о выдаче займа в размере 1 500 000 рублей по договору беспроцентного займа № 3 от 20.07.2018, платежное поручение № 13 от 20.08.2018 о выдаче займа в размере 1 500 000 рублей по договору беспроцентного займа № 3 от 20.07.2018, платежное поручение № 17 от 22.08.2018 о выдаче займа в размере 1 500 000 рублей по договору беспроцентного займа № 3 от 20.07.2018, платежное поручение № 16 от 24.08.2018 о выдаче займа в размере 1 500 000 рублей по договору беспроцентного займа № 3 от 3 20.07.2018 свидетельствуют о денежных переводах между ООО «Грейд» и ООО «ВиП КиД», а не Сметаниной Е.В. и Родичевым В.В. Кроме того, указанные платежные поручения содержат сведения о том, что денежные средства переводятся во исполнение обязательств по договору беспроцентного займа № 3 от 20.07.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу об необходимости удовлетворения требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из расписки от 23.08.2018 Сметанина Е.В. обязалась вернуть сумму займа с процентами в размере 2 080 000 рублей.

Указанный в исковом заявлении расчет суммы процентов за пользование займом от 23.08.2018 ответчик не оспаривает. Суд признает указанные расчет достоверным, произведенным в соответствиями с условиями договора займа от 23.08.2018, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом от 23.08.2018 за период пользования займом по 23.03.2021 в размере 1 240 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 29000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

            Взыскать со Сметаниной Евгении Вадимовны в пользу Родичева Владимира Викторовича сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 1 240 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 000 рублей, всего 3 269 000 рублей (три миллиона двести шестьдесят девять тысяч руб.).

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

            Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2022