Решение по делу № 21-71/2016 от 22.01.2016

Судья Матвеев К.В. Дело № 21-71/2016

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                        17 февраля 2016 года

Судья Камчатского краевого суда Рафикова И.И. при секретаре Пальминой Е.А., рассмотрев жалобу защитника Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» Сабирова В.Ф. на решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КРФоАП, в отношении юридического лица - Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» №049/05-15 от 24 июня 2015 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» от 13 августа 2015 года Рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик» (далее по тексту – Артель) привлечена к административной ответственности по ст.8.39 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 23 декабря 2015 года, решение и.о. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» от 13 августа 2015 года об оставлении без изменения постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» №049/05-15 от 24 июня 2015 года в отношении Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» по ст.8.39 КРФоАП отменено. Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» №049/05-15 от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» оставлено без изменения.

Основанием привлечения Артели к административной ответственности послужило то, что 4 сентября 2014 года в 01 час 12 минут (дата и время по UTC) судно <данные изъяты>, судовладельцем которого является Артель, без согласования с заповедником или Минприроды России, совершило заход в акваторию Государственного природного заказника федерального значения «Южно-Камчатский» в координатах: N 51°21"58" E 156°30"11", чем допустило нарушение требований ч.ч.1, 2 ст.24 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», п.3.1 подп.15 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Южно-Камчатский», утверждённого приказом Минприроды РФ от 19 августа 2009 года № 254.

В поданной в Камчатский краевой суд жалобе защитник Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» Сабиров В.Ф., полагает постановление должностного лица и судебное решение, подлежащими отмене. Указывает на отсутствие со стороны должностного лица и суда оценки доводов стороны защиты об отсутствии доказательств нахождения судна в акватории заказника. Сведения о месте нахождения судна, занесенные в судовые документы, определяются капитаном на основании данных оборудования, установленного на борту судна, имеющего погрешности в точности измерений и расчетах. При этом капитан судна не располагает данными о месте нахождения судна, определяемом с помощью спутникового позиционирования. Представленный в деле картографический материал оформлен ненадлежащим образом, в связи с чем, является недопустимым доказательством. Считает, что расстояние, на которое судно зашло в акваторию заказника, не определено. Признанные судом доказательствами виновности юридического лица в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении, данные ССД, судового и промыслового журналов, содержат в себе сведения опровергающие сам факт захода судна в акваторию заказника. В нарушение требований закона должностным лицом не были назначены судоводительские и картографические экспертизы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.8.39 КРФоАП предусмотрена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Согласно чч.1 и 2 ст.24 вышеназванного закона на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. При этом задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу п.3.1 подп.15 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Южно-Камчатский» на территории заказника запрещаются: проезд (проход) и стоянка автомототранспортных средств, судов и иных плавучих средств (кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению задач, предусмотренных разделом II настоящего Положения) без согласования с заповедником или Минприроды России.

Как видно из представленных материалов, 4 сентября 2014 года в 01 час 12 минут судно <данные изъяты>, принадлежащее Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», без согласования с заповедником или Минприроды России, совершило заход в акваторию Государственного природного заказника федерального значения «Южно-Камчатский» в координатах N 51°21" 58"" E 156°30"11"". Подробно исследовав совокупность представленных в деле доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении должностного лица и судебном решении от 23 декабря 2015 года, судья районного суда пришел к выводу о правильности решения должностного лица о наличии в деяниях Артели состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КРФоАП согласившись с обоснованностью квалификации ее действий по указанной статье кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод подробно мотивирован в постановлении должностного лица заповедника, дополнительно проверен судьей районного суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела установлены должностным лицом административного органа и судьей на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями ст.24.1 КРФоАП, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Факт нахождения судна <данные изъяты>, принадлежащего Артели, в акватории Государственного природного заказника установлены должностным лицом и судьей на основании данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания, картографическом материале, а также сведениях спутникового позиционирования, предоставленных специализированным учреждением - ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи». Сведения, содержащиеся в указанных материалах, вопреки утверждению жалобы, проанализированы и оценены наряду с данными ССД, судового и промыслового журналов, не исключающими и не ставящими под сомнение допустимость доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и признанных судом достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершенном правонарушении.

При производстве по делу в административном органе и суде оснований для назначения экспертизы установлено не было, не выявлено таковых и при пересмотре обжалуемых решений, в том числе с учетом доводов жалобы защитника Артели о несостоятельности доказательств вины юридического лица.

Отсутствие у капитана сведений спутникового позиционирования о местоположения судна, а также допущение установленным на борту судна оборудованием погрешности в точности измерений и расчетов, не исключает обоснованности выводов о нарушении правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника, допущенном Артелью, в связи с чем основанием для принятия иного решения по делу служить не может.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции ст.8.39 КРФоАП, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КРФоАП, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» и решения судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 23 декабря 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» Сабирова В.Ф. - без удовлетворения.

Судья                        И.И. Рафикова.