Решение по делу № 21-590/2017 от 24.05.2017

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-590

РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Боголюбова В.А. – Хоментовского С.П. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана судна буксира м/б «Г» Боголюбова В.А.,

установила:

постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от 29 ноября 2016 года должностное лицо – капитан судна буксира м/б «Г» Боголюбов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Боголюбова В.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, защитник Боголюбова В.А. – Хоментовский С.П. подал жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Боголюбов В.А. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Боголюбова В.А.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что капитан судна буксира м/б «Г» Боголюбов В.А. при следовании из порта Владивосток в порт г. Петропавловска - Камчатского, осуществляя деятельность по буксировке понтонов в г. Вилючинск Камчатского края, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований к оснащению судов, убывающих из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты и (или) морские терминалы, техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты (время Владивостокское) в координатах 49 гр. 48,7 мин. СШ 154 гр. 58,7 ВД Боголюбов В.А. осуществил пересечение Государственной границы РФ на выход из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ посредством судна м/б «Г», не подключенным к мониторингу в целях исполнения требований постановления Правительства РФ от 15 августа 2014 года № 811, утверждающего Правила передачи данных о местоположении судов, а также в нарушение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна.

Отклоняя жалобу защитника Боголюбова В.А., судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о доказанности вины должностного лица в его совершении, а также о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено, с учетом положений части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Между тем данные выводы сделаны без учета следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Боголюбова В.А. к административной ответственности, имели место 24 июля 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения Боголюбова В.А. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 24 сентября 2016 года.

В нарушение вышеприведенных норм должностное лицо Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю 29 ноября 2016 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, постановлением № признал капитана судна Боголюбова В.А. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

Сведений, указывающих на то, что Боголюбов В.А. заявлял ходатайство о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства, материалы дела не содержат.

Указание Боголюбовым В.А. в протоколе об административном правонарушении, а также в уведомлении о месте и времени рассмотрении дела от 27 июля 2016 года на то, что дело подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения - в городе Владивостоке, где он проживает и где ему может быть оказана юридическая помощь, не свидетельствует о заявлении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ходатайства об изменении правил подведомственности и передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Приведенным заявлением Боголюбов В.А. настаивал на соблюдении административным органом общего правила о рассмотрении дел об административных правонарушениях по месту их совершения.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения должностным лицом ГРКМ отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 1 августа 2016 года определения о частичном удовлетворении ходатайства Боголюбова В.А. и направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства Боголюбова В.А. - в Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю, не имелось.

Передача дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие ходатайства такого лица по смыслу части 5 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не приостанавливает течение срока давности.

Следовательно, постановление о назначении Боголюбову В.А. наказания 29 ноября 2016 года нельзя признать принятым в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, который истек 24 сентября 2016 года.

Кроме этого, отклоняя доводы жалобы Боголюбова В.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, судья районного суда оставил без правовой оценки письменное ходатайство Боголюбова В.А. от 27 июля 2016 года (л.д.11), в котором заявитель просил известить его о времени и месте рассмотрения дела по телефону в виде телефонограммы и/или СМС сообщения, а также на судовую электронную почту.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Учитывая, что при производстве по настоящему делу Боголюбов В.А., характер работы которого связан с частым нахождением в море, просил извещать его перечисленными в ходатайстве от 27 июля 2016 года способами, что не было сделано должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, извещение Боголюбова В.А. путем направления телеграммы не установленного содержания, которая не была доставлена адресату, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа Боголюбову В.А. были созданы необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 29 ноября 2016 года № и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 апреля 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица – капитана судна буксира м/б «Г» Боголюбова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 29 ноября 2016 года № и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана судна буксира м/б «Г» Боголюбова В.А., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Кубатова