Решение по делу № 1-82/2024 от 27.04.2024

                                    Дело 1-82/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года          г. Колпашево Томская область

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

потерпевших: М., Т. ,

подсудимого Мухибова И.Р.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мухибова Игоря Руслановича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Мухибов И.Р. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в четырех эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Мухибов И.Р. в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, из салона автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , припаркованного около подъезда вышеуказанного дома, тайно похитил чужое имущество - денежные средства в сумме 10 795 рублей, принадлежащие С., хранившиеся в кошельке в подлокотнике, расположенном между передними сиденьями указанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате чего, причинил потерпевшей С. значительный ущерб в размере 10 795 рублей.

Кроме того, Мухибов И.Р., в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, из салона автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , припаркованного около вышеуказанного дома, тайно похитил чужое имущество - денежные средства в сумме 4900 рублей, принадлежащие М., хранившиеся в ящике подлокотника, расположенного между передними сиденьями указанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате чего, причинил потерпевшему М. материальный ущерб в размере 4900 рублей.

Кроме того, Мухибов И.Р., в период с 01 часа 25 минут до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, из салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , припаркованного у вышеуказанного дома, тайно похитил чужое имущество – денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие В., хранившиеся в ящике подлокотника, расположенного между передними сиденьями указанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате чего, причинил потерпевшему В. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, Мухибов И.Р., в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 21 метра от административного здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, из салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , припаркованного на участке местности напротив вышеуказанного административного здания, тайно похитил чужое имущество – денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие Т. , хранившиеся в ящике подлокотника, расположенного между передними сиденьями указанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате чего, причинил потерпевшему Т. материальный ущерб в размере 3700 рублей.

Кроме того, Мухибов И.Р., в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, из салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , припаркованного около вышеуказанного дома, тайно похитил чужое имущество – денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие И., хранившиеся в ящике подлокотника, расположенного между передними сиденьями указанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате чего, причинил потерпевшей И. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Мухибов И.Р. вину в совершении указанных преступлений, признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым – около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он увидел возле <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», водительская дверь которого была неплотно заперта. Он, убедившись, что вокруг никого нет, подошел к данному автомобилю, потянул ручку водительской двери, и она полностью открылась. Он сел в салон, где между передними сиденьями нашел кошелек бежевого цвета, из которого вытащил денежные средства в сумме 10795 рублей, - две купюры по 5000 рублей, остальные – купюрами и монетами разных номиналов. Затем он кошелек положил на место и вышел из автомобиля. Кроме того, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, проходя у <адрес>, увидел стоящий автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Подойдя к нему, он увидел, что автомобиль не оборудован сигнализацией. Затем, он, убедившись, что вокруг никого нет, дернул ручку водительской двери и та открылась. Он сел в автомобиль и начал обыскивать его, после чего в подлокотнике между передними сиденьями нашел денежные средства в сумме 4900 рублей, а именно три купюры по 1000 рублей, и остальные по 100 и 50 рублей. О хищении данных денежных средств он рассказал О. Действуя тем же образом, он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут из автомобиля «<данные изъяты>» в кузове красного цвета, припаркованного возле <адрес>, похитил 5000 рублей, номиналом по 1000, 500 и 100 рублей. Затем, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, находящегося на стоянке напротив здания <адрес>, он похитил денежные средства в сумме 3700 рублей, а именно 3 купюры по 1000 рублей, 6 купюр по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей. После этого, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «<данные изъяты>» в кузове темного цвета, припаркованного возле ограды <адрес>, он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Все похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды (<данные изъяты>). На явках с повинных, данных в отсутствии защитника он настаивает, просит их учесть при назначении наказания. Исковые требования прокурора в интересах потерпевших признает в полном объеме.

Виновность Мухибова И.Р. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в четырех эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой, являющихся последовательными и логичными.

Потерпевшая С. при расследовании уголовного дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут она припарковала свой автомобиль «<данные изъяты>» напротив подъезда по <адрес>, в котором между передними сиденьями оставила свой кошелек бежевого цвета с денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля (2 купюры достоинством 5000 рублей, остальные купюрами и монетами различным номиналом). ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она, подойдя к автомобилю, обнаружила, что забыла его закрыть, при этом обстановка и расположение вещей в салоне не изменились, кошелек лежал на том же месте. В 12 часов 30 минут она проверила кошелек, и обнаружила пропажу 10795 рублей, о чем она сообщила в полицию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле кроме нее и дочери никто не ездил, ключ от него находился только у нее. Материальный ущерб в размере 10795 рублей является для нее значительным, так как её ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, из которых она тратит на продукты питания около <данные изъяты> рублей, оплачивает коммунальные услуги не менее <данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак с торца <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он поехал на работу, при этом обратил внимание, что водительская дверь его автомобиля была немного приоткрыта. Через некоторое время он поднял подлокотник, расположенный между водительским и пассажирским сиденьем и обнаружил, что в нем отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в сумме 4900 рублей, о чем он сообщил в полицию. О том, что у него в автомобиле хранились денежные средства, никто не знал.

Потерпевший В. в ходе предварительного расследования показал, что в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак около гаража, расположенного возле его дома, при этом ключ оставил в замке зажигания. Между передними сиденьями в подлокотнике с крышкой, хранились его денежные средства в сумме 5000 рублей (4 купюры по 1000 рублей, одна – 500 рублей и 5 по 100 рублей). Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин, при этом обнаружил, что денежные средства из подлокотника пропали. Он просмотрел видеозапись с камеры, установленной возле его дома, на которой увидел, что в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ к его автомобилю подошел незнакомый мужчина и через незапертую водительскую дверь сел в автомобиль. Там, он, подсвечивая фонариком, открыл подлокотник, из которого достал денежные средства. Брать свои денежные средства он никому не разрешал, долгов у него ни перед кем не было (ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевший Т. в судебном заседании показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в <адрес>, где на стоянке напротив здания припарковал свой автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак , водительская дверь которого не закрывается, так как сломан замок. Накануне он совершал покупки, а оставшиеся денежные средства в общей сумме 3700 рублей (3 купюры по 1000 рублей, 6 купюр по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей), он положил в подлокотник между передними сиденьями. После смены в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он поехал домой на указанном автомобиле, при этом обнаружил, что денежных средств в указанной сумме нет. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции ему стало известно, что по поводу хищения его денежных средств с явкой с повинной обратился Мухибов И.

Потерпевшая И. в ходе предварительного следствия показала, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак возле ограды дома по адресу: <адрес>, который на сигнализацию не поставила, поскольку сломался центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она, подойдя к своему автомобилю, обнаружила, что водительская дверь приоткрыта. Она открыла подлокотник, расположенный между передними сиденьями и обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые накануне там лежали. Она спросила у своего супруга, брал ли тот деньги, на что тот ответил, что к ее автомобилю не подходил. ДД.ММ.ГГГГ с ней связались сотрудники полиции, которые пояснили, что к ним обратился с явкой с повинной ранее ей незнакомый Мухибов И., сообщивший о хищении из её автомобиля 5000 рублей (<данные изъяты>).

Свидетель А. (сотрудник пункта выдачи заказов «<данные изъяты>») при проведении предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выплатил С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) за ранее осуществленную ею работу (<данные изъяты>).

Свидетель П. при проведении предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла свой дочери – С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), которые обналичила со своей карты в банкомате (<данные изъяты>).

Свидетель Р. при проведении предварительного расследования показала, что в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ, Мухибов И., который в тот период проживал у неё дома, сообщил ей, что у него имеется 10000 рублей, предложив ей сходить в магазин за продуктами. В магазине Мухибов рассчитался за товар купюрой номиналом 5000 рублей. Позже он ей показал еще одну купюру тем же номиналом, пояснив, что ему вернули долг. ДД.ММ.ГГГГ, ее пригласили на допрос в ОМВД, после чего Мухибов сообщил, что совершил хищение денежных средств из автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Свидетель О. при проведении предварительного расследования показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел Мухибов И., который в ходе разговора сообщил, что не может найти работу, и так как ему не на что жить, он совершил хищение денежных средств в сумме около 10 800 рублей ночью ДД.ММ.ГГГГ из чужого автомобиля, припаркованного во дворе многоэтажного дома по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Мухибов рассказал, что снова похитил 4900 рублей из автомобиля <данные изъяты>, который стоял незапертый во дворе дома на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Мухибов вновь рассказал ему, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время похитил 5000 рублей из автомобиля, припаркованного у частного дома по <адрес>, а также в ДД.ММ.ГГГГ похитил 3700 рублей из автомобиля находящегося на стоянке напротив <адрес>, и в ночное время в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ похитил 5000 рублей из автомобиля на <адрес>. При этом все автомобили, из которых Мухибов совершил хищение, были не заперты (<данные изъяты>).

Свидетель Л. (сотрудник <данные изъяты>) при проведении предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут около <адрес> им был замечен мужчина, похожий под описание на мужчину, который совершил серию хищений денежных средств из автомобилей в <адрес>. Он стал наблюдать за данным мужчиной, который в тот момент подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, и стал дергать за все дверные ручки. Так как автомобиль оказался заперт, мужчина подошел к другому автомобилю «<данные изъяты>» и снова стал пробовать открыть двери, которые также были заперты. Затем мужчина направился по тротуару мимо стоянки напротив здания <адрес>, после чего он подошел к нему, и представившись, задержал его. Мужчина представился Мухибовым И.Р. Через некоторое время он вызвал наряд сотрудников <данные изъяты>, которым передал Мухибова И. (<данные изъяты>). Иные показания свидетеля Л. об обстоятельствах совершения Мухибовым И.Р. преступлений суд относит к недопустимым доказательствам по делу и в соответствии со ст. 75 УПК РФ считает необходимым исключить их из доказательств вины подсудимого, поскольку эти обстоятельства стали известны Л. от самого Мухибова И.Р. во время его задержания, а потому такие показания не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Свидетель Д. при проведении предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле В. – «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , они ездили по делам, домой вернулись в 21 час 45 минут. В. автомобиль оставил у гаража возле их дома, при этом ключ оставил в замке зажигания, так как собирался его поставить в гараж. Между передним водительским и пассажирским сиденьем у В. хранились денежные средства. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ В. поехал в магазин, однако через некоторое время ей позвонил и сказал, что в подлокотнике отсутствуют принадлежащие ему 5000 рублей. После этого они с В. просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, установленной возле гаража, на которой увидели, что в период с 01 часа 25 минут до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю подошел незнакомый мужчина, который через незапертую водительскую дверь сел в автомобиль и, подсвечивая фонариком, открыл подлокотник, из которого достал денежные средства (<данные изъяты>).

    Кроме этого, доказательствами вины Мухибова И.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), являются также:

- телефонограмма, <данные изъяты>;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- телефонограмма, <данные изъяты>;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- телефонограмма, <данные изъяты>;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- телефонограмма, <данные изъяты>;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- телефонограмма, <данные изъяты>;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол явки с повинной Мухибова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол явки с повинной Мухибова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол явки с повинной Мухибова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол явки с повинной Мухибова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол явки с повинной Мухибова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

Явки с повинной, данные подсудимым по всем эпизодам хищения денежных средств в отсутствии защитника, суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку Мухибов И.Р. подтвердил их в судебном заседании, настаивая на их признании как таковыми.

Исходя из вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Мухибова И.Р. в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Мухибова И.Р. по эпизоду хищения денежных средств С., необходимо квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по остальным четырем эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к данному мнению по следующим основаниям.

При квалификации действий подсудимого Мухибова И.Р. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, из салона припаркованного автомобиля, тайно похитил чужое имущество - денежные средства в сумме 10795 рублей, принадлежащие С., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, оцененный ей как таковой, с учетом её имущественного положения.

При квалификации действий подсудимого Мухибова И.Р. по каждому из эпизодов совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что он незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые двери, из салонов припаркованных автомобилей тайно похитил чужое имущество - денежные средства в сумме 4900 рублей, принадлежащие М., денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие В., денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие Т. , денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие И., впоследствии скрывшись с мест совершения преступлений и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.

В ходе предварительного расследования дела Колпашевским городским прокурором в интересах С., М., В., Т. , И. были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 10 795, 4900, 5000, 3700, 5000 рублей соответственно.

Разрешая исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах каждого из потерпевших, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен, в том числе прокурором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимый Мухибов И.Р. полностью признал предъявленные к нему исковые требования. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимым исков, в связи с чем, с него подлежит взысканию материальный ущерб от преступления в пользу потерпевших С., М., В., Т. , И. в указанных выше размерах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мухибову И.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мухибову И.Р. по всем эпизодам совершенных преступлений, суд учитывает в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в его участии при проверках их на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому Мухибову И.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, остальные – к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, личность подсудимого, совершившего впервые преступления, характеризующегося участковым - уполномоченным полиции – удовлетворительно, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому из совершенных преступлений в виде обязательных работ, окончательно назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов, совершенных им преступлений, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений, а также, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Мухибова И.Р. процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником Родионовой Т.Г. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 34 348 рублей, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мухибова Игоря Руслановича признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств М.) и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств В.) и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Т. ) и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств И.) и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мухибову Игорю Руслановичу наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

Меру пресечения Мухибову И.Р. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Взыскать с Мухибова Игоря Руслановича в пользу С. 10 795 (десять тысяч семьсот девяносто пять) рублей в счет возмещения причиненного от преступления материального ущерба.

Взыскать с Мухибова Игоря Руслановича в пользу М. 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей в счет возмещения причиненного от преступления материального ущерба.

Взыскать с Мухибова Игоря Руслановича в пользу В. 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного от преступления материального ущерба.

Взыскать с Мухибова Игоря Руслановича в пользу Т. 3700 (три тысячи семьсот) рублей в счет возмещения причиненного от преступления материального ущерба.

Взыскать с Мухибова Игоря Руслановича в пользу И. 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного от преступления материального ущерба.

Взыскать с Мухибова Игоря Руслановича в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника Родионовой Т.Г. по назначению на предварительном следствии в размере 34 348 (тридцать четыре тысячи триста сорок восемь) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1-82/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Герасина О.В.
Другие
Мухибов Игорь Русланович
Родионова Татьяна Геннадьевна
Суд
Колпашевский городской суд Томской области
Судья
Кузеванов Анатолий Владимирович
Статьи

158

Дело на сайте суда
kolpashevsky.tms.sudrf.ru
27.04.2024Регистрация поступившего в суд дела
02.05.2024Передача материалов дела судье
13.05.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.05.2024Судебное заседание
05.06.2024Судебное заседание
05.06.2024Провозглашение приговора
14.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2024Дело оформлено
05.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее