Решение по делу № 33-10828/2016 от 29.07.2016

Судья Филиппова Т.М. гр. дело №33-10828/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Бочкова Л.Б.,

судей: Сивохина Д.А., Салдушкиной С.А.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ Служба весового контроля республики Башкортостан на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.10.2015 года, которым постановлено:

«Отказать государственному казенному учреждению Служба весового контроля республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований к Гришину Д.В., индивидуальному предпринимателю Жаркову Г.А., Голумбиевскому Р.Ф., Савельеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Гришину Д.В, ИП Жаркову Г.А., о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.04.2014 г. при осуществлении весового контроля на <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля республики Башкортостан проведено взвешивание транспортного средства - седельный тягач марки <данные изъяты> с полуприцепом марки «<данные изъяты> под управлением водителя Савельева Д.А. Взвешивание производилось на весовом оборудовании, весы признаны пригодными к применению и проверены 24.03.2014г. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок т/с, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении т/с установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок т/с сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения республики Башкортостан составила, 114 026 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. 14.08.2014 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о погашении задолженности, однако ответа не последовало. Ссылаясь на указанные обстоятельство Государственное казенное учреждение Служба весового контроля республики Башкортостан просило суд взыскать солидарно с Гришина Д.В., ИП Жаркова Г.А. в бюджет республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, в размере 114026 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9851,37 рублей с последующим, уточнением на дату вынесения решения.

В качестве соответчиков судом к участию в деле привлечены Голумбиевский Р.Ф., и Савельев Д.А.

Судом принято вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым истец не согласился, обратившись с апелляционной жалобой. Истец полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом сделан ошибочный вывод об обязанности истца доказать размер ущерба. Также считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Просит решение суд первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения, о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции являются в том числе: - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущены такие нарушения, что привело к принятию необоснованного решения.

В соответствии ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ст. 1 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения. (п.2)

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 года № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 г.

ГКУ Служба весового контроля РБ приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 года № 2.8.

Согласно подпункту «а» п. 1.1 указанного соглашения истец принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 года № 145-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению (л.д. 18).

Согласно п. 1.2., п. 1.4. Устава ГКУ Служба весового контроля РБ, истец является государственным казенным учреждением, некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

В силу абз. 3. п. 2.4. Устава, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан
осуществляет взвешивание транспортных средств в рамках проведения весового контроля на
автомобильных дорогах.    

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2014 г, при осуществлении весового контроля на <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля республики Башкортостан проведено взвешивание транспортного средства - седельный тягач марки <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты>, под управлением водителя Савельева Д.А. О чём составлен № от 29.04.2014 года. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П-весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации ВА-20П, заводской номер №. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 24.03.2014 г.

Согласно данному акту полная масса т/с составила 28,76 (л.д. 43), тогда как согласно транспортной накладной от 27.04.2014 г. масса груза составила 7335 кг (л.д. 45). Данным актом установлено превышение осевых нагрузок транспортного средства от допустимых нагрузок, утверждённых Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены «Правила возмещения вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов"

Расчёт размера вреда истцом произведён в соответствии с указанными правилами.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на недоказанность факта причинения вреда. Между тем данный вывод суда не соответствует материалам дела.

В соответствии с п 2.1.1.2.2. Приказ Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Представленный в материалы дела, акт полностью соответствует указанным требованиям закона. Указание водителя подписавшего акт о немотивированном несогласии с ним, не свидетельствует о его незаконности и не объективности указанных в нём данных. Данный акт, составленный уполномоченными лицами, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, является необходимым и достаточным доказательством подтверждающим причинение вреда.

Указание суда на то, что орган весового контроля не осуществил повторного взвешивания, что, по мнению суда, ставит под сомнение объективность полученных при взвешивании данных, не основано на законе. Вышеуказанные нормативные акты не содержит требования о перевешивании транспортного средства, в случае не согласия с актом лица осуществляющего перевозку груза.

Таким образом, вывод суда недоказанности причинения вреда, не соответствует материалам дела и основан на неправильном толковании правовых норм.

Из приложенных к акту свидетельств о регистрации транспортных средств седельный тягач зарегистрирован за собственником Гришиным Д.В., полуприцеп зарегистрирован за Жарковым Г.А..

Ответчиками в материалы дела представлены договоры, из которых усматривается, что 14.03.2014 Жарков Г.А. продал прицеп Голумбиевскому Р.Ф. (л.д. 87).

Гришин Д.В. заключил Савельевым Д.А. договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (л.д. 90-91).

Судебная коллегия полагает, что надлежащим ответчиком по делу (причинителем вреда) является Савельев Д.А., то есть лицо управлявшее источником повышенной опасности на законном основании и, как следует из материалов дела, не оспаривающего то обстоятельство, что транспортное средство передано ему по вышеуказанному договору в собственность. Основания для взыскания заявленной суммы в солидарном порядке с ответчиком отсутствуют. Поскольку Савельев Д.А. в соответствии в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ является владельцем источника повышенной опасности, под которым понимается юридическое лицо или гражданина, которые использует его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). В данном случае, Савельев Д.А. владел транспортным средством на законом основании, осуществляя перевозку груза, то есть являлся его перевозчиком, действуя по доверенности собственника груза, соответственно являлся лицом ответственным за соблюдение правил его перевозки.

Расчёт суммы вреда истцом произведён правильно в соответствии с вышеуказанными «Правилами возмещения вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов". Правильность и обоснованность расчёта ответчиком не оспорена.

Так же истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. За заявленный период с ответчика подлежит взысканию 9 851, 37 рублей, в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 октября 2015 года, отменить, принять новое решение, которым исковые требования Служба весового контроля республики Башкортостан к Гришину Д.В., индивидуальному предпринимателю Жаркову Г.А., Голумбиевскому Р.Ф., Савельеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать в бюджет Республики Башкортостан с Савельева Д.В. суммы вреда причинённого автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза в размере 114026 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 851,37 рублей, а всего 123 877,37 рублей.

Председательствующий

Судьи: