Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7502/2021 от 16.09.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-7502/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года                                            город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Корсаковой Анастасии Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от 8 июня 2021 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года, Корсакова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Корсакова А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Корсакова А.А. 20 декабря 2020 года в 1 час 45 минут на ул.Комсомольской г.Межгорье Республики Башкортостан в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Корсаковой А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 20 декабря 2020 года: об административном правонарушении (л.д.5, Т.1); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6, Т.1); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 декабря 2020 года с приложенным бумажным носителем (л.д.8,9, Т.1); рапорт должностного лица (л.д.10, Т.1); видеозапись (л.д.16, Т.1); показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Корсаковой А.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Корсаковой А.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Корсакова А.А. не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Корсакова А.А., пользуясь правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении протоколов Корсакова А.А. была ознакомлена с содержанием данных протоколов, вопреки доводам жалобы ей разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д.5 Т.1), какие-либо возражения или замечания относительно содержания данных протоколов или совершенных инспектором ДПС процессуальных действий не зафиксировала, указав собственноручно в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, что «ехала домой, от гостей» (л.д.5, Т.1).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Корсаковой А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20                     "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Правилами освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном                    статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                25 июня 2019 года №20.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Корсакова А.А. находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Корсаковой А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Корсаковой А.А. составило 0,246 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Корсакова А.А. согласилась, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от                            20 декабря 2020 года (л.д.9 Т.1).

Довод жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объективными данными не подтверждается и опровергается видеозаписью процедуры его проведения и составления акта данного освидетельствования, из которой следует, что Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов инспектором ДПС соблюдены.

Действия Корсаковой А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии подписи уполномоченного должностного лица в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку не опровергает выводы предыдущих судебных инстанций о доказанности вины Корсаковой А.А. в совершении административного правонарушения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с показаниями результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иные процессуальные документы, составленные инспектором ДПС ГИБДД, Корсакова А.А. подписала без замечаний.

С результатом освидетельствования 0,246 мг/л выдыхаемого воздуха согласилась, подтвердив это своей подписью в соответствующей графе указанного акта и в бумажном носителе с показаниями результата освидетельствования.

Указание в жалобе на то, что сотрудник ГИБДД не проинформировал о целостности клейма государственного поверителя, носит предположительный характер и объективно ничем не подтверждено. Данные технического средства измерения, с применением которого проведено освидетельствование Корсаковой А.А. на состояние алкогольного опьянения, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 декабря 2020 год, в приложенном к нему бумажном носителе, также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. Копия свидетельства о поверке технического средства измерения, с помощью которого проведено освидетельствование Корсаковой А.А. на состояние алкогольного опьянения, имеется в материалах дела (л.д.14, Т.1).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении процессуальных прав Корсаковой А.А. должностным лицом ИДПС ГИБДД при проведении процедуры ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в обоснование своего несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от 8 июня 2021 года и решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года Корсакова А.А. указывает на то, что с результатом освидетельствования не согласилась, просила направить ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данный довод нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку опровергается имеющейся в деле совокупностью доказательств, в числе которой видеозапись применения меры обеспечения производства по делу, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи объективно усматривается, что с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корсакова А.А. согласилась, требований о направлении ее на медицинское освидетельствование не высказывала, в акте освидетельствования собственноручно указала, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна, свое согласие заверила подписью. При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовала обязанность направить Корсакову А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленная в материалы дела видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Корсаковой А.А. была оценена судьями предыдущих судебных инстанций в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой оценкой не усматривается, поскольку исследование видеозаписи позволяет прийти к выводу о том, что она содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления обстоятельств дела.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи не усматривается, что должностными лицами ГИБДД были допущены нарушения порядка применения административных процедур, влекущие признание процессуальных актов недопустимыми доказательствами.

Утверждение заявителя жалобы о том, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения при составлении административного материала, не находит своего подтверждения.

Вопреки доводу жалобы протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Указание Корсаковой А.А. в жалобе на внесение должностным лицом дополнений в протокол об административном правонарушении в графы: географические координаты, время совершения административного правонарушения, - в ее отсутствие, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку не влияет на существо вмененного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, с которым ознакомилась Корсакова А.А., и не нарушило ее право на защиту.

Кроме того, время и место совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении в ходе разрешения дела по существу, выяснялись при рассмотрении дела, и судьями предыдущих судебных инстанций исследовался вопрос об установлении времени и места совершения административного правонарушения, которые в свою очередь восполнили данный недостаток протокола на основании изучения материалов дела и определили точное время и место совершения административного правонарушения Корсаковой А.А., а именно - 20 декабря 2020 года в 1 час 45 минут на ул.Комсомольской г.Межгорье Республики Башкортостан

Указанное время и место совершения вмененного административного правонарушения согласуется с временем и местом отстранения от управления транспортным средством Корсаковой А.А., указанными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подписанном Корсаковой А.А. без каких-либо замечаний и получившей копию данного протокола (л.д.6 Т.1).

Довод жалобы Корсаковой А.А. о том, что она употребила лекарственный препарат "корвалол", который мог повлиять на показатели при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует об отсутствии в ее деянии состава административного правонарушения, поскольку в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указание Корсаковой А.А. в жалобе на то, что инспекторы ГИБДД, проводившие ее освидетельствование на состояние опьянения и составившие в отношении нее процессуальные документы по делу, несли службу не на своем маршруте, указанном в расстановке сил и личного состава, не влияет на вывод суда о доказанности совершения Корсаковой А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, расстановка сил и средств личного состава носит организационный характер и является внутренним распорядительным документом руководителя подразделения ГИБДД и не влечет утрату должностными лицами своих должностных обязанностей за пределами закрепленной за ними территории.

Утверждение автора жалобы о том, что должностные лица, проводившие освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно должностной инструкции не уполномочены на проведение такого освидетельствования, является не состоятельным.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Частями 2, 6 указанной нормы установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов также предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом "п" статьи 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711 (в ред. от 15.09.2018 № 515), предусмотрено право Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, освидетельствование Корсаковой А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено неуполномоченным должностным лицом.

Заявленные защитником Латыповым А.Р. ходатайства разрешены мировым судьей в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением определений. Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность собранных по делу доказательств мировым судьей была признана достаточной для рассмотрения и разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Другие доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций и получили соответствующую юридическую оценку, оснований подвергать сомнению которую не имеется.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи межрайонного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от 8 июня 2021 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корсаковой Анастасии Александровны, оставить без изменения, жалобу Корсаковой Анастасии Александровны оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                С.И. Шкуров