Решение по делу № 33-556/2023 от 14.02.2023

Судья Эркенова Ю.Б.                                                             дело № 33-556/2023

№ 2-5631/2022 (УИД12RS0003-02-2022-005866-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                          6 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухиной Ирины Владимировны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Союза потребительских обществ Республики Марий Эл к Чугреевой Елене Александровне, Мухиной Ирине Владимировне о признании недействительным в части договора дарения от                                                            29 августа 2022 года удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным в части договор дарения от 29 августа 2022 года доли в размере 24% в уставном капитале ООО «МТП», заключенный между Чугреевой Еленой Александровной, Соловьевой Юлией Александровной и Мухиной Ириной Владимировной.

Применить последствия недействительности сделки путем погашения прав Мухиной Ирины Владимировны на 24% в уставном капитале                           ООО «МТП».

Восстановить права Чугреевой Елены Александровны на 24% в уставном капитале ООО «МТП».

Взыскать с Чугреевой Елены Александровны, Мухиной Ирины Владимировны в пользу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Союз потребительских обществ Республики Марий Эл обратился в суд с иском к Чугреевой Е.А., Мухиной И.В. о признании недействительным в части договора дарения от 29 августа 2022 года доли в размере 24% в уставном капитале ООО «МТП», заключенного между Чугреевой Е.А и Мухиной И.В., применении последствий недействительности сделки путем погашения прав Мухиной И.В. на 24% доли в уставном капитале                           ООО «МТП» и восстановлении прав Чугреевой Е.А. на 24% доли в уставном капитале ООО «МТП».

В иске указано, что вступившим в законную силу определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл                                              от 9 июня 2022 года с Чугреевой Е.А. в пользу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл взысканы судебные расходы в размере                    55833 рублей 33 копеек, в пользу потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» – 37000 рублей.                           В отношении Чугреевой Е.А. 1 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 90118/22/12023-ИП, взыскателем по которому является Союз потребительских обществ Республики Марий Эл,               3 августа 2022 года исполнительное производство № 91414/22/12023-ИП взыскатель – потребительский кооператив «Медведевское районное потребительское общество». Чугреева Е.А. имеет задолженность по налогам и сборам в размере 31488 рублей 83 копеек (исполнительное производство № 73706/22/12023-ИП). 29 августа 2022 года между Чугреевой Е.А. и Мухиной И.В. заключен договор дарения доли в размере 24% в уставном капитале ООО «МТП». Указанный договор заключен с целью сокрытия данного имущества от обращения на него взыскания по долгам                             Чугреевой Е.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мухина И.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, так как Союзом потребительских обществ Республики Марий Эл не указано, какие его права нарушены, какие для него возникли неблагоприятные последствия в результате заключения ответчиками оспариваемого договора. Номинальная стоимость доли значительно ниже балансовой стоимости активов истца и его чистой прибыли. Арест на имущество Чугреевой Е.А., в том числе долю в уставном капитале ООО «МТП», не накладывался.

Выслушав объяснения представителя Союза потребительских обществ Республики Марий Эл и потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» Мингазова Р.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2022 года с Чугреевой Е.А., действующей в интереса несовершеннолетней Чугреевой Е.И., в пользу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 55833 рублей 33 копеек, в пользу потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» с Чугреевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней                      Чугреевой Е.И., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере                           22000 рублей, на оплату вознаграждения эксперту в размере 15000 рублей (гражданское дело № 2-94/2021).

В отношении Чургеевой Е.А. 1 августа 2022 года по заявлению взыскателя Союза потребительских обществ Республики Марий Эл возбуждено исполнительное производство № 90118/22/12023-ИП,                                        3 августа 2022 года по заявлению взыскателя потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» – исполнительное производство № 91414/22/12023-ИП. Предметом исполнения по указанным выше исполнительным производствам является взыскание задолженности на основании вступившего в законную силу определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2022 года.

29 августа 2022 года между Чугреевой Е.А., Соловьевой Ю.А. (дарителями) и Мухиной И.В. (одаряемой) заключен договор дарения доли в уставном капитале общества, по условиям которого дарители подарили одаряемой всю принадлежащую им долю в уставном капитале ООО «МТП». Размер принадлежащей дарителям доли в уставном капитале ООО «МТП» составляет 48%, из них Чугреевой Е.А. принадлежит 24%,Соловьевой Ю.В. – 24%.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции в решении указал, что доля в размере 24% в уставном капитале ООО «МТП» отчуждена Чугреевой Е.А. после вынесения судебных постановлений о взыскании с нее денежных средств, возбуждения исполнительных производств, ее действия по передаче доли в дар Мухиной И.В. совершены с целью избежать обращения взыскания на это имущество в будущем.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 8 этого же постановления Пленума следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, Чугреевой Е.А. обращалась в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения суда от 9 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-94/2021, в котором было указано, что ее задолженность по исполнительным производствам составляет                       92638 рублей 86 копеек. В связи с тяжелым материальным положением она не имеет возможности ее погасить, так как в настоящее время у нее нет постоянного места работы, на ее иждивении находится ребенок-инвалид. В собственности есть единственное жилое помещение, в котором проживает она и двое ее детей.

27 июня 2022 года УФССП по Республике Марий Эл было возбуждено исполнительное производство № 73706/22/12023-ИП в отношении должника Чугреевой Е.А. на основании судебного приказа от 8 апреля 2022 года о взыскании с Чугреевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Чугреевой Е.И., недоимки по налогу на имущество физических лиц, в размере 31102 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц –                    108 рублей 86 копеек, недоимки по земельному налогу с физических лиц – 277 рублей, пени земельному налогу с физических лиц – 97 копеек (взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл).

Несмотря на указанные обстоятельства, 29 августа 2022 года между Чугреевой Е.А., Соловьевой Ю.А. (дарители) и Мухиной И.В. (одаряемая) заключен договор дарения долей в уставном капитале общества, по условиям которого дарители подарили одаряемой принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «МТП», размер принадлежащих дарителям долей составил по 24% у каждой.

При указанных выше обстоятельствах заключение Чургеевой Е.А. безвозмездного договора при недостаточности имущества является следствием недобросовестного поведения, так как такие действия направлены на причинение имущественного вреда кредитору путем уменьшения размера имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства аффилированности Чургеевой Е.А. и Мухиной И.В., поскольку одним из учредителей ООО «МТП» являлась мать Мухиной И.В. Мухина И.И., также Мухина И.И. и Чугреева Е.А. были уполномоченными лицами потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» (т.1 л.д.101-151, 157-168, 190).

Доводы апелляционной жалобы о том, что номинальная стоимость подаренной доли значительно меньше балансовой стоимости имущества, принадлежащего истцу, а также полученной им чистой прибыли, правового значения не имею, поскольку Союз потребительских обществ Республики Марий Эл независимо от указанных обстоятельств имеет право на получение денежных средств, взысканных в его пользу.

Таким образом, итоговый вывод суда о признании недействительным договора дарения от 29 августа 2022 года в части дарения Чугреевой Е.А. Мухиной И.В. доли в размере 24% в уставном ООО «МТП» является верным.

Согласно части 5 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Резолютивная часть решения суда указанным требованиям процессуального закона не отвечает, так как содержащийся в ней вывод о недействительности договора дарения от 29 августа 2022 года, не конкретизирован.

В связи с этим решение суда подлежит изменению в части признания договора дарения от 29 августа 2022 года, заключенного между                    Чугреевой Е.А., Соловьевой Ю.А. и Мухиной И.В. недействительным только в отношении дарения Чугреевой Е.А. Мухиной И.В. доли в размере 24% в уставном капитале ООО «МТП».

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл                     от 21 ноября 2022 года изменить в части.

Признать недействительным договор дарения от 29 августа 2022 года, заключенный между Чугреевой Еленой Александровной, Соловьевой Юлией Александровной и Мухиной Ириной Владимировной, в части дарения Чугреевой Еленой Александровной (паспорт <№>) Мухиной Ирине Владимировне (паспорт <№>) доли в размере 24% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МТП».

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                 О.В. Клюкина

                                        Е.М. Протасова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено                      13 апреля 2023 года.