Решение по делу № 5-699/2014 от 17.04.2014

Дело №5-699/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Троицкого районного суда <адрес> Зайцев Р.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Элитстрой», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, стр.1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элитстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении выездной внеплановой проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников по адресу: <адрес>, Троицкий АО, <адрес>, д.Шаганино (территория строительства универсального магазина), выявлен факт привлечения ООО «Элитстрой» к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина – гражданина Р.Украина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

Представитель ООО «Элитстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство в котором, просил не назначать наказание связанное со штрафом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Элитстрой».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ООО «Элитстрой» в совершении правонарушения. Вина ООО «Элитстрой» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; административным материалом в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснением свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией постановления Троицкого районного суда <адрес> в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией объяснения ген.директора ООО «Элитстрой» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией акта проверки положений миграционного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией письма старшего помощника Прокурора ТАО от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией объяснения генерального директора ООО «Элитстрой» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией объяснения генерального директора ООО «Элитстрой» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией Устава ООО «Элитстрой».

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к мнению, что все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и считает необходимым назначить ООО «Элитстрой» наказание в виде административного приостановления деятельности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    ООО «Элитстрой» привлечь к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления, через Троицкий районный суд.

Судья                                         Р.Е. Зайцев