Решение по делу № 22-1090/2024 от 03.06.2024

Дело N 22 - 1090

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 19 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Измайлова О.В.,

судей Ситчихина Н.В., Шалагинова А.В.,

с участием:

осуждённого Артемьева А.В., путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Мерзлых В.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Тихановского В.Д.,

при секретаре Протасовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Сакса В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22 апреля 2024 года, которым

Артемьев А.В., <дата> рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 24 января 2022 года Ленинским районным судом г. Кирова (с учётом внесённых в приговор изменений) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 31 марта 2022 года Первомайским районным судом г. Кирова по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобождён 29 марта 2023 года условно-досрочно на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 13 марта 2023 года на неотбытый срок - 6 месяцев 7 дней;

- 10 января 2024 года Первомайским районным судом г. Кирова (с учётом внесённых в приговор изменений) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 10 января 2024 года, а также полного присоединения дополнительного наказания, назначенного этим же приговором, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность при отбывании дополнительного наказания.

На период апелляционного обжалования приговора мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Артемьев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом: на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, как по данному делу, так и по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 10 января 2024 года - с 10 января 2024 года по 05 марта 2024 года и с 22 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда Кирова от 10 января 2024 года - с 06 марта 2024 года по 21 апреля 2024 года.

По делу разрешён гражданский иск, с Артемьева А.В. взыскано в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего ФИО14 40 000 рублей.

С Артемьева А.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 5678 рублей 70 копеек и 5678 рублей 70 копеек, связанных с выплатой вознаграждения соответственно адвокатам Первяковой О.П. и Мерзлых А.Н. за их участие в ходе предварительного расследования.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Измайлова О.В. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

Артемьев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено Артемьевым в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Сакс В.А., не оспаривая фактических обстоятельств по делу и квалификацию содеянного осуждённым, выражает несогласие с приговором вследствие неправильного применения судом уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ.

Ссылаясь на положения ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, указывает на то, что Артемьев осуждён приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 10 января 2024 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, а преступление по оспариваемому приговору совершено 25 ноября 2023 года, то есть до вынесения приговора от 10 января 2024 года.

По мнению прокурора, суд, верно, указал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако в нарушение указанной нормы присоединил к назначенному наказанию дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при том, что вышеназванный принцип сложения наказания (присоединение) предусмотрен исключительно ст. 70 УК РФ, которая при назначении наказания не применялась.

В связи с этим полагает, что суду необходимо было применить принцип полного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору от 10 января 2024 года, с наказанием, назначенным по обжалуемому приговору.

На основании вышеприведённых доводов автор представления просит оспариваемый приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Артемьеву по совокупности преступлений дополнительного наказания, путём полного присоединения к назначенному наказанию; назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору от 10 января 2024 года, с наказанием, назначенным по обжалуемому приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Артемьева в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и в совокупности достаточны для установления вины Артемьева в совершении преступления.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку. Действия осуждённого Артемьева квалифицированы правильно.

Выводы суда о виновности Артемьева, наряду с квалификацией его действий, сторонами не оспариваются.

Наказание Артемьеву назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности осуждённого, в частности - сведений о том, что Артемьев на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; обнаруживает признаки <данные изъяты>, не исключающего вменяемости; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно; смягчающих наказание обстоятельств - наличия малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья виновного, принесения извинений потерпевшему; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого, правильно, установлен как опасный.

Данные о личности и поведении Артемьева приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Артемьеву положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопрос о неназначении осуждённому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в приговоре обсуждён.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Артемьеву наказания судом надлежаще мотивировано.

Правильно определён и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима Артемьеву назначена обоснованно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 55 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление совершено Артемьевым до постановления приговора от 10 января 2024 года, суд, правильно, назначил наказание по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, правила ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Артемьеву судом соблюдены, при совокупности преступлений частичное сложение назначенного наказания и основного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 10 января 2024 года, а также полное присоединение дополнительного наказания, назначенного этим же приговором, произведены правильно.

При вышеизложенных обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя, как основанное на ошибочном толковании уголовного закона, подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22 апреля 2024 года в отношении Артемьева А.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Сакса В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии определения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: