Решение по делу № 2-488/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-488/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области         2 августа 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца Одинцовой Е.А.,

представителя ответчика по доверенности Овчинниковой И.В.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовой Елены Анатольевны к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Одинцова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж. В обоснование иска указала, что решением ответчика от <дд.мм.гггг> <№> ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Пенсионный орган необоснованно отказал ей во включении в специальный стаж периодов с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работы в качестве воспитателя, поскольку учреждения «я/сад» и «д/сад» не предусмотрены Списком <№> и Списком <№>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. С решением ответчика не согласна, просит признать его незаконным, зачесть указанные периоды в ее специальный стаж (за исключением периодов с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>).

В судебном заседании истец Одинцова Е.А. подтвердила изложенное в заявлении, уточнила исковые требования. Просит обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с <дд.мм.гггг>, на остальных требованиях настаивает. Добавила, что работает воспитателем детского сада «Теремок» с <дд.мм.гггг> по настоящее время.

Представитель ответчика по доверенности Овчинникова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что решение пенсионного органа законно и обоснованно. Доказательств наличия у истца требуемого специального стажа не представлено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением ответчика <№> от <дд.мм.гггг> истцу Одинцовой Е.А., обратившейся в пенсионный орган с заявлением <дд.мм.гггг>, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по основаниям п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку отсутствует требуемый специальный стаж (л.д. <...>).

Согласно оспариваемому решению ответчика не зачтены в специальный стаж истца, в том числе, периоды:

с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работы воспитателем на производственной практике в я/саду Свечинской ПМК-13, так как учреждение «я/сад» не предусмотрено Списком <№>;

с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работы в д/саду совхоза «Ветлужский», так как учреждение д/сад не предусмотрено Списком <№>, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> отсутствуют сведения о начислении заработной платы;

курсы повышения квалификации с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Подтвержденный документами специальный стаж работы истца в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей составляет <...> лет <...> месяцев <...> дней.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который, за исключением некоторых норм, не применяется с <дд.мм.гггг>.

В соответствии с ч.3 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При определении права истца на пенсию применяются следующие нормативные документы:

- за периоды работы до <дд.мм.гггг> – постановление Совета М. С. от <дд.мм.гггг> <№> (далее – Список <№>);

- постановление Совета М. Р. от <дд.мм.гггг> <№> (Список <№>);

- за периоды работы с <дд.мм.гггг> по день обращения – постановление Правительства РФ от <дд.мм.гггг> <№>; в части, не урегулированной указанным постановлением, применяются Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> <№>.

Списком <№> предусмотрена должность «воспитатель» в учреждениях «детские сады и объединенные ясли-сады».

Списком <№> предусмотрена должность «воспитатель» в учреждениях «детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли)».

Согласно архивной справке от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>), копии приказа <№>-к от <дд.мм.гггг> по Свечинской ПМК-13 Одинцова (Анохина) Е.А. принята на производственную практику с <дд.мм.гггг> июня по <дд.мм.гггг> в качестве воспитателя в я/сад «Родничок».

Согласно трудовой книжке, архивной справке (л.д. <...>) истец Одинцова Е.А. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работала воспитателем в д/саду совхоза «Ветлужский» Свечинского района Кировской области. В периоды с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> отсутствуют сведения о начислении заработной платы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что я/сад «Родничок» и д/сад совхоза «Ветлужский» в спорные периоды являлись детскими дошкольными учреждениями, основным направлением деятельности указанных учреждений являлась воспитательно-образовательная деятельность с детьми дошкольного возраста.

Неполное указание наименования учреждения в трудовой книжке истца и в приказах по личному составу свидетельствует о ненадлежащем ведении работодателями кадровой документации; данное обстоятельство не должно ущемлять пенсионных прав истца.

Наименование должности истца в спорные периоды соответствует Спискам №<№> и <№>, что ответчик не оспаривает.

Таким образом, периоды работы истца воспитателем в я/саду «Родничок» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (продолжительность 1 месяц 12 дней) и в д/саду совхоза «Ветлужский» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> за исключением периодов с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, за которые отсутствуют сведения о начислении зарплаты (продолжительностью <...> года <...> месяцев <...> дней), необоснованно исключены ответчиком из специального стажа истца.

Материалами дела подтверждено, что Одинцова Е.А. с <дд.мм.гггг> по настоящее время работает воспитателем в МДОУ детский сад общеобразовательного вида «Теремок» (название учреждения с учетом переименований).

Согласно расчету стажа, составленного ответчиком, период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (до даты подачи заявления о назначении пенсии) зачтен в специальный стаж Одинцовой Е.А. за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В п. 9 Постановления Правительства <№> от <дд.мм.гггг> перечислены периоды, которые не включаются в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом не указано, что не включаются периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Принимая во внимание специфику выполняемой истцом трудовой деятельности, учитывая, что прохождение последующего обучения является особенностью регулирования труда педагогических работников, от которого непосредственно зависит размер получаемой ими заработной платы, а также, что в рассматриваемый период времени за истцом сохранялись место работы и средний заработок, производились отчисления в виде страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу, что указанные периоды неправомерно ответчиком не зачтены в специальный трудовой стаж истца.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью <...> дней.

Таким образом, в специальный стаж истца подлежит включению период <...> года <...> месяцев <...> дней (<...> мес. <...> дн. + <...> г. <...> мес. <...> дн. + <...> дн.).

С учетом включенного ответчиком специального стажа истца продолжительностью <...> лет <...> месяцев <...> дней и периодов, признанных судом необоснованно исключенными, общей продолжительностью <...> года <...> месяцев <...> дней, специальный стаж Одинцовой Е.А. на <дд.мм.гггг> (день обращения в пенсионный орган) составлял <...> года <...> месяцев <...> дней (до требуемых <...> лет не хватало стажа <...> лет <...> день).

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец Одинцова Е.А. с <дд.мм.гггг> по настоящее время продолжает работать воспитателем в МДОУ детский сад общеобразовательного вида «Теремок» - в должности и учреждении, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Сведений об отвлечениях истца от работы в период с <дд.мм.гггг> по настоящее время не имеется.

Таким образом, суд находит установленным, что стаж <...> лет педагогической деятельности в учреждениях для детей истец имела по состоянию на <дд.мм.гггг> (<дд.мм.гггг> + <...> месяцев <...> день), с этого дня у Одинцовой Е.А. возникло право на спорную пенсию.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Одинцовой Елены Анатольевны удовлетворить.

Признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) № 288247/17 от <дд.мм.гггг> незаконным и отменить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) включить Одинцовой Елене Анатольевне в стаж на соответствующих видах работ периоды:

с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работы воспитателем на производственной практике в я/саду Свечинской ПМК-13;

с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работы в д/саду совхоза «Ветлужский» за исключением периодов с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>;

курсы повышения квалификации с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) назначить Одинцовой Елене Анатольевне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с <дд.мм.гггг>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг>.

Судья                Шабалина Е.В.