Решение по делу № 2-1539/2023 (2-8171/2022;) от 29.11.2022

Дело №2-1539/2023

41RS0001-01-2022-013210-33

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года                                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Нощенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бездетнова ФИО8 к Косиненко ФИО9 об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бездетнов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Косиненко Е.Н. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, определив в свою собственность 909/1000 доли, а в собственность ответчика – 91/1000 доли.

В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира приобретена сторонами по договору купли-продажи квартиры от 21 октября 2019 года у Воробьева А.С. Согласно п. 3 договора цена квартиры определена в сумме 2 200 000 руб., из которых в срок до 22 октября 2019 года покупатель обязался передать продавцу 2 000 000 руб., а остальную сумму 200 000 руб. - в срок до 1 февраля 2020 года. Договор купли-продажи квартиры не содержит условия, определяющего размеры долей каждого из покупателей в праве собственности на квартиру. Соглашение между истцом и ответчиком об определении доли каждого из них в праве собственности на приобретенную квартиру также не заключалось. Истец и oтветчик на момент приобретения в общую собственность квартиры в браке не состояли. На момент уплаты продавцу квартиры 21 октября 2019 года 2 000 000 руб. ответчик не располагала собственными денежными средствами для финансового обеспечения сделки ни полностью, ни частично. Со своей стороны истец на протяжении многих лет осуществляет трудовую деятельность в рыболовецкой компании на должности, предполагающий получение дохода, достаточного как для оплаты текущих расходов, так и накопления денежных средств. Оговорив с продавцом квартиры основные условия будущей сделки, 4 октября 2019 года истец снял со своего банковского счета 1 600 000 руб., что в совокупности с имевшимися у него наличными сбережениями в сумме 400 000 руб. позволило собрать необходимые для уплаты за квартиру деньги. Вместе с тем, в тексте расписки имеются сведения о внесении Косиненко Е.H. 200 000 руб. в счёт погашения остатка долга по договору. Ввиду изложенного истец полагает, что размер его доли в праве общей долевой собственности на квартиру должен быть увеличен за счёт соответствующего уменьшения доли ответчика.

Истец Бездетнов А.Г. о времени и месте судебного заседания извещен, в нем участия не принимал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Косиненко Е.Н. о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, представителя в суд не направила, заявлений, ходатайств суду не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущественные отношения между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об общей собственности.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Для разрешения вопроса о том, являются ли граждане участниками права общей собственности, необходимо установить, имелось ли между ними соглашение о создании (приобретении) общей собственности.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности является то, на какие средства (личные или общие) оно приобреталось.

Презумпция равенства долей отражает то обстоятельство, что, как правило, участники общей собственности связаны некоторой общностью (родством, товарищескими узами), выходящей за рамки экономических отношений. Однако она не означает, что в любом случае, когда доли прямо не определены, они являются равными. Соглашением участников может быть установлено, что размер доли зависит от вклада участника в объект общей собственности. В таком случае размер доли должен быть определен в зависимости от вклада. Соглашением может быть установлен порядок определения доли. В этом случае он становится обязательным для участников, и они не вправе рассчитывать размер доли иным образом, чем это указано в соглашении. Если условие о зависимости размера доли от вклада в объект общей собственности прямо не оговорено, но отношения сторон предполагают такое условие, размер доли определяется с учетом вклада путем достижения соответствующего соглашения, а в случае недостижения устанавливается судом.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

Такая договоренность, как и размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №0/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 21 октября 2019 года продавец Воробьев А.С. передал в собственность покупателя Бездетнова А.Г. и Косиненко Е.Н. квартиру, расположенную по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора квартира продаётся по цене 2 200 000 руб., установлен следующий порядок расчета по договору: 2 000 000 руб. будут переданы покупателем продавцу в срок до 22 октября 2019 года, 200 000 руб. - в срок до 1 февраля 2020 года.

21 октября 2019 года Воробьевым А.С. составлена расписка о получении от Бездетнова А.Г. в счет оплаты по договору денежных средств в размере 2 000 000 руб.

В указанной расписке имеется запись о том, что Косиненко Е.Н. передала 200 000 руб. Данные обстоятельства подтверждены истцом в исковом заявлении.

Согласно сведениям из ЕГРП 5 ноября 2019 года осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Бездетнова А.Г. и Косиненко Е.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> (по 1/2 доли в праве у каждого).

Между тем, при наличии договоренности истца и ответчика о приобретении спорного имущества в общую собственность, указанный режим совместного имущества, то есть по 1/2 доли в праве, договором купли-продажи не установлен.

Как следует из пояснений Бездетнова А.Г. в исковом заявлении, на момент уплаты продавцу квартиры 21 октября 2019 года 2 000 000 руб. ответчик не располагала собственными денежными средствами для финансового обеспечения сделки. В свою очередь, у истца денежные средства в размере, необходимом для оплаты спорной квартиры, имелись.

    Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, в том числе: копиями трудовых книжек Бездетнова А.Г. и Косиненко Е.Н., справками о доходах Бездетнова А.Г., сведениями о движении денежных средств по счетам в банке, открытым на имя истца.

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных норм, относимых и допустимых доказательств того, что Косиненко Е.Н. была внесена иная (в т.ч. в большем размере) денежная сумма в счет оплаты по договору купли-продажи жилого помещения, равно как и возражений относительно природы происхождения и суммы вложенных истцом в приобретение спорной квартиры денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, при рассмотрении данного спора судом установлено, что потраченные на покупку квартиры денежные средства в размере 2 000 000 руб. являлись личной собственностью истца, в связи с чем право собственности на спорное недвижимое имущество подлежит признанию за истцом пропорционально вложенным в его приобретение денежным средствам с прекращением права собственности ответчика на долю истца в данном имуществе.

Поскольку сумма вложенных личных денежных средств Бездетнова А.Г. в покупку спорной квартиры стоимостью 2 200 000 руб. составила 2 000 000 руб., следовательно, им оплачено 90,9% стоимости данной квартиры из расчета: 2 000 000 : 2 200 000 х 100%.

Ввиду изложенного доля Косиненко Е.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в связи с передачей денежных средств в размере 200 000 руб., составила 9,1%.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Бездетнова А.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Бездетнова Александра Геннадьевича удовлетворить.

Определить в собственность Бездетнова ФИО10 (паспорт №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 909/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №.

Определить в собственность Косиненко ФИО11 (паспорт №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 91/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.

Судья        подпись

ВЕРНО:

судья                                                                                М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит в деле №2-1539/2023,

находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.