Решение по делу № 21-40/2018 от 22.12.2017

Судья Двуреченских С.Д. дело № 21-40/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 11 января 2018 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Алахвердова Д.Д. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новое Ольгино»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» Белоусова А.С. <данные изъяты> от <данные изъяты> ТСЖ «Новое Ольгино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 08 декабря 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представителем представителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Алахвердовым Д.Д. на данное судебное решение принесена жалоба.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение суда может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

Если по какой-либо причине указанное лицо лишено возможности принести жалобу, данное обстоятельство не препятствует органу административной юрисдикции, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие и принести протест, независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица вынесено заместителем руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» Белоусовым А.С., которому и принадлежит право обжалования судебного решения.

Между тем, жалоба принесена представителем представителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Алахвердовым Д.Д., что противоречит положениям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба на решение суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по данной жалобе следует прекратить.

Данные обстоятельства не препятствуют заместителю руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» Белоусову А.С. вновь принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска, либо обратиться к прокурору.

Кроме того, указанными лицами решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Алахвердова Д.Д. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новое Ольгино» - прекратить, дело возвратить в Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.Н. Суханова