Решение по делу № 2-6624/2023 от 17.05.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-006501-71

Дело № 2-6624/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 июля 2023 года гражданское дело по иску АО «Банк СГБ» к индивидуальному предпринимателю Колеговой ФИО7, Колегову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк СГБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Колеговой С.В. и Колегову П.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 5 215 054 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 275 руб. 27 коп. и обращении взыскания на предмет залога автомобиль – сортиментовоз ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6 418 209 руб. для уплаты из его стоимости задолженности ИП Колеговой С.В. перед АО «Банк СГБ».

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по указанному договору.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ИП Колегова С.В. будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Ответчик Колегов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в силу обязательства имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Установлено, что ** ** ** между АО «Банк СГБ» и ИП Колеговой С.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 9 900 000 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, окончательной датой возврата последнего платежа определено ** ** **

Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора).

Кредит имеет целевое назначение, а именно, выдан на приобретение движимого имущества: автомобиль – сортиментовоз ..., о чем ** ** ** был заключен договор залога №...

Помимо залога автомобиля по соглашению сторон возврат кредита обеспечивается поручительством Колегова П.А. (договор поручительства №... от ** ** **), о чем указано в разделе 7 кредитного договора.

В соответствии с договором поручительства Колегов П.А. принял на себя обязательство перед Банком солидарно отвечать за исполнение ИП Колеговой С.В. всех обязательств, вытекающих их кредитного договора №... от ** ** **.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается представленным в материалы расходным кассовым ордером №... от ** ** **.

Из представленных суду документов следует, что ответчик с ** ** ** года обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банком заемщику были направлены уведомления от ** ** **, ** ** **.

Кроме того, ** ** ** кредитор предъявил заемщику требование о досрочном взыскании суммы кредита, в связи с чем, на основании п. 6.6 Кредитного договора, заемщик был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требований.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ** ** ** составляет 5 215 054 руб. 24 коп., из них 5 115 000 руб. – основной долг по кредиту, 87 981 руб. 15 руб. – проценты, начисленные за период с ** ** ** по ** ** **, 12 073 руб. 09 коп. – штрафная неустойка за период с ** ** ** по ** ** **

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком ИП Колеговой С.В. обязательств по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ИП Колеговой С.В. как заемщика по кредитному договору и Колегова П.А. как с поручителя солидарно в пользу АО «Банк СГБ» задолженности по договору в полном объеме в сумме 5 215 054 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества являются необоснованными, поскольку после ** ** ** (дата вступления в законную силу Федерального закона от ** ** ** № 367-ФЗ и, соответственно, даты, когда утратили силу положения п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге») действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 40 275 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк СГБ» к индивидуальному предпринимателю Колеговой ФИО9, Колегову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колеговой ФИО11 (ИНН 110114705500 ОГРНИП №...) и Колегова ФИО12 ... солидарно в пользу АО «Банк СГБ» (ИНН 3525023780 ОГРН 1023500000160)) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 5 215 054 (пять миллионов двести пятнадцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 275 (сорок тысяч двести семьдесят пять тысяч) руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль – сортиментовоз ..., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед АО «Банк СГБ» по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 5 215 054 руб. 24 коп.

В удовлетворении требований АО «Банк СГБ» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Баженова