Решение по делу № 2-751/2014 (2-13751/2013;) от 04.12.2013

№2-751/14

Решение изготовлено в

окончательной форме 23.05.2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Быково» к БТВ об обязании освободить земли общего пользования, обязании убрать за свой счет забор,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СНТ «Быково» обратилось в суд с иском к БТВ об обязании освободить и восстановить общий проезд СНТ «Быково» Подольского района Московской области в прежних размерах вокруг участка №, убрать за свой счет 3-х метровый бетонный забор и восстановить общий решетчатый забор СНТ «Быково» (л.д. 2-4).

Истец исковые требования мотивировал тем, что СНТ «Быково» было образовано на основании постановления Главы Администрации Подольского района Московской области от 17 мая 1993 года за № 144, зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в реестр юридических лиц 24.08.2001 года. На основании постановления Главы Подольского района Московской области № 593 от 01.06.1992 года «Об утверждении границ землепользования садоводческого товарищества «Быково» и выдаче государственного акта на землю» были утверждены границы садоводческого товарищества «Быково» на земельном участке площадью 24.23 га в районе пос. Быково Подольского района Московской области, выдан государственный акт на землю. Границы землепользования, акт застройки СНТ «Быково» и размещения строений на земельных участках в дальнейшем были утверждены постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области № 2775 от 26.11.2007 года в размере 24.04 га вблизи пос. Быково сельского поселения Стрелковское Подольского района Московской области. На основании постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 15.04.13 г. № 418 СНТ «Быково» было выдано 13.08.2013 г. свидетельство о государственной регистрации права собственности на земли общего пользования в размере 36 979 кв.м. (3.6 га). Согласно откорректированному плану застройки товарищества, утвержденному постановлением Главы Подольского муниципального района Московской области № 2953 от 14.12.2007 года, в СНТ имеются проезды, дороги, разворотные площадки и другие места общего пользования, которые являются собственностью СНТ «Быково» и необходимы для проезда садоводов к своим земельным участкам и для иного использования в интересах СНТ «Быково» и его членов. Ответчица БТВ в 2012 году приобрела по договору купли-продажи земельный участок в СНТ «Быково» № размером 865 кв.м. БТВ не является членом СНТ «Быково», однако после приобретения данного земельного участка в собственность, она стала самоуправно захватывать земли, являющиеся собственностью СНТ «Быково». В частности, она перекрыла с двух сторон общий проезд вокруг своего участка №, лишив садоводов необходимого проезда и таким образом незаконно увеличила размер своего земельного участка, поставив 3-х метровый бетонный забор. В правление товарищества садоводов стали поступать заявления садоводов о невозможности подъезда к своим земельным участкам. Кроме того, возведенным ответчиком бетонным забором нарушены нормы СНиП.

Впоследствии, после проведения по делу землеустроительной экспертизы, истец иск уточнил (л.д. 174, 175), просил суд обязать БТВ освободить земли общего пользования - дорогу вокруг участка № в СНТ «Быково» сельского поселения Стрелковское Подольского района Московской области согласно заключению эксперта Срибного Е.Л. № 15/03-14 по рисунку 3 по характерным точкам в следующих координатах:

№ точки	X, м	Y, м
1474	436753,27	2194355,52
1475	436753,37	2194355,99
1564	436772,94	2194383,72
820	436767,79	2194396,22
809	436749,41	2194412,52
812	436736,48	2194426,50
1328	436731,00	2194370,29
902	436714,36	2194381,27
911	435731,31	2194422,55
915	436746,77	2194406,89
1342	436764,68	2194388,01
1341	436764,86	2194385,31
1340	436763,95	2194381,49
1339	436762,00	2194377,75
1338	436754,58	2194367,24
1344	436751,22	2194364,88
1343	436748,35	2194365,45
914	436727,64	2194379,21
910	436709,96	2194391,07

а также, обязать БТВ убрать за свой счет забор из керамзитобетонных блоков высотой 2,9 метров, установленный вокруг земельного участка № в СНТ «Быково» сельского поселения Стрелковское Подольского района Московской области и восстановить общий решетчатый забор СНТ «Быково».

Истец - представитель СНТ «Быково» по доверенности Боровская О.Ю.в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Также, в судебном заседании от представителя СНТ «Быково» поступило ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, в размере: 37 500 рублей за оплаченную судебную землеустроительную экспертизу; за услуги представителя 60 000 рублей; за уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей (л.д. 224).

Ответчик БТВ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представители ответчика по доверенностиЕрина М.В. и Межериков Л.С. в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать.

От ответчика представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 213), в котором указала, что не является членом СНТ «Быково», а соответственно устав данного товарищества на неё не распространяется, в связи с чем, ссылка истца на п.10.11 данного устава неприменима. Забор, возведенный её, не нарушает права соседей, а возведен исключительно с целью безопасности. При этом участок является крайним, а соответственно, большая часть забора, ограждает её земельный участок по внешнему периметру, не создавая никому неудобств и не нарушает чьих-либо прав. Нормы СНиП 30-02-97, на которые ссылается эксперт не прошло государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ, не опубликовано в установленном порядке. В части освобождения земельного участка согласно заключения эксперта, граница принадлежащего ей земельного участка не соответствует границам по данным ГКН. Имеется неиспользованная земля площадью 20 кв.м. и 31 кв.м., входящая в состав её земельного участка по данным ГКН, но находящаяся в фактическом пользовании собственника земельного участка 3-18.

Выслушав явившихся лиц, эксперта, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает что иск СНТ «Быково» подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования об обязании БТВ освободить земли общего пользования - дорогу вокруг участка № в СНТ «Быково» сельского поселения Стрелковское Подольского района Московской области согласно заключению эксперта Срибного Е.Л. № 15/03-14 по рисунку 3 по характерным точкам в следующих координатах по точкам: т.914 (Х 436727,64; Y 2194379,21); т. 1343 (Х 436748,35; Y 2194365,45); т. 1344 (Х 436751,22; Y 2194364,88); т. 1338 (Х 436754,58; Y 2194367,24); т. 1339 (Х 436762,00; Y 2194377,75); т. 1340 (Х 436763,95; Y 2194381,49); т. 1341 (Х 436764,86; Y 2194385,31); т. 1342 (Х 436764,68; Y 2194388,01); до т. 1564 (Х 436772,94; Y 2194383,72); до т. 1475 (Х 436753,37; Y 2194355,99); до т. 1474 (Х 436753,27; Y 2194355,52); до т. 1328 (Х 436731,00; Y 2194370,29); до т.914 (Х 436727,64; Y 2194379,21), суд исходил из следующего.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Быково» зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением Главы администрации Подольского района 17.05.1993 года и внесено в реестр под № 50:27:0965 24 августа 2001 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица № 50:27:0965 (л.д. 15).

СНТ «Быково» включено в государственный реестр юридических лиц, о чем свидетельствует представленное свидетельство и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 200-206).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о постановке на учет в налоговом органе СНТ «Быково» поставлено на учет 17 июня 1993 года в МРИ ФНС № 5 по Московской области (л.д. 16).

Как усматривается из материалов дела на основании постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 15.04.13 г. № 418 СНТ «Быково» было выдано 13.08.2013 г. свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 36 979 кв.м. по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Стрелковское, в районе п. Быково (л.д. 18).

Постановлением руководителя администрации Подольского муниципального района Московской области от 15.05.2009 года № 1043 предоставлены СНТ «Быково» в собственность бесплатно земельные (садовые) участки, составляющие территорию садоводческого товарищества, в границах генплана застройки, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Стрелковское, вблизи п. Быково, СНТ «Быково». Согласно приложению № к указанному постановлению в собственность САЕ предоставлен земельный участок площадью 865 кв.м. (л.д. 66, 67).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик БТВ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № в СНТ «Быково» с кадастровым номером 50:27:0020556:358, общей площадью 865 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Стрелковское, в районе п. Быково (л.д. 36, 130).

     В силу п. 1 ст. 2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части земельных правоотношений определяет виды земельных участков в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, пределы их использования, условия зонирования и предоставления земельных участков для указанных объединений, устанавливает, что только после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки (п. 4 ст. 14), определяет особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям (ст. 28), определяет право членов садоводческого (огороднического, дачного) некоммерческого объединениях граждан на хозяйствование на предоставленном участке, распоряжение им.

Таким образом, вопросы о землепользовании, определении земельного участка, образовании земельных участков, видах пользования земельными участками, собственно процедура оформления их в собственность фактически регулируются Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В соответствии с п.2 ч.1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчица БТВ после приобретения земельного участка № в СНТ «Быково» в собственность стала самоуправно захватывать земли, являющиеся собственностью СНТ «Быково». В частности, она перекрыла с двух сторон общий проезд вокруг своего участка №, лишив садоводов необходимого проезда, таким образом незаконно увеличила размер своего земельного участка, поставила 3-х метровый бетонный забор. В правление товарищества садоводов стали поступать заявления садоводов о невозможности подъезда к своим земельным участкам. Кроме того, возникла угроза ущемления имущественных прав садоводов, поскольку нарушены нормы СНиПа, касающиеся необходимости наличия в садоводческих товариществах возможности проезда пожарных машин.

Определением Подольского городского суда от 18.02.2014 года (л.д. 135) по ходатайству представителя истца по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно представленному экспертному заключению (л.д. 142-165):

По вопросу №1. Фактическая общая площадь земельного участка № в пользовании БТВ, определённая по результатам геодезических работ, составляет 1172 кв.м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка № БТВ представлены в таблице 1.

Координаты характерных точек границ земельного участка № БТВ по данным ГКН представлены в таблице 2.

Площадь земельного участка № БТВ по генеральному плану СНТ «Быково» составляет - 869,5 кв.м.

Установить местоположение поворотных точек границ земельного участка № по данному генеральному плану не представляется возможным.

По вопросу №2: площадь земельного участка в фактическом пользовании БТВ не соответствует площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам;

площадь земельного участка № в фактическом пользовании БТВ не соответствует площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам и данным ГКН;

границы земельного участка № в фактическом пользовании БТВ не соответствуют границам данного земельного участка по данным ГКН;

площадь земельного участка в фактическом пользовании БТВ не соответствует площади данного земельного участка по данным генерального плана;

провести сопоставление границ земельного участка № по фактическому пользованию с границами данного земельного участка по данным генерального плана не представляется возможным;

общая площадь несоответствия земельного участка № по фактическому пользованию БТВ площади по данным ГКН, составляет 307 кв.м. (358-51).

По вопросу №3:

в соответствии с выкопировкой из объединенного плана застройки корректировки генерального плана СНТ «Быково» (л.д.35) и материалами кадастрового дела на земли общего пользования СНТ «Быково» (л.д.69-124), вокруг исследуемого земельного участка № должен существовать проезд;

проезд вокруг участка № в СНТ «Быково» по фактическому пользованию отсутствует;

часть земель общего пользования СНТ «Быково» запользовано земельным участком № по фактическому пользованию БТВ

Координаты характерных точек границ земли общего пользования СНТ «Быково» представлены в таблице 6, согласно которой координаты характерных точек границ земельного участка земель общего пользования СНТ «Быково» по данным ГКН (исследовательская часть заключения):

№ точки	X, м	Y, м
1474	436753,27	2194355,52
1475	436753,37	2194355,99
1564	436772,94	2194383,72
820	436767,79	2194396,22
809	436749,41	2194412,52
812	436736,48	2194426,50
1328	436731,00	2194370,29
902	436714,36	2194381,27
911	435731,31	2194422,55
915	436746,77	2194406,89
1342	436764,68	2194388,01
1341	436764,86	2194385,31
1340	436763,95	2194381,49
1339	436762,00	2194377,75
1338	436754,58	2194367,24
1344	436751,22	2194364,88
1343	436748,35	2194365,45
914	436727,64	2194379,21
910	436709,96	2194391,07

По вопросу №4:

имеет место увеличение площади земельного участка № по сравнению с правоустанавливающими документами за счёт земель общего пользования - дороги;

площадь увеличения земельного участка № БТВ за счёт земель общего пользования - дороги, составляет - 346 кв.м. (179+167) (см. рис.3 Приложения).

По вопросу №5:

забор, возведённый БТВ вокруг земельного участка №3-17, имеет следующие технические характеристики: материал - керамзитобетонные блоки; цоколь - монолитный ленточный бетонный высотой 0,3 м; тип - глухой; общая высота - 2,9 м.

Возведенный забор вокруг земельного участка № не соответствуют следующим требованиям СНиП, предъявляемым к планировке и застройке садовых (дачных) участков: не соответствует по высоте ограждения; не соответствует по типу ограждения.

Кроме того, в исследовательской части по вопросу № эксперт указывает, что существующее ограждение (забор), возведённое БТВ вокруг земельного участка №, не соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к планировке и застройке садовых (дачных) участков, так как имеется превышение его размера по высоте и не соответствие его по типу ограждения - должно быть сетчатым или решётчатым (см. т.2--т.4, т.1-т.8, см. рис.1 Приложения), ссылаясь на СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, в редакции изменения №1, принятого Постановлением Госстроя РФ от 12.03.2001 г. №17.

В судебном заседании 16.05.2014 года эксперт свое заключение поддержал, пояснив также, что выкопировка из генплана СНТ «Быково», привязки к системе координат фактически не имеет. Земли общего пользования состоят на кадастровом учете в соответствии с земельным законодательством, земли общего пользования СНТ «Быково» имеют характерные точки. Участок № не являлся объектом исследования, эксперт не может пояснить, стоит этот участок на кадастровом учете или нет, по фактическому пользованию часть участка Б накладывается на дорогу, по кадастровому учету вокруг земельного участка Б проходит дорога СНТ «Быково», которая состоит на кадастровом учете. Дорога вокруг участка перекрыта забором из керамзитобетонных блоков, установленным ответчиком. Эксперт исследовал забор на соответствие градостроительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан он не создает.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Как усматривается из представленного в материалы дела кадастрового дела по земельному участку СНТ «Быково» с кадастровым номером 50:27:0000000:129661, относящего к землям общего пользования, постановлением руководителя Администрации Подольского муниципального района №1001 от 20.05.2010 года утверждена схема расположения земельного участка и размер его границ площадью 37 852 кв.м., относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Быково» и поручено СНТ осуществить от имени Администрации Подольского района за свой счет государственный кадастровый учет земельного участка, представить кадастровый паспорт и другие документы для принятия соответствующего постановления (л.д. 111).

Постановлением руководителя Администрации Подольского муниципального района №3797 от 15.08.2012 года в постановление от 20.05.2010 года №1001 внесены изменения: в преамбуле и пункте 1 постановления вместо площади 37 852 кв.м. указать 36 979 кв.м. (л.д. 113). Согласно приложению №1 к постановлению от 15.08.2012 года утверждена схема расположения земельного участка земель общего пользования СНТ «Быково» (л.д.114-118), из которой усматривается, что установлены координаты границ земель общего пользования с характерными землеустроительными точками.

Сопоставляя утвержденную схему расположения земель общего пользования в СНТ «Быково» и выкопировку из объединенного плана застройки корректировки генерального плана СНТ «Быково», на которой виден земельный участок №, принадлежащий на праве собственности БТВ, вокруг земельного участка № должен существовать проезд, однако, согласно заключению эксперта проезд вокруг участка № в СНТ «Быково» по фактическому пользованию отсутствует.

Со стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ПИА, СЕВ, БМГ, ГЕВ

Свидетель ПИА пояснила, что в 2013 году на общем собрании СНТ ставился вопрос о возведении забора вокруг СНТ. БМГ предложил сделать общий забор со стороны своего участка за свой счет. Объездной дороги по СНТ вокруг участка БТВ фактически никогда не было. Свидетель СЕВ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было общее собрание в СНТ, поднимался вопрос о строительстве общего забора вокруг СНТ, БМГ сказал, что готов за свой счет построить часть забора со своей стороны, никто не был против. Вокруг участка БТВ была тропинка. Свидетель не смогла сказать, какие конкретно участки огорожены забором Б. Свидетель БМГ пояснил, что ответчица является его супругой. Дорога вокруг земельного участка № всегда была заброшена, завалена мусором. Он пригласил риэлтора и председателя Куприна, они обговаривали, что он объединит участки №, сделает пожарный разворот и возведет забор, что было сделано в 2013 году. ДД.ММ.ГГГГ он был на общем собрании СНТ, его ввели в члены правления и он поставил вопрос о строительстве общего забора СНТ на территории своего третьего поля. Объездной дороги вокруг участка № БТВ никогда не было, согласно генеральному плану она имеется. Он собирался построить там пожарный разворот. Земельного участка на праве собственности у БМГ в СНТ «Быково» нет. Свидетель ГЕВ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на общем собрании членов СНТ. БМГ ставил вопрос о строительстве заборов, так же просил выделить ему 200 метров и разрешить сделать пожарный разворот и пожарный гидрант. Проездов в СНТ как таковых нет. Вокруг участка БТВ дороги фактически не было.

В подтверждение того, что ответчику решением общего собрания членов СНТ было разрешено объединить участка № и № с перекрытием дороги, представителем ответчика в материалы дела приобщена копия выписки из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215).

Согласно копии выписки из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, поручить БМГ - члену правления построить забор со стороны леса (участок 3-17). Разрешить объединить участки № и № согласно новому откорректированному генеральному плану на 3 поле (участки № и 3-1) с перекрытием дороги (л.д. 215).

В силу ч.6, 7 ст. 68 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представитель истца возражала против приобщения копии выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку указала, что подлинника протокола не представлено, собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Следовательно, поскольку подлинника указанной выписки из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, то суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые представленной копией.

Кроме того, каких-либо разрешений именно собственнику участка № БТВ об объединении участка № с каким-либо другим участком в СНТ с перекрытием дороги общим собранием членов СНТ «Быково» не выдавалось.

Доводы опрошенных свидетелей о том, что вокруг земельного участка БТВ № никогда не было дороги, не могут являться основанием для запользования ответчиком земель общего пользования СНТ за счет дороги, которая существует согласно схеме расположения земельного участка, являющейся приложением №1 к постановлению руководителя Администрации Подольского района от 15.08.2012 года (л.д.114).

Таким образом, с учетом заключения экспертизы, судом установлено, что проезд вокруг участка № в СНТ «Быково» по фактическому пользованию отсутствует. Часть земель общего пользования СНТ «Быково» (дорога) запользована собственником земельного участка № БТВ по фактическому пользованию, имеет место увеличение площади земельного участка № по сравнению с правоустанавливающими документами за счёт земель общего пользования - дороги на 346 кв.м., проезд по дороге перекрыт забором из керамзитобетонных блоков высотой 2.9 метра, который был построен ответчиком, о чем также указано в отзыве на исковое заявление.

Также, судом установлено, что забор из керамзитобетонных блоков высотой 2.9 метра расположен по границам запользованной ответчиком территории с северной и северо-западной стороны земельного участка ответчика.

В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Частью 1 статьи 21 указанного закона предусмотрены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), к числу которых относится и вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения (пункт 10).

Какого-либо решения общего собрания СНТ о выделении из земель общего пользования и предоставлении на праве собственности земельного участка, запользованного ответчицей из земель общего пользования площадью, не имеется.

Таким образом, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, то с учетом вышеизложенных представленных доказательств по делу, суд считает возможным иск СНТ «Быково» удовлетворить в части, а именно: обязать ответчицу своими силами и за свой счёт освободить самовольно занятый ею земельный участок общего пользования в СНТ «Быково» (Московская область, Подольский район, с/п Стрелковское, в районе п. Быково) согласно заключению эксперта Срибного Е.Л. № 15/03-14 по рисунку 3 по характерным точкам в следующих координатах по точкам: т.914 (Х 436727,64; Y 2194379,21); т. 1343 (Х 436748,35; Y 2194365,45); т. 1344 (Х 436751,22; Y 2194364,88); т. 1338 (Х 436754,58; Y 2194367,24); т. 1339 (Х 436762,00; Y 2194377,75); т. 1340 (Х 436763,95; Y 2194381,49); т. 1341 (Х 436764,86; Y 2194385,31); т. 1342 (Х 436764,68; Y 2194388,01); до т. 1564 (Х 436772,94; Y 2194383,72); до т. 1475 (Х 436753,37; Y 2194355,99); до т. 1474 (Х 436753,27; Y 2194355,52); до т. 1328 (Х 436731,00; Y 2194370,29); до т.914 (Х 436727,64; Y 2194379,21).

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании БТВ освободить земли общего пользования - дорогу вокруг участка № в СНТ «Быково» сельского поселения Стрелковское Подольского района Московской области согласно заключению эксперта Срибного Е.Л. № 15/03-14 по рисунку 3 по характерным точкам в следующих координатах по точкам: от т. 1564 (Х 436772,94; Y 2194383,72) до т. 820 (Х 436767,79; Y 2194396,22) до т. 809 (Х 436749,41; Y 2194412,52) до т. 812 (Х 436736,48; Y 2194426,50); от т. 911 (Х 435731,31; Y 2194422,55) до т. 915 (Х 436746,77; Y 2194406,89) до т. 1342 (Х 436764,68; Y 2194388,01); от т. 910 (Х 436709,96; Y 2194391,07) до т.914 (Х 436727,64; Y 2194379,21); от т.902 (Х 436714,36; Y 2194381,27) до т. 1328 (Х 436731,00; Y 2194370,29), суд исходил из того, что в результате сопоставления границ земельного участка ответчицы с границами земель пользования по данным кадастрового дела согласно заключению эксперта по рисунку №3 (л.д. 158), по границам указанных кадастровых точек запользования земель общего пользования СНТ «Быково» со стороны БТВ не имеется.

Удовлетворяя исковые требования об обязании БТВ за свой счет забор из керамзитобетонных блоков высотой 2,9 м., установленный вокруг земельного участка № в СНТ «Быково» сельского поселения Стрелковское Подольского района Московской области, и восстановить общий решетчатый забор СНТ «Быково», суд исходил из следующего.

В представленном в материалы дела заключении эксперт указывает, что забор, возведённый БТВ вокруг земельного участка №, имеет следующие технические характеристики: материал - керамзитобетонные блоки; цоколь - монолитный ленточный бетонный высотой 0,3 м; тип - глухой; общая высота - 2,9 м. Возведенный забор вокруг земельного участка № не соответствуют требованиям СНиП, предъявляемым к планировке и застройке садовых (дачных) участков: не соответствует по высоте ограждения; не соответствует по типу ограждения.

Кроме того, в исследовательской части по вопросу №5 эксперт указывает, что существующее ограждение (забор), возведённое Батуриной Т.В. вокруг земельного участка №3-17, не соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к планировке и застройке садовых (дачных) участков, так как имеется превышение его размера по высоте и не соответствие его по типу ограждения - должно быть сетчатым или решётчатым (см. т.2--т.4, т.1-т.8, см. рис.1 Приложения), ссылаясь на СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, в редакции изменения №1, принятого Постановлением Госстроя РФ от 12.03.2001 г. №17.

Также, из представленного экспертного заключения судом установлено, что забор из керамзитобетонных блоков высотой 2.9 метра расположен по границам запользованной ответчиком территории с северной и северо-западной стороны земельного участка ответчика (л.д. 158).

Согласно пункта 6.2* Строительных норм и правил СНиП 30-02-97*"Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (утв. постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. N 18-51), введенных в действие с 20.05.2011 года Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 г. N 849,индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Однако, какого-либо решения общего собрания членов СНТ «Быково» о том, что собственнику земельного участка № БТВ разрешено устройство глухого ограждения со стороны улицы и проезда не принималось.

Таким образом, поскольку забор из керамзитобетонных блоков высотой 2.9 метра расположен по границам запользованной ответчиком территории с северной и северо-западной стороны земельного участка ответчика №3-17, а также в нарушение Строительных норм и правил СНиП 30-02-97 ограждение вокруг земельного участка ответчика № не является сетчатым или решетчатым высотой 1,5 м, то суд считает возможным в данной части исковые требования удовлетворить иобязать БТВ убрать за свой счет забор из керамзитобетонных блоков высотой 2,9 метров, установленный вокруг земельного участка № в СНТ «Быково» сельского поселения Стрелковское Подольского района Московской области и восстановить общий решетчатый забор СНТ «Быково» вокруг земельного участка № в СНТ «Быково».

Истец просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере: 37 500 рублей за оплаченную судебную землеустроительную экспертизу; за услуги представителя 60 000 рублей; за уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей,

Удовлетворяя частично ходатайство истца, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов объединенного гражданского дела усматривается, что при обращении в суд с иском СНТ «Быково» была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 5-6).

Определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза, расходы по которой понесены СНТ «Быково» в размере 37 500 рубля, что подтверждается представленным платежным поручением (л.д. 227).

Поскольку суд удовлетворил частично исковые требования СНТ «Быково» по первому пункту просительной части и полностью по второму пункту, то понесенные СНТ судебные расходы подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает: с БТВ уплаченную СНТ «Быково» государственную пошлину в размере 3000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 27 500 рублей.

С учетом изложенного, поскольку судом частично в иске отказано, то понесенные истцом судебные расходы, превышающие 3000 рублей по оплаченной государственной пошлине, расходы по проведению экспертизы, превышающие 27 500 рублей, не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя частично ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Понесенные СНТ «Быково» расходы за представительские услуги в размере 60 000 рублей подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и представленными чеками (л.д.225). Между ООО «Фемида» в лице генерального директора Боровской О.Ю. и СНТ «Быково» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №15/13 (л.д. 226).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела и участия во всех судебных заседаниях представителя СНТ «Быково» по доверенности Боровской О.Ю., с учетом частично удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным частично удовлетворить требования СНТ «Быково» о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей и отказывает в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на услуги представителя, превышающие 20 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СНТ «Быково» к БТВ об обязании освободить земли общего пользования, обязании убрать за свой счет забор удовлетворить частично.

Обязать БТВ освободить земли общего пользования - дорогу вокруг участка № в СНТ «Быково» сельского поселения Стрелковское Подольского района Московской области согласно заключению эксперта Срибного Е.Л. № 15/03-14 по рисунку 3 по характерным точкам в следующих координатах по точкам: т.914 (Х 436727,64; Y 2194379,21); т. 1343 (Х 436748,35; Y 2194365,45); т. 1344 (Х 436751,22; Y 2194364,88); т. 1338 (Х 436754,58; Y 2194367,24); т. 1339 (Х 436762,00; Y 2194377,75); т. 1340 (Х 436763,95; Y 2194381,49); т. 1341 (Х 436764,86; Y 2194385,31); т. 1342 (Х 436764,68; Y 2194388,01); до т. 1564 (Х 436772,94; Y 2194383,72); до т. 1475 (Х 436753,37; Y 2194355,99); до т. 1474 (Х 436753,27; Y 2194355,52); до т. 1328 (Х 436731,00; Y 2194370,29); до т.914 (Х 436727,64; Y 2194379,21).

Отказать в удовлетворении иска об обязании БТВ освободить земли общего пользования - дорогу вокруг участка № в СНТ «Быково» сельского поселения Стрелковское Подольского района Московской области согласно заключению эксперта Срибного Е.Л. № 15/03-14 по рисунку 3 по характерным точкам в следующих координатах по точкам: от т. 1564 (Х 436772,94; Y 2194383,72) до т. 820 (Х 436767,79; Y 2194396,22) до т. 809 (Х 436749,41; Y 2194412,52) до т. 812 (Х 436736,48; Y 2194426,50); от т. 911 (Х 435731,31; Y 2194422,55) до т. 915 (Х 436746,77; Y 2194406,89) до т. 1342 (Х 436764,68; Y 2194388,01); от т. 910 (Х 436709,96; Y 2194391,07) до т.914 (Х 436727,64; Y 2194379,21); от т.902 (Х 436714,36; Y 2194381,27) до т. 1328 (Х 436731,00; Y 2194370,29).

Обязать БТВ за свой счет забор из керамзитобетонных блоков высотой 2,9 метров, установленный вокруг земельного участка № в СНТ «Быково» сельского поселения Стрелковское Подольского района Московской области, и восстановить общий решетчатый забор СНТ «Быково» вокруг земельного участка № в СНТ «Быково».

Взыскать в пользу СНТ «Быково» с БТВ по делу судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 27 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства о взыскании в пользу СНТ «Быково» с БТВ судебных расходов на услуги представителя, превышающие 20 000 рублей, уплаченной государственной пошлины, превышающей 3000 рублей, расходы по проведению экспертизы, превышающие 27 500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                                           Е.В. Мизюлин