Решение по делу № 1-756/2022 от 01.06.2022

11RS0001-01-2022-008709-27 Дело 1-756/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 14 июня 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Николаева Ф.В.,

защитника подсудимого - адвоката Чистякова Е.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Николаева Федора Васильевича, ..., не судимого,

    по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Ф.В. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** ** Николаев Ф.В., имея единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, находясь в ..., где на тот момент он проживал, в целях неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организациях общественного питания и избежания обязанности прохождения обязательного медицинского осмотра лиц, занятых на работах, при выполнении которых обязательно проведение медицинских осмотров, позвонил со своего абонентского номера +... неустановленному лицу на неустановленный абонентский номер с целью внесения в личную медицинскую книжку №... на свое имя за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей заведомо ложных и недостоверных сведений о прохождении им обязательного медицинского осмотра.

В соответствии с ч.8 ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» личная медицинская книжка является документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров.

Николаев Ф.В., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, во исполнении своих преступных намерений, в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь около ..., передал неустановленному лицу личную медицинскую книжку №... на свое имя с целью внесения в нее за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей заведомо ложных и недостоверных сведений о прохождении им обязательного медицинского осмотра.

** ** ** Николаев Ф.В., находясь около ..., получил от неустановленного лица личную медицинскую книжку №... на свое имя, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о прохождении им обязательного медицинского осмотра ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №...», тем самым Николаев Ф.В. приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

После чего, Николаев Ф.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, заведомо зная, что обязательный медицинский осмотр он не проходил, в период времени с 30. 11.2020 года до 09 часов 00 минут ** ** ** незаконно хранил при себе в целях использования на территории г.Сыктывкара РК поддельную личную медицинскую книжку №... на свое имя, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о прохождении им обязательного медицинского осмотра в ** ** ** году в ГБУЗ РК «СГП №...», тем самым хранил в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Далее, Николаев Ф.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ** ** **, находясь в кабинете №... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», расположенного по адресу: ..., предоставил помощнику врача по общей гигиене отдела организации основной деятельности Т.А. поддельную личную медицинскую книжку на свое имя, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о прохождении им обязательного медицинского осмотра в ** ** ** году в ГБУЗ РК «СГП №...», подтверждающую право на допуск к работе в организациях торговли и общественного питания, для внесения в нее результатов прохождения аттестации по профессиональной гигиенической подготовке, проводимой для работников организаций торговли и общественного питания при приеме на работу и в дальнейшем с периодичностью 1 раз в 2 года после прохождения медицинского осмотра, приобретенную им под видом подлинной, заведомо зная, что обязательный медицинский осмотр в ** ** ** году в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №...» он не проходил, тем самым Николаев Ф.В. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение в отношении Николаева Ф.В. по ч.3 ст.327 УК РФ поддержал, уточнив время незаконного хранения подсудимым поддельного иного официального документа (медицинской книжки), предоставляющий права, а также исключив из обвинения указание на периодичный медицинский осмотр, т.к. фактически Николаев Ф.В. был обязан пройти обязательный медицинский осмотр для трудоустройства на новое место работы.

Подсудимый Николаев Ф.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и проведением дознания по данному делу в сокращенной форме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Николаев Ф.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с проведенным дознанием в сокращенной форме он полностью согласен, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и по правилам, установленным ст.226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное Николаеву Ф.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: объяснением Николаева Ф.В. от ** ** ** и признательными показаниями в качестве подозреваемого, в которых он сообщил, что в ** ** ** заплатил 3000 рублей незнакомой женщине, чтобы она внесла в его медицинскую книжку ложные (фиктивные) сведения о прохождении им обязательного медицинского осмотра, после чего медицинскую книжку с фиктивным медосмотром хранил при себе и ** ** ** предъявил в ГБУЗ РК «...» для трудоустройства в кафе ...; показаниями свидетеля Т.А., подтвердившей, что Николаев Ф.В. ** ** ** представил ей свою медицинскую книжку, в которой она обнаружила фиктивные сведения о прохождении им медицинского осмотра в ГБУЗ РК «... №...»; протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, согласно которого осмотрен кабинет №... ФБУЗ «...» по адресу: ...; протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, согласно которого осмотрен участок местности около ...; протоколом осмотра документов от ** ** **, согласно которого осмотрена медицинская книжка на имя Николаева Ф.В.№...., рапортом дознавателя А.В. об обнаружении в действиях Николаева Ф.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Николаева Ф.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголоного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо подложного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева Ф.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, перенесшего тяжелую травму левой руки в марте 2022 и находящегося на лечение по настоящее время, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей хроническим заболеванием опорно-двигательного аппарата, в связи с чем, передвигается с трудом и нуждается в его помощи.

Объяснение Николаева Ф.В. от ** ** ** суд не признает явкой с повинной, поскольку к тому моменту у правоохранительных органов имелась информация из ФБУЗ «...» о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и поскольку Николаев Ф.В. сообщил конкретные обстоятельства, при которых в его медицинской книжке были внесены фиктивные сведения о прохождении им медицинского осмотра, данное объяснение суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, что также смягчает наказание виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Николаев Ф.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется только положительно, ...

Подсудимый Николаев Ф.В. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на общественные отношения в сфере порядка управления, и с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, нуждающегося в продолжение лечения травмы левой руки, суд приходит к выводу, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно при назначении Николаеву Ф.В. наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения к Николаеву Ф.В. положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренные ст. 75, 76, 76.2 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: ...

Процессуальные издержки в общей сумме 6970 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда защитника Седых В.А. за осуществление защиты интересов Николаева Ф.В. на стадии дознания, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Николаева Ф.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Федора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 ( три) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Николаеву Ф.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Сыктывкар» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденного один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

    Меру пресечения в отношении Николаева Ф.В. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6970 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда защитника Седых В.А. за осуществление защиты интересов Николаева Ф.В. на стадии дознания, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий          В.Г. Шпилева