Решение по делу № 2-477/2020 от 28.05.2019

дело № 2-477/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тохтобиной Анастасии Владимировны к Круглик Анатолию Евгеньевичу, Круглик Наталье Георгиевне о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ

Тохтобина А.В. обратилась в суд с иском к Круглик А.Е., Круглик Н.Г., в котором просит, с учетом уточнения, взыскать сумму не возвращенного задатка 30000 руб., сумму удвоения задатка 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки в размере 10500 руб..

Требования мотивировал тем, что 13.08.2019 года заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого оплата стоимости квартиры в размере 3530000 руб., должна осуществляться частично за счет собственных средств истца в размере 1900000 руб., и за счет кредитования в ПАО «Сбербанк» в размере 1530000 руб., при этом 100000 руб. оплачены истцом в качестве аванса при подписании договора. Согласно п. 3 Предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа Банка в выдаче Ипотечного кредита, полученный аванс должен быть возвращен в полном размере в течение 3-х дней с даты отказа в предоставлении кредита. В день подписания предварительного договора купли-продажи 13.08.2019 года, в соответствии с п.4 Истец передал Ответчику 100000 рублей в качестве аванса за приобретаемую квартиру, что подтверждается распиской. Стоимость квартиру, сторонами определена в размере 3 530000 рублей. В выдаче кредита 30.08.2019 г. истцу было отказано, в связи с чем истце отправил ответчику уведомление с просьбой вернуть аванс. После подачи данного искового заявления, 30.09.2019 г. ответчиком истцу сумма аванса была возвращена в полном размере, в связи с чем просят считать требование о возврате денежных средств исполненным, настаивают на взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец Тохтобина А.В. и её представитель Муромцевой Л.Г. полномочия проверены, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Круглик А.Е., Круглик Н.Г. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, при этом указали, что соглашением о задатке на них не возлагалась обязанность предоставлять документы по альтернативному объекту, указанному в распоряжении органов опеки и попечительства, ими был представлено распоряжение органов опеки, при этом предоставление указанного документа в более поздний срок, чем указано в соглашении не препятствовало заключению договора. Кроме того, ответчикам не было сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как указано в п.3 указанной статьи, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Статьей 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 08.11.2018г. между Круглик А.Е., Круглик Н.Г. (Продавцы) и Тохтобиной А.В. (Покупатель) заключено соглашение о задатке (л.д.79-81), в соответствии с которым стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 20.12.2018г. включительно выполнить взятые на себя обязательства по Соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на Покупателя наследующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) по адресу: Х. Цена объекта недвижимости составляет 2330000 руб.. Расчет между сторонами по Соглашению будет осуществляться следующим образом: 30000 руб. покупатель передает Продавцам в качестве задатка, в день подписания сторонами настоящего Соглашения; 2330000 руб. Покупатель передает Продавцам за счет кредитных средств.. При этом 30000 руб. Продавцы возвращают Покупателю в день подписания основного договора купли-продажи и подачи документов в регистрирующий орган. Согласно п.2.1 Продавцы взяли на себя обязанность до заключения Договора по оформлению права собственности предоставить для информации Покупателю следующие документы: правоустанавливающие документы; выписку из ЕГРН об отсутствии арестов и запрещений; справку от Банка о полной сумме ссудной задолженности по кредитному договору (ипотеке), необходимой для полного досрочного гашения имеющейся задолженности Банку Продавцом; согласие/разрешение государственного органа опеки и попечительства на осуществление сделки на отчуждение Объекта недвижимости (если собственник, либо один из собственников – несовершеннолетний, недееспособный гражданин); справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам и капитальному ремонту; выписку из домовой книги с отсутствием лиц, состоящих на регистрационном учете.

Согласно п.4.1 соглашения при досрочном расторжении настоящего соглашения по инициативе Продавцов, последний возвращает Покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения Договора по оформлению права собственности. Согласно п.4.2 Соглашения при досрочном расторжении настоящего Соглашения по инициативе Покупателя задаток остается у Продавцов. Согласно п.4.3 Соглашения в случае предоставления Продавцами недостоверной информации об Объекте сумма задатка возвращается Покупателю в течение семи календарных дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств при предъявлении Покупателем соответствующего требования.

Таким образом данным соглашением не регламентирована ответственность Продавцов за непредставление указанных в п.2.1 Соглашения документов.

Согласно п.7.1 Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до срока, указанного в п.1.1 настоящего Соглашения – т.е. по 20.12.2018г. включительно.

Факт передачи Тохтобиной А.В. денежных средств ответчика в размере 30000 руб. подтверждается распиской от 08.11.2018г. (л.д.8) и не отрицается ответчиками. В данной расписке указано, что денежные средства передаются в счет оплаты за трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х, согласно соглашению о задатке от 08.11.2018г..

В целях приобретения квартиры Тохтобина А.В. обратилась за получением ипотечного кредита в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), где её 12.09.2018г. было одобрено предоставление кредита в размере 2400000 руб. на срок 300 мес. с первоначальным взносом 20% (л.д.6).

По сообщению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исх.№274 от 05.06.2019г. (л.д.35) со стороны Банка отказа по предоставлению ипотечного кредита на покупку квартиры, расположенной по адресу: Х, не было. Банк выставил дополнительное условие: представить документы по альтернативному объекту, указанному в распоряжении органов опеки и попечительства.

На судебный запрос АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) дал ответ исх.№301 от 26.05.2020г., в котором указал следующее. Заявление о предоставлении кредита в Банк было подано Клиентом Тохтобиной А.В. 12.09.2018г.. Положительное решение Банком было принято 12.09.2018г. (в решении определены параметры кредитной сделки, но выдач кредита возможна только после согласования Банком объекта недвижимости). В предоставленном на рассмотрении Банку объекте недвижимости для сделки Клиентов по адресу Х среди продавцов были несовершеннолетние собственники. Для согласования объекта недвижимости 24.12.2018г. Банком были запрошены документы по альтернативному объекту недвижимости расположенному по адресу, указанному в разрешении органов опеки Х, а именно свидетельство о собственности, правоустанавливающие документы, выписка из ломовой книги. Взаимодействие по данной сделке было между Банком и сотрудником АН «Этажи» по телефону и по электронной почте. Информация о положительном решении от 12.09.2018г. Банком была доведена до Клиента письменно и получено им нарочно. Срок действия положительного решения Банка о предоставлении кредита – до 12.01.2019г.. Документы, указанные в п.3 настоящего письма, Банку не были предоставлены до 12.01.2019г. и решение о предоставлении кредита от 12.092.2018г. утратило силу и заявление Клиента отправлено в архив. Дата заключения кредитного договора не была определена, поскольку объект недвижимости не был согласован.

Распоряжением администрации Октябрьского района г.Красноярска №1241-Р от 28.12.2019г. Круглик Н.Г. и Круглик А.Е. разрешено продать 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Х1, принадлежащую несовершеннолетнему Круглику А.А.; Круглик Н.Г. Круглик А.Е. обеспечить право собственности несовершеннолетнему Круглику А.А. на 1/3 долю приобретаемого жилого помещения по адресу: Х (л.д.55).

Как следует из ответа исх.№525-от от 05.06.2020г. администрации Октябрьского района г.Красноярска судебный запрос, Круглик А.В. Круглик Н.А. обратились в администрацию Октябрьского района г.Красноярска с заявлением о разрешении на продажу доли 11.12.2018г., положительное решение о заявлению было принято 28.12.2018г., распоряжение выдано Гиматдинову Г.Ш..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гиматдинов Г.Ш., отец ответчика Круглик Н.Г., суду пояснил, что в декабре 2018г. (точно время вспомнить не смог) он, действуя на основании выданной ответчиками доверенности, получил документы для сделки купли-продажи. Какие именно документы получил не смог пояснить. Потом, в конце декабря 2018г. ему позвонили и сказали, что сделка состояться не может, т.к. её не одобрил банк.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шкодина Е.С. суду пояснила, что является риелтором агентства «Этажи», сопровождала сделку между истцом и ответчиком со стороны истца. В декабре 2018 года для совершения сделки ждали ответ опеки. 29.12.2018г. позвонила менеджер банка и сказала, что из-за отсутствия документа и из-за праздничных дней сделка стороны не успевают выйти на сделку, т.к. заканчивается установленный банком срок одобрения кредита. Фактически для согласования сделки оставался один день, в данный срок сделку заключить невозможно. В этот же день свидетель разговаривала с риелтором ответчиков Юлей, та сказала, что свяжется со своими доверителями.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что как со стороны истца, так со стороны ответчика отсутствует вина в незаключении договора купли-продажи квартиры, поскольку несмотря на тот факт, что ответчиками их обязанность по предоставлению распоряжения не была исполнена в срок до 20.12.2018г., сторона истца 21.12.2018г. не отказалась от продолжения исполнения сделки вплоть до 29.12.2018г., кроме того банком 24.12.2018г., то есть за 5 рабочих дней до окончания срока одобрения кредита, выставлено требование о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных соглашением о задатке, каких-либо подтверждений того, что до 29.12.2018г. это требование было доведено до стороны истца, либо до стороны ответчика материалы дела не содержат, следовательно сделка купли-продажи не могла быть совершена по обстоятельствам, не зависящим от сторон.

Кроме того, соглашением о задатке каких-либо последствий несвоевременного предоставления продавцом указанных в п.2.1 документов не предусмотрено, вместе с тем пунктом 1.1 предусмотрена обязанность стороны продавца вернуть задаток при заключении основного договора купли-продажи и подачи документов в регистрирующий орган, а п.6.8. предусмотрена обязанность продавца вернуть покупателю сумму задатка в однократном размере в течение трех дней с момента расторжения соглашения.

Таким образом, поскольку в силу ст.416 ГК РФ обязательств прекращается невозможностью исполнения, при этом данная невозможность исполнения вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, подлежит удовлетворение требование истца о взыскании с ответчиков суммы задатка в размере 30000 руб. в солидарном порядке.

Одновременно с этим суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы удвоения задатка в размере 30000 руб., поскольку прекращение обязательства наступило не вследствие действий ответчика, а по причинам, не зависящим от сторон.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2020г. по день фактического возврата долга.

Поскольку обязательства, принятые на себя сторонами соглашением о задатке были прекращены, денежные средства в размере 30000 руб. подлежали возврату истцу.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает необходимым его скорректировать следующим образом.

Поскольку в период с 08.11.2020г. по 29.12.2018г. соглашение о задатке действовало, с 30.12.2018г. по 08.01.2019г. являлись выходными днями оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период не имеется, денежные средства находились в распоряжении ответчиков в соответствии с принятыми на себя сторонами обязательствами. Также не подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019г. по 11.01.2019г. поскольку данный период с соответствии с п.6.8 Соглашения предусмотрен для возврата денежных средств продавцом и признается судом разумным.

При этом суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019г. по 29.06.2020г. включительно исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
30 000	12.01.2019	16.06.2019	156	7,75%	365	993,70
30 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	258,90
30 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	250,27
30 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	281,92
30 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	261,78
30 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	82,19
30 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	204,92
30 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	378,69
30 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	252,46
30 000	22.06.2020	29.06.2020	8	4,50%	366	29,51
Итого:			535	6,81%	2 994,34

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019г. по 29.06.2020г. включительно в размере 2994 руб. 34 коп..

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлено о взыскании судебных расходов в размере 10500 руб., которые состоят из затрат на подготовку иска 5000 руб., оплату услуг представителя 4000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса 1500 руб..

Истцом понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей (л.д.31, 37), которые не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку данная доверенность не ограничена ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании.

25.10.2019г. между Тохтобиной А.В. (Заказчик) и Муромцевой О.Г. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №181 (л.д.38), в соответствии с которым Заявитель поручает, а Исполнитель берет на себя обязанность оказывать юридические услуги с представлением интересов Заказчика в гражданском процессе по делу №2-5871/2019, находящемся в производстве Октябрьского районного суда г.Красноярска: представление интересов в судебных заседаниях, оформление процессуальных документов, подготовка иных документов. В подтверждение несения расходов по данному договору истцом представлено платежное поручение от 30.10.2019г. №206872 (л.д.39).

Кроме того истцом оплачено 5000 руб. за консультацию и составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №820 от 28.05.2019г. (л.д.12)

Однако, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца (05.11.2019г.), с учетом разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца (консультация, составление иска, участие в судебном заседании), обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными исходя из сумме 8000 руб..

При этом, поскольку исковые требования были удовлетворены судом на 50%, взысканию в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 8000 руб. х 50% = 4000 руб..

Истцом представлены также иные платежные поручения об оплате услуг представителей, но поскольку требования о взыскании расходов по ним не заявлены, представитель истца в судебном заседании 29.06.2020г. на вопрос суда пояснил, что новых требований истцом не заявляется, у суда отсутствуют основания для их рассмотрения по собственной инициативе.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2038 руб. по чек-ордеру от28.05.2019г., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме 1100 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тохтобиной Анастасии Владимировны к Круглик Анатолию Евгеньевичу, Круглик Наталье Георгиевне о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Круглик Анатолия Евгеньевича, Круглик Натальи Георгиевны в пользу Тохтобиной Анастасии Владимировны денежные средства в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2994 рубля 34 копейки, судебные расходы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тохтобиной Анастасии Владимировны к Круглик Анатолию Евгеньевичу, Круглик Наталье Георгиевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020г..