Решение от 27.04.2022 по делу № 1-50/2022 (1-779/2021;) от 16.12.2021

                                                                                                          Дело №1-50/2022

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                            27 апреля 2022 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муллагулова Р.С., с участием,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Р.Ф. Сибагатуллина,

потерпевшего – Потерпевший,

подсудимых – Батдалова А.Р. и Берковченко О.А.,

защитников – адвокатов Р.Р. Хайруллина и Ш.Давыдова,

    при секретаре судебного заседания Д.И. Вафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА БЕРКОВЧЕНКО, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, учащегося СОШ №--, военнообязанного, судимого:

-23.09.2021 осужден Ново-Савиновским районным судом города Казани по ч.3 ст.30 п. «а», «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 19.11.2021;

- 18.04.2022 осужден Ново-Савиновским районным судом города Казани по статье 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.09.2021 г. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

АДЕЛЯ РУСЛАНОВИЧА БАТДАЛОВА, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., имеющего среднее общее образование, учащегося СОШ №--, холостого, детей не имеющего, военнообязанного не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берковченко О.А. и Батдалов А.Р., в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 04 октября 2021 года, более точное время не установлено, находясь в баре «Леон», расположенном по адресу: ... ..., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, и подавления воли Потерпевший к сопротивлению, Берковченко О.А. умышленно нанес Потерпевший три удара кулаками по лицу, в свою очередь Батдалов А.Р. умышленно нанес Потерпевший не менее десяти ударов кулаками по лицу и один удар ногой в область груди, от чего Потерпевший упал на пол, после чего Берковченко О.А. нанес пять ударов кулаками по лицу и два удара ногой в область головы Потерпевший, в свою очередь Батдалов А.Р. нанес Потерпевший один удар ногой в область головы, при этом, высказывая незаконные требования о передаче им мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший После чего, Батдалов А.Р. и Берковченко О.А. насильно вывели Потерпевший на участок местности - газон, расположенный возле указанного бара, и в продолжение своего совместного преступного умысла Берковченко О.А., нанес не менее десяти ударов кулаками и не менее пяти ударов ногами по различным частям тела Потерпевший, от чего последний испытал физическую боль. В свою очередь, Батдалов А.Р., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, согласно отведенной ему роли, нанес не менее десяти ударов кулаками и не менее пяти ударов ногами по различным частям тела Потерпевший от чего последний испытал физическую боль. Таким образом, Батдалов А.Р. совместно с Берковченко О.А., подавили волю Потерпевший к сопротивлению. После чего, Берковченко О.А., согласно отведенной ему роли, расстегнул куртку, надетую на Потерпевший, и достал из внутреннего кармана сотовый телефон марки «Honor 8А» стоимостью 8000 рублей, находящийся в пластиковом чехле стоимостью 1500 рублей, внутри которого были установлены 2 сим-карты компаний сотовых связей «Теле 2» и «Летай», не представляющие материальной ценности, тем самым открыто похитив указанное имущество Потерпевший После чего, Батдалов А.Р. и Берковченко О.А. начали требовать от Потерпевший назвать защитный код мобильного телефона, однако Потерпевший отказался назвать его, после чего Батдалов А.Р. и Берковченко О.А. нанесли не менее двух ударов ногой по телу Потерпевший каждый, от чего последний испытал физическую боль. Затем Батдалов А.Р. и Берковченко О.А., обратив похищенное имущество в совместную пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Батдалова А.Р. и Берковченко О.А. потерпевшему Потерпевший был причинен материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей и согласно заключению эксперта №-- от 16 октября 2021 года причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеки в лобной области справа, в лобно-височной области справа, в лобной области слева, в щечной области слева, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на ладонной поверхности правой кисти в проекции первого пястно-фалангового сустава, на задней поверхности в области правого локтевого сустава; ссадина на спинке носа на всем протяжении, больше слева. Данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Берковченко О.А. вину признал частично, пояснив, что у него не было умысла похищать телефон, также не было предварительного сговора. По существу обвинения пояснил, что они сидели за одним столом с потерпевшим и употребляли алкоголь, потерпевший сам оплачивал, он и Батдалов А.Р. передали потерпевшему духи. За указанные духи потерпевший приобретал алкоголь, он и Батдалов А.Р. не заставляли потерпевшего оплачивать алкоголь. Кроме того, потерпевший за духи должен был отдать 200 – 300 рублей, но в последующем отказался, при этом духи остались у потерпевшего. Далее потерпевший оскорбил его и его мать нецензурной бранью. Из –за этого начался конфликт, он встал и начал наносить удары потерпевшему, помнит нанесение в помещении бара одного удара. Батдалов А.Р. также наносил удары, за то, что потерпевший оскорбил их и их матерей. Требований передать телефон, а также требований сообщить пароль от телефона не высказывал. Батдалов А.Р. требований передать телефон не высказывал, карманы потерпевшего не осматривал. Сговора меду ним и Батдаловым А.Р. не было. Телефон он забрал, потому что потерпевший не отдал денежные средства за духи, но далее он предложил потерпевшему забрать телефон, потерпевший не стал забирать телефон, встал и ушел. Позже телефон он отдал другу потерпевшего, который вернул телефон в бар. У него была реальная возможность похитить телефон, но он этого не сделал. Его никто не принуждал возвращать сотовый телефон, он сам вернул. Он убежал с места происшествия, далее, подумав, что он не виноват и нанес только побои, сам вернулся, где его задержали. Далее он пробыл двое суток в отделе полиции за мелкое хулиганство. Он увиделся с потерпевшим в отделе полиции, потерпевший снова предложил выпить с ним пиво, но он отказался, потому что не хотел чтобы что –то снова произошло. Он перед потерпевшим извинился и пошел домой. Также принес извинения в ходе судебного следствия.

        Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Берковченко О.А., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что 04 октября 2021 года он совместно с другом Батдаловым Аделем в ночное время, примерно в 02 часа 00 минут зашли в бар «24 часа», расположенный по адресу: ... ..., для того чтобы выпить спиртного, причем перед этим они с Аделем тоже выпили спиртного. Находясь в баре, они увидели в баре знакомого мужчину, как его зовут не знает, знает, что тот знает его отца. Они подошли к мужчине, начали разговаривать с ним, мужчина купил им алкоголь, причем оплатил при помощи сотового телефона. Они выпили, чуть позже у них с данным мужчиной начался конфликт, мужчина их оскорбил, их это разозлило, он просил мужчину купить им еще выпивки, но мужчина отказывался, Адель в это время находился рядом с ним, в связи с этим у них возник преступный умысел на хищение сотового телефона мужчины, для того, чтобы узнать пароль от данного телефона и получить доступ к его картам, на которых как они поняли находились денежные средства. В это время мужчина сидел за столом, после чего они начали кричать на мужчину, после чего он нанес мужчине несколько ударов руками в область туловища и головы. Причем в это время в баре находились посетители и продавщица. После того, как он несколько раз нанес удары по данному мужчине, несколько ударов нанес Адель, от их ударов мужчина упал со скамейки, при чем их пытались разнять, но они продолжали наносить удары. После чего они переместились на крыльцо бара, где их конфликт продолжился. Он и Адель продолжили наносить удары по данному мужчине, удары он наносил преимущественно по лицу, причем бил только рукой, удары ногами он не наносил, это делал Адель. Находясь на крыльце бара, по времени это было уже около 03 часов 30 минут 04 октября 2021 года он начал засовывать руку во внутренний карман куртки данного мужчины, с целью похитить сотовый телефон, но данный мужчина сопротивлялся, в связи с чем, он нанес данному мужчине еще несколько ударов по голове (около 3-4 ударов рукой в область лица), при этом Адель также наносил удары по данному мужчине и оттаскивал от него посетителей бара, которые пытались их разнять. После того, как ему удалось вырвать сотовый телефон данного мужчины, он и Адель спустились по лестнице и направились в левую сторону. Посетители пошли за ними, пройдя пару метров, они увидели, что подъехали сотрудники Росгвардии, Адель сразу же побежал, он не успел убежать, его задержали сотрудники Росгвардии, при этом он отдал телефон мужчине по имени ФИО1 (прозвище ФИО1), ФИО1 был одним из посетителей бара. После чего, его отвезли сотрудники Росгвардии в ОП №6 «Савиново». Поясняет, что он не помнит того, что высказывал требования мужчине отдать ему сотовый телефон, так как был сильно пьян, возможно он такое и говорил, но в настоящее время он не помнит. Кроме того, поясняет, что на представленных ему на обозрение видеозаписях с камер видеонаблюдения, он себя уверенно опознает и подтверждает, что парень в красной куртке, темных штанах и обуви, который наносит удары по мужчине и затем на крыльце открыто похищает сотовый телефон у данного мужчины - это он. При этом также поясняет, что парень в синей куртке, который находится рядом с ним на видеозаписи и также наносит удары по данному мужчине, - это Батдалов Адель. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный материальный ущерб. В содеянном раскаивается (л.д. 45-47).

        Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Берковченко О.А., допрошенного в качестве обвиняемого следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает частично. Ранее данные показания в качестве подозреваемого признает в полном объеме. 04 октября 2021 года он находился в баре «24 часа», расположенном по адресу: ... ..., где совместно с Батдаловым А.Р. нанесли множество ударов по различным частям тела ранее незнакомому мужчине, после чего, открыто похитил мобильный телефон из внутреннего кармана куртки указанного мужчины. Требования имущественного характера он не высказывал, совместного умысла с Батдаловым А.Р. на хищение телефона он не преследовал, телефон похитил только по своему личному умыслу (л.д. 159-160).

После оглашения показаний Берковченко О.А. ранее данные показания не поддержал, пояснив, что он не полностью прочитал свои показания. Он отдал телефон другу потерпевшего до приезда сотрудников полиции. Сначала хотел отдать потерпевшему. У него не было умысла на хищение телефона. В протоколах допроса многое не правильно написано. С целью дачи признательных показаний давление на него никто не оказывал.

    В судебном заседании подсудимый Батдалов А.Р. вину признал частично, пояснив, что не было сговора и было не умышленно, он не хотел похищать телефон. Они пришли в бар с духами, предложили потерпевшему купить духи. Потерпевший сначала не согласился, потом посмотрел духи и согласился купить. Потерпевший купил ему и Берковченко О.А. алкогольный напиток. Духи потерпевший положил на прилавок. Он с Олегом сели за стол, к ним подсел потерпевший и они вмести выпивали. Потерпевший начал некорректно выражаться в их сторону, оскорбил его и Олега. Олег ударил первым потерпевшего, после чего он также ударил потерпевшего. Драка в помещении бара продолжалась несколько минут. Друзья потерпевшего пытались их разнять. Потерпевший самостоятельно встал и вышел сам из бара на крыльцо. Далее на крыльце бара произошла потасовка, момент как Олег вытаскивал телефон из кармана, он не наблюдал. В общей сложности потерпевшему было нанесено в районе 10 ударов, по груди и лицу. Когда потерпевший лежал на траве, он в этот момент был не рядом, он находился около крыльца. У него умысла на хищение не было. Ни он, ни Берковченко О.А. требование потерпевшему передать мобильный телефон не высказывали. Он карманы потерпевшего не осматривал, а только наносил удары, за оскорбления со стороны потерпевшего его и его родителей. После драки, испугавшись что заберут в отдел полиции, он убежал. Вину признает в части нанесения ударов, в части наличия умысла на хищение телефона не признает.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Батдалова А.Р., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что 04 октября 2021 года он вместе с Берковченко О.А., примерно в 02 часа 00 минут зашли в бар 24 часа, расположенный по адресу: ... .... В баре они выпили алкогольные напитки, а именно водку. На момент когда они пришли в бар, там находился ранее неизвестный ему мужчина, которого знал Берковченко О.А. После этого они начали общаться с указанным мужчиной, его имени он не помнит, мужчина также распивал алкогольные напитки. Также данный мужчина заказывал алкоголь и для них с Берковченко О.А., при этом покупку алкоголя мужчина оплачивал посредством мобильного телефона, к которому, как они поняли, была привязана банковская карта, Берковченко О.А. также видел как мужчина производил оплату мобильным телефоном, а также то, что после использования данный мужчина убирал телефон во внутренний карман куртки. Через некоторое время Берковченко О.А. начал требовать мобильный телефон у указанного мужчины, однако мужчина телефон не отдавал. В тот момент ему также показалось, что указанный мужчина нецензурно выразился в его адрес, что его задело, и он вместе с Берковченко О.А. начал наносить ему удары, при этом он точно помнит, что требований конкретно он никаких не высказывал, корыстного умысла в тот момент он не преследовал, хотел только причинить ему телесные повреждения за сказанные им слова. Сколько конкретно он нанес ударов и Берковченко О.А. указанному мужчине он не помнит, от их ударов мужчина упал со скамейки на пол. Когда они наносили удары указанному мужчине Берковченко О.А. высказывал требования отдать мобильный телефон, он такого умысла не преследовал, при этом требования имущественного характера он также не высказывал. После этого их начали разнимать посетители бара, чтобы защитить мужчину, которому они наносили удары, через некоторое время они вышли на улицу - на крыльцо бара, в тот момент он перестал наносить удары мужчине, Берковченко О.А. при этом все равно пытался толкнуть указанного мужчину, после чего начал наносить ему удары, и засовывать руки ему в куртку, в тот момент он подошел к тем, указанный мужчина снова нецензурно выразился в его адрес, что его задело, по причине чего он снова нанес ему несколько ударов рукой, при этом он требований в его адрес не высказывал. При этом Берковченко О.А. продолжил наносить удары указанному мужчине, при этом засовывал руку ему в куртку. В тот момент забрал Берковченко О.А. телефон или нет, он не помнит. После этого они заметили, что к указанному бару подъехали сотрудники полиции и он побежал домой. При этом хочет пояснить, что корыстного умысла он не преследовал, хотел лишь побить указанного мужчину за сказанные слова. Возможно Берковченко О.А. преследовал корыстный умысел, поскольку высказывал требования в адрес указанного мужчины, а именно отдать мобильный телефон, при этом наносил ему удары. Более по существу заданных вопросов ему добавить нечего. Ему на обозрение была представлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной внутри бара 24 часа, расположенного по адресу: ... ... за 04 октября 2021 года. На данной видеозаписи видно помещение бара, Берковченко О.А. одет в красную куртку, он одет в синюю, опознает себя и Берковченко О.А. На видео видно, как они сидели с указанным мужчиной за столом и Берковченко О.А. начинает требовать у него мобильный телефон и наносить ему удары, после чего он также начал наносить удары указанному мужчине, отчего тот упал на пол, после чего он также нанес ему удар ногой. Также ему на обозрение была представлена видеозапись, на видеозаписи видно крыльцо указанного бара, куда выходит указанный мужчина, посетители бара, он и Берковченко О.А. При этом Берковченко О.А. хватает мужчину за шею и пытается залезть ему в карман рукой, в тот момент он подошел посмотреть, что происходит, указанный мужчина выругался, как ему показалось в его адрес и он также нанес ему несколько ударов, но, возможно, не попал по нему, поскольку в тот момент их разнимали, после этого он и Беркоченко О.А. ушли. Вину в инкриминируемом ему преступлении он не признает, корыстного умысла, направленного на открытое хищение мобильного телефона, он не преследовал (л.д. 143-145).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Батдалова А.Р. допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину в инкриминируемом ему преступлении не признает. Ранее данные показания в качестве подозреваемого признает в полном объеме. 04 октября 2021 года он находился в баре «24 часа», расположенном по адресу: ... ..., где совместно с Берковченко О.А. нанес множество ударов по различным частям тела ранее незнакомому мужчине, по причине того, что мужчина обозвал его грубой нецензурной бранью. Требования имущественного характера он не высказывал, совместного умысла с Берковченко О.А. на хищение телефона он не преследовал (л.д. 168-169).

После оглашения показаний Батдалов А.Р. пояснил, что оглашенные показания содержат неточности, он не говорил о том, что Берковченко О.А. начал требовать мобильный телефон в помещении бара. Показания содержат такие сведения, поскольку прошло много времени. Показания правдивые, которые были оглашены. На момент допроса события помнил лучше.

Перед допросом в качестве подозреваемых и обвиняемых Берковченко О.А. и Батдалову А.Р., в присутствии адвокатов были разъяснены права подозреваемых и обвиняемых, предусмотренные ст.46,47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, определен их статус как подозреваемых и обвиняемых в грабеже, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть на момент допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых Берковченко О.А. и Батдалов А.Р. обладали как необходимой правовой защитой, так и полными знаниями о своем статусе и о своих правах, в связи с имеющимися против них подозрениями и обвинениями.

Показания Берковченко О.А. и Батдалова А.Р., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд кладет в основу обвинительного приговора, где они подробно и детально рассказывали об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и неизвестных ранее органам следствия. Эти показания даны в присутствии защитников с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46,47 УПК РФ. Эти показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, воссоздавая целостную объективную картину исследуемого события. Никаких сомнений и противоречий, которые можно было бы истолковать в пользу подсудимых, по делу не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Берковченко О.А. и Батдалова А.Р. в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший пояснил, что 02 октября 2021 года в 23 часа он пришел круглосуточный магазин – бар, по адресу: Казань, ... .... Около 02 часов ночи 03 октября 2021 года в бар пришли молодые люди, Берковченко О.А. был в красной куртке, Батдалов А.Р. был в синей куртке. Он сидел за столиком, далее он подошел к барной стойке что –то купить себе. Молодые люди также подошли к барной стойке, оказались рядом с ним и увидели, что что –то он покупает и стали требовать, чтобы он молодым людям тоже приобрел что –то из алкогольной продукции и оплатил. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, он тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Первым начал требовать приобрести алкогольную продукцию молодой человек в красной куртке - Олег, в требовательной грубой форме. В этот момент возле барной стойки никакого контакта не было, т.е. вместе не сидели и не общались. Он ответил категорическим отказом. Далее молодые люди начали высказывать повторные требования оплатить им алкогольную продукцию. Он оплатил свои покупки с помощью мобильного телефона «Honor 8A» синего цвета, через бесконтактный способ оплаты. Молодые люди находились рядом. После оплаты он телефон убрал во внутренний карман куртки и Берковченко О.А. и Батдалов А.Р. это видели. После этого он пошел обратно и сел за столик. Молодые люди подошли к нему и стали требовать его телефон, чтобы он им отдал телефон. Требования обосновывались тем, что раз он не хочет им купить, значит должен отдать телефон. Он ответил отказом. Далее последовали со стороны молодых людей более грубые и в настойчивой форме требования отдать им телефон. На его отказы молодые люди начали угрожать физической расправой. Зачинщиком был Олег, второй присутствовал рядом, как бы на вторых ролях. Батдалов А.Р. также высказывал требования. После очередного его отказа молодые люди принялись его избивать. Первый удар нанес Олег, руками много раз. Потом повалили его на пол и Батдалов А.Р. тоже подключился сразу. Упал на пол от ударов. Это было все одновременно с их стороны. Продолжали наносить удары руками и ногами по голове, по туловищу, чтобы он не смог оказать никакого сопротивления и даже подняться. Это происходило в помещении, около столика. Ему оставалось только защищаться, прикрывать лицо, ударов он не наносил. Ему было нанесены десятки ударов. Рядом находились посетители, в районе 3 человек. Как началось жесткое избиение, народ стал возмущаться. Подсудимые вроде как остановились. Противоправные действия не прекратились, а приостановились из – за возмущения тех, кто находился в зале. Молодые люди вытащили его на улицу, схватили за руку, чтобы покинуть место, неудобное для совершения своих противоправных действий. Его вытащили за дверь, там как крыльцо при входе в само заведение и уже там продолжили требования передачи телефона с дальнейшим избиением. Далее его утащили на газон рядом с этим зданием. На газоне стали избивать, повалив его на землю. Избивали оба, одновременно. Продолжали наносить удары ногами и руками. Преимущественно целясь в голову, выкрикивая требования в ужасной грубой форме отдать им телефон. Олег расстегнул ему куртку, поскольку они видели, где у него находится телефон. В этот момент он лежал на земле в попытках прикрыть свое лицо. Второй наносил удары по голове. Олег залез во внутренний карман куртки и выхватил телефон. Он пытался удержать телефон, схватив телефон в руки, Олег стал разгибать ему пальцы. Пальцы разогнул и выхватил телефон. После изъятия у него телефона, молодые люди продолжали его избивать и требовать пароль от телефона. Он отказался назвать пароль телефона и молодые люди, видимо, со злости нанесли ему еще несколько ударов, руками и ногами в область головы и туловища. Когда изъяли телефон, молодые люди убежали во дворы. Он очнулся весь в крови и пошел домой, он даже позвонить не мог. У него после ударов были кровоподтеки, синяки и кровь. Кровь была на лице, на иных частях тела были ушибы и ссадины. Вывих правого пальца. Утром он пришел в бар и ему сказали, что молодых людей задержали и он позвонил в полицию. Приехали сотрудники полиции. Сотовый телефон приобретал за 10 000 рублей, полтора – два года назад. Телефон оценивает в 10 000 рублей, на телефоне был защитный чехол. Общая сумма причиненного ущерба составляет 11 000 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как доход у него отсутствует, дети с ним не живут, выплачивает алименты. Также есть кредит, оплачивает 5300 рублей. Проживает с матерью, у которой пенсия 20000 рублей. Сотовый телефон вернули в отделе полиции, через несколько дней. После событий в рамках следствия он видел подсудимых, было опознание и очные ставки. В первый день с Олегом было опознание и в тот же вечер был допрос. Через какое-то время была очная ставка. В ходе проведения очной ставки Берковченко О.А. приносил извинения, но искренности в словах он не услышал. В настоящее время претензий к подсудимым, в том числе материального характера, нет. По поводу назначения наказания подсудимым, оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший следует, что 3 октября 2021 года, примерно в 22:30 он пришел в бар, расположенный по адресу: ... ..., где распивал спиртное. Кроме него в баре еще было примерно трое мужчин, с которыми обменивались фразами. Примерно в 2:00 часа 4 октября 2021 года в бар зашли двое мужчин: мужчина №1 был одет в красную куртку, чем он его хорошо и запомнил, на вид примерно 18-25 лет, славянской внешности, насколько помнит, волосы темные, рост примерно 170-175 см. Мужчина №2 одет в синюю куртку, на вид примерно 18-25 лет, славянской внешности, рост примерно 170-175 см. Опознать данных мужчин он сможет. На тот момент, когда мужчины зашли в бар, он сидел за столом и общался с мужчиной, который был посетителем данного бара. Далее он пошел к стойке, чтобы что-то купить, либо молодые люди начали у него требовать, чтобы он купил им алкоголь, в связи с чем он подошел к барной стойке. Когда он стоял возле барной стойки, мужчина №1 начал требовать у него в грубой форме, чтобы он купил им алкоголь. Мужчина №2 стоял позади него. Он ему отказал, после чего он оплатил свою покупку телефоном, то есть услугой google Pay, после чего сел обратно за стол. То есть мужчины видели, каким образом он оплачивал свою покупку. Мужчина №1 продолжил требовать у него, чтоб он оплатил его алкоголь, он ему отказывал. Затем парень подошел к нему и сказал «Давай мне свой телефон», он сказал, что телефон не отдаст, после чего мужчина №1 говорит: «Давай телефон сюда!», он снова отказался, при этом мужчина №1 подошел к нему вплотную, и он пытался оттолкнуть его от себя. После мужчина №1 нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, затем еще не менее двух ударов кулаком в лицо. Мужчина № 2 нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, а затем удар правой ногой в грудь. После этого мужчина №2 нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, тем самым повалил его на пол. Он упал на спину, мужчина №2 нанес ему один удар ногой по голове. Затем мужчина №1 нанес ему не менее 5 ударов кулаками по голове и лицу и не менее двух ударов правой ногой по голове. После чего клиенты бара остановили их, он смог встать на ноги. Когда он стоял на ногах, он находился возле выхода из бара, мужчина №1 за руку начал тащить его на улицу. Выйдя в фойе бара, мужчина №1 начал держать его и пытался расстегнуть ему куртку, чтобы забрать его телефон из внутреннего кармана куртки. Он сопротивлялся и держал замок его куртки, чтобы тот не смог забрать его телефон. Мужчина № 2 находился рядом. Затем мужчина №2 пытался нанести ему удары, а мужчина №1 пытался удержать его на расстоянии от него. Причем мужчина №2 смог ему нанести в фойе не менее 10 ударов кулаками по лицу и голове. Затем оба мужчин потащили его на газон возле бара. На газоне его повалили на землю. После чего начали наносить ему удары по голове и телу руками и ногами, а именно мужчина №1 не менее 10 ударов руками, не менее 5 ударов ногами; мужчина №2 не менее 10 ударов кулаками, не менее 5 ударов ногами. После чего мужчина №1 расстегнул его куртку и достал из внутреннего кармана его куртки его мобильный телефон. Затем мужчина №1 потребовал назвать ему код блокировки телефона, угрожая физической расправой. Он отказался и не сказал код, после чего каждый из них нанесли не менее 2 ударов ногой по его телу, после чего ушли в неизвестном направлении. Домой он пришел примерно в 3:00 04 октября 2021 года. На следующий день он обратился в полицию. Мобильный телефон марки Honor 8A черного цвета, приобретал его примерно в 2018-2019 г. за 10000 рублей, с учетом износа оценивает его в 8000 рублей. Телефон находился в чехле синего цвета, оценивает его в 1500 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 9 500 рублей, ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 10000 рублей (т. 1 л.д. 22-24).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший следует, что ранее данные показания в ходе допроса в качестве потерпевшего, а также проведенных очных ставок с его участием, подтверждает в полном объеме. Уточняет и дополняет, что 04 октября 2021 года он находился в баре 24 часа по адресу: ... .... Когда Берковченко О.А. и Батдалов А.Р. только пришли в бар, они начали с ним общаться, в ходе разговора ему предложили духи, за то, чтобы он купил им выпивку, они передали ему какой-то флакон духов, по внешним признакам не имеющий какой-то значительной стоимости, после чего он купил им алкоголь. В тот момент они спокойно общались, агрессии никакой от Берковченко О.А. и Батдалова А.Р. в его адрес не поступало. При этом указанные духи он даже не забирал, которые ему якобы передали Берковченко О.А. и Батдалов А.Р., они продолжили дальше общаться, при этом про указанные духи все забыли, к настоящему уголовному делу духи никакого отношения не имеют. Агрессия от Берковченко О.А. и Батдалова А.Р. началась уже позже, после того как они изрядно выпили, и начали требовать от него купить им еще выпивки, на что он отказался, после этого произошли ранее описанные им события. Так, после того, как он вернулся домой 04 октября 2021 года после бара, духов у него при нем также не было, данное обстоятельство никак не повлияло на действия Берковченко О.А. и Батдалова А.Р. в тот день. Также хочет добавить, что в мобильный телефон, который был открыто похищен Берковченко О.А. и Батдаловым А.Р. с применением насилия, были установлены две сим карты операторов связи «Летай» и «Теле2», данные сим карты для него материальной ценности не представляют (л.д. 129-130).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший поддержал ранее данные показания. Также после допроса подсудимых и оглашения протоколов очных ставок (л.д.107-110, 146-149), подтвердил показания, данные им в ходе очных ставок с подсудимыми.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 (работник бара) пояснила, что подсудимых ранее видела, они время от времени заходили к ним в магазин, покупали по мелочи - Доширак, лимонад. Подсудимых она знает года два, они заходили за покупками. Ранее конфликтов с участием подсудимых она не видела. Магазин и бар, находится на ... .... В настоящее время дату не помнит, в ночное время, в баре сидели мужчины в возрасте, выпивали. Далее зашли ребята, для чего зашли не помнит, она стояла за барной стойкой. Они сидели за столом, она не слышала, о чем они говорили. В какой-то момент они повздорили, взрослые мужчины с Берковченко О.А. и Батдаловым А.Р. Далее они вышли за пределы бара, она уже не видела, что далее происходило, она нажала кнопку ГБР. Кто кому наносил удары, не помнит, в драке участвовали Берковченко О.А. и Батдалов А.Р., а с другой стороны взрослые мужчины, их было четверо. Берковченко О.А. и Батдалов А.Р. наносили удары мужчинам, и мужчины также наносили удары в ответ. Сколько было ударов, не помнит. Она пыталась вмешаться, но у нее не получилось и потом она нажала кнопку ГБР. Сотрудники приехали быстро, за 3 минуты. Драка продолжалась в момент, когда сотрудники приехали, на крыльце, но она не видела, дверь была закрыта. Она видела как Берковченко О.А. и Батдалов А.Р. наносили удары. То, что похищали, она не видела. Потом уже выяснилось, что у мужчины пропал телефон. Это она своими глазами не видела. Она просматривала записи с камеры видеонаблюдения, Берковченко О.А. и Батдалова А.Р. она опознала. Она не видела, что Берковченко О.А. и Батдалов А.Р. залезали кому-то в карман. Берковченко О.А. и Батдалов А.Р. никаких требований не высказывали, они только дрались. Она боялась, чтобы они ей холодильник не вынесли во время драки. Поэтому и нажала кнопку ГБР. Она отвечает за имущество, поэтому она и выходила разнимать их, но боялась. Также пояснила, что ей подбросили телефон на барную стойку, когда она отпускала клиента, она увидела и осторожно салфеткой убрала. Оперативники потом изъяли телефон. Телефон положили чужие ребята, она видела каких-то ребят, не подсудимых. Опознать не сможет. Когда положили телефон, подсудимых уже не было. Потерпевшего характеризует не удовлетворительно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности продавца - кассира в баре 24 часа, расположенном по адресу: ... .... С 03 октября 2021 года на 04 октября 2021 года она находилась на своем рабочем месте. В баре также находились посетители. В утреннее время примерно в 04 утра в баре также было несколько мужчин. Среди посетителей в баре также присутствовал парень по имени Олег, молодой парень, ему примерно 18 -20 лет, он часто заходит в бар покупает лимонад, минералку. Тот был вместе с другим ранее неизвестным ей парнем, на вид также примерно 18-20 лет. Они сидели за столом, общались с другими посетителями бара. Через некоторое время в баре началась потасовка, Олег вместе с его товарищем начали наносить удары мужчине, который сидел вместе с ними за столом. После чего она вышла из-за стойки кассира и попыталась их разнять, однако ей этого сделать не удалось, и она направилась нажать кнопку вызова группы быстрого реагирования, в тот момент Олег попытался препятствовать этому, задержать ее, но она все равно оттолкнула его и нажала тревожную кнопку. После этого те вместе с мужчиной, которому наносили удары, и другие мужчины покинули бар. Что происходило дальше, она не знает, поскольку находилась в баре, видела как Олег и его товарищ бегали около бара. Через некоторое время в бар зашли неизвестные ей мужчины и оставили на стойке бара мобильный телефон и быстро ушли, кто это был она не знает. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли указанный мобильный телефон. Также хочет добавить, что до вышеописанных событий, мужчина, которому наносили удары Олег и его товарищ, расплачивался посредством мобильного телефона при помощи терминала безналичной оплаты. Олег при этом находился рядом с мужчиной и видел, как тот расплачивается. Ей на обозрение была представлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной внутри бара 24 часа. На данной видеозаписи видно помещение бара, Олег одет в красную куртку, его товарищ одет в синюю. На видео видно, как они сидели с указанным мужчиной за столом, после чего Олег начал наносить удары указанному мужчине, его товарищ также начал наносить удары указанному мужчине. В тот момент она направилась к ним и пошла нажимать тревожную кнопку, при этом Олег попытался препятствовать этому, после чего она оттолкнула его и пошла нажать тревожную кнопку. Также ей на обозрение была представлена видеозапись, на видеозаписи видно крыльцо указанного бара, куда выходит указанный мужчина, посетители бара, Олег и его товарищ. При этом Олег хватает мужчину за шею и пытается залезть ему в карман рукой, в тот момент его товарищ подошел и нанес ему несколько ударов (л.д. 132-134).

После оглашения свидетель Свидетель №1 поддержала ранее данные показания.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 (сотрудник Росгвардии) пояснил, что после 12 ночи было срабатывание тревожной кнопки по адресу: ... ..., бар 24 часа. Прибыв на место, увидели что двое избивали гражданина. Опознает подсудимого Берковченко О.А., который сам вернулся на место преступления. Второго опознать не может, лица не видел. Когда произошла эта ситуация оба убежали, а они побежали за ними. Берковченко О.А. сам вернулся, смогли его узнать только по одежде, так как смотрели видеозапись с камер видеонаблюдения. Вызвали оперативную группу, которая подъехала по вышеуказанному адресу, и на Берковченко О.А. было написано заявление продавцом на хулиганские действия. На видеозаписях было видно, что два гражданина подсели к мужчине. Между ними возник конфликт и драка. Дальше все это продолжалось на улице. Потерпевшего вытащили и все продолжалось на улице. Когда они подъезжали, молодые люди уже убегали. Также продавец сказала, что вернули телефон, положив на прилавок. Кто вернул, он не может сказать, так как он не видел этот телефон. Далее все передали оперативной группе и после чего они убыли на маршрут патрулирования. Когда прибыла оперативная группа, они доставили Берковченко О.А. в отдел полиции и все. Им был составлен рапорт, также им было отобрано объяснение с продавца магазина. Когда они подъезжали, потерпевший сидел на земле, а двое убегали. Они побежали за ними, за молодыми людьми. Потерпевший потом встал и ушел. Были ли у потерпевшего какие –то видимые телесные повреждения, сказать не может.

            Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Заявлением Потерпевший, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему парней, которые 04 октября 2021 года примерно в 03:40, находясь по адресу: ... ..., нанесли ему побои и открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки Honor 8 А, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (л.д. 3).

            Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено и сфотографировано помещение бара 24 часа, расположенного по адресу: ... .... В ходе осмотра изъят телефон марки Honor, обнаруженный на барной стойке. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фото-таблица (л.д. 9-12).

        Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено и сфотографировано помещение бара 24 часа, расположенного по адресу: ... .... В ходе осмотра изъяты 2 следа обуви на 2 темные дактопленки – упакованы в бумажный конверт, 2 следа рук на 2 темные дактопленки – упакованы в бумажный конверт, видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и на здании бара – записаны на 1 DVD диск. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фото-таблица. (л.д. 13-16).

        Заключением эксперта №-- от 08 октября 2021 года, согласно выводам которого след пальца руки наибольшими размерами 13*27 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 39*46 мм, изъятый по факту открытого хищения имущества гр. Потерпевший, в баре 24 часа по адресу: ... ..., пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки, изображение оттиска которого расположено в копии дактилокарты на имя Берковченко О.А. (л.д. 61-70).

Заключением эксперта №-- от 16.10.2021 года, согласно выводам которого у потерпевшего Потерпевший имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области справа, в лобно-височной области справа, в лобной области слева, в щечной области слева, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на ладонной поверхности правой кисти в проекции первого пястно-фалангового сустава, на задней поверхности в области правого локтевого сустава; ссадина на спинке носа на всем протяжении, больше слева. Данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 30-33).

        Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший изъяты документы на похищенный мобильный телефон на 3 листах (л.д. 101-102).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8А», изъятый в ходе осмотра места происшествия 04 октября 2021 года (л.д. 89-93).

Распиской Потерпевший, согласно которой ему возвращены мобильный телефон «Honor 8А», сим карты Теле-2, Летай, защитный чехол для мобильного телефона (л.д. 96).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрены: DVD диск, на который записаны видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения, расположенных внутри бара 24 часа по адресу: ... .... В ходе просмотра видеозаписей, установлено, что Берковченко О.А. и Батдалов А.Р. вместе с Потерпевший находятся в баре. Через некоторое время Батдалов А.Р. подходит к столу, где сидят Берковченко О.А. и Потерпевший, после этого Берковченко О.А. хватает Потерпевший за шею левой рукой, который пытается оттолкнуть Берковченко О.А., после чего Берковченко О.А. встает и наносит три удара правой рукой в область головы Потерпевший, в этот момент Батдалов А.Р. наносит один удар правой ногой в область туловища Потерпевший, а также два удара правой рукой в область головы Потерпевший, от чего последний падает со скамейки спиной вниз на пол, в тот момент Батдалов А.Р. резко подбегает к нему и наносит один удар правой ногой в область головы. После этого Берковченко О.А. наносит два удара ногой в область головы Потерпевший и один удар рукой также в область головы. После этого Берковченко О.А. отводит в сторону продавца - кассира бара, которая пыталась их разнять. Потерпевший лежит на полу, Батдалов А.Р. подходит к нему, наклоняется и что-то говорит, после чего наносит ему удар ногой в область лица. После этого продавец – кассир выталкивает Берковченко О.А. и Батдалова А.Р. к выходу. На второй видеозаписи (камера расположена над входом в помещение бара) видно, как Берковченко О.А. вытаскивает силой Потерпевший за правый рукав куртки на крыльцо бара. После чего с применением физической силы пытается залезть правой рукой в карман куртки Потерпевший, который оказывает сопротивление Берковченко О.А., в этот момент к ним подбегает Батдалов А.Р. и пытается оттащить от Берковченко О.А. двух мужчин, которые пытаются помочь Потерпевший, в тот момент Берковченко О.А. продолжает лезть во внутренний карман куртки Потерпевший, после чего Батдалов А.Р. снова подходит к Потерпевший и Берковченко О.А. и наносит несколько ударов Потерпевший, сколько точно ударов было нанесено последнему на видеозаписи четко не просматривается. После указанных действий Берковченко О.А. и Батдалов А.Р. спускаются вниз по лестнице бара, Потерпевший и трое мужчин также спускаются вниз по лестнице, после чего видео заканчивается. Далее осмотрены документы, предоставленные потерпевшим Потерпевший на мобильный телефон марки «Honor 8А», который был открыто у него похищен 04 октября 2021 года. Осмотрены следующие документы: фото заводской коробки мобильного телефона, на которой имеется изображение самого мобильного телефона, а также его заводское название, чек, гарантийный талон – на 1 листе. Далее осмотрено фото товарного чека на данный мобильный телефон, в котором имеется информация по оплате данного сотового телефона, а также указана стоимость мобильного телефона и чехол, сумма 9688 рублей. Далее осмотрено фото заводской коробки с указанием imei номеров устройства. Далее осмотрен бумажный конверт, в который упакованы 2 липкие ленты со следами рук, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д. 111-121).

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

К показаниям Батдалова А.Р. и Берковченко О.А. о том, что не было умысла на хищение сотового телефона, а также не было предварительного сговора, суд относится критически, считает эти пояснения надуманными и подлежащими критической оценке, как направленные на реализацию Батдаловым А.Р. и Берковченко О.А. своего права на защиту и являются способом защиты от предъявленного им обвинения и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший в своих показаниях достаточно подробно указал роль каждого при совершении открытого хищения его имущества, что подтвердил на очных ставках с подсудимыми.

Совместность и согласованность действий подсудимых, выразившихся в их действиях по подготовке к открытому хищению (высказывание Берковченко О.А. требований в передаче сотового телефона в присутствии Батдалова А.Р.), согласованные действия по подавлению воли потерпевшего к сопротивлению, а именно неоднократное нанесения обоими подсудимыми по различным частям тела потерпевшего ударов руками и ногами, действия Батдалова А.Р. по отталкиванию от Берковченко О.А. двух мужчин, которые пытались помочь Потерпевший, бесспорно, свидетельствуют на наличие между подсудимыми предварительного сговора на грабеж.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что подсудимый Берковченко О.А. расстегнул куртку и забрал сотовый телефон, кроме того, подсудимые высказывали требования сообщить код от телефона. Также из показаний подсудимых и потерпевшего следует, что на месте совершения преступления присутствовали посетители бара, одному из которых, согласно показаниям Берковченко О.А., был передан похищенный телефон.

Из совокупности изложенных доказательств, в том числе из показаний потерпевшего, подсудимых, а также протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрены DVD – диски с видеозаписями, следует, что когда Берковченко О.А., забрал сотовый телефон, Батдалов А.Р. предпринимал меры к устранению действий третьих лиц, при этом третьи лица принимали меры к пресечению противоправных действий подсудимых, свидетельствует о том, что действия Берковченко О.А. и Батдалова А.Р. были очевидны для окружающих, а именно потерпевшему, который предпринимал меры к пресечению противоправных действий подсудимых, а также третьим лицам.

Пунктом 6 вышеуказанного постановления разъяснено, что кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В связи чем, довод подсудимого Берковченко О.А. о том, что сотовый телефон в последующем был возвращен, на квалификацию действий подсудимых не влияют.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 разъяснено, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Согласно заключению эксперта №-- от 16.10.2021 телесные повреждения Потерпевший не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самих подсудимых.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, не установлено.

    С учетом выше изложенного суд квалифицирует:

- действия Берковченко О.А. по пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- действия Батдалова А.Р. по пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Определяя Берковченко О.А. и Батдалову А.Р. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни близких им людей, состояние их здоровья и здоровья их родственников.

Берковченко О.А. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Суд признает смягчающими наказание Берковченко О.А. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ фактическое признание вины, состояние его здоровья и здоровье близких ему людей, возврат похищенного имущества, а также возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Берковченко О.А., судом не установлено.

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 апреля 2022 года, которым Берковченко О.А. осужден по статье 158.1 УК РФ (4 эпизода), отменено условное осуждение по приговору от 23 сентября 2021 года, которым Берковченко О.А. был осужден по ч.3 ст.30 п. «а», «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ, за совершение преступления в несовершеннолетнем возврате.

Согласно пунктам «а,б» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении Берковченко О.А. следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ, не находит.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит не целесообразным, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с чем, окончательное наказание Берковченко О.А. определяется по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно пп. «е» п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Местом отбывания наказания подсудимого Берковченко О.А. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Батдалов А.Р. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Суд признает смягчающими наказание Батдалову А.Р. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ фактическое признание вины, состояние его здоровья и здоровье близких ему людей, возврат похищенного имущества, а также возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Батдалову А.Р., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении Батдалова А.Р. следует избрать наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 43, 60 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, УК РФ, не находит.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит не целесообразным, с учетом возраста подсудимого и назначения наказания в виде лишения свободы, а также необходимостью возложения на подсудимого обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в частности, относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 следует, что по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Батдалов А.Р. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидностей не имеет, во время прохождения испытательного срока, не исключена возможность работы и выплаты процессуальных издержек.

Таким образом, оснований для освобождения Батдалова А.Р. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Также не имеются основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек на основании части 4 и 5 ст. 131 УПК РФ.

        Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования уголовного дела по оплате услуг защитника в интересах Батдалова А.Р. составили 3000 рублей.

        Процессуальные издержки ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 12000 ░░░░░░,

        ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 132 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 02 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ N186-░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░, DVD – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 8░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ «░░░░ 2», «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░