Решение по делу № 21-405/2021 от 13.04.2021

Судья Лесникова А.С. Дело № 7-21-405

РЕШЕНИЕ

11 мая 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Булгарова Н.С. на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС УМВД по г.Владивостоку от 26 июня 2020 Булгаров Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Булгарова Н.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Булгаровым Н.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

В судебное заседание Булгаров Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что основанийдля удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в районе дома <адрес> в направлении Проспект 100-летия Владивостоку в сторону Второй речки Булгаров Н.С., управляя транспортным средством «Рено Каптур», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований горизонтальной разметки 1.2 (край проезжей части), пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ- не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством «Дайхатсу Хайджет», государственный регистрационный знак № под управлением Сухорукова В.В.

Факт совершения Булгаровым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Сухорукова В.В. и Булгарова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о том, что Булгаров Н.С. правильно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Булгарова Н.С. состава административного правонарушения, так как он двигался по крайнему левому ряду, соблюдал безопасный боковой интервал, опровергается объяснениями Сухорукова В.В., характером и локализацией механических повреждений, полученных автомашинами: а именно, у автомашины под управлением Булгарова Н.С. поврежден передний правый фендер арки, правое зеркало; у автомашины под управлением Сухорукова В.В. повреждено заднее левое крыло, задний бампер слева, что подтверждает несоблюдение Булгаровым Н.С. безопасного бокового интервала.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о допущенных по делу нарушениях процессуальных требований, выразившихся в том, что Булгарову Н.С. не разъяснены процессуальные права, оригинал протокола об административном правонарушении не соответствует копии, протокол об административном правонарушении и постановление вынесено одним должностным лицом, не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, несостоятельны и не являются основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения.

В бланке протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2020 года имеется распечатка процессуальных прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении в отношении Булгарова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ точно соответствует его оригиналу.

Уполномоченное должностное лицо вправе составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление по делу, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дело лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ПДПС УМВД по г.Владивостоку Ковалев В.И. в силу положений статьей 28.3 и 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является уполномоченным должностным лицом как для составления протокола по делу об административном правонарушении, так и для вынесения постановления по делу.

Довод жалобы о нарушении инспектором ДПС процессуальных прав Булгарова Н.С., выразившихся в нерассмотрении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, необоснован, поскольку дело об административном правонарушении рассматривалось в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, и лишь после того, как Булгаров Н.С. стал оспаривать наличие события административного правонарушения, в отношении Булгарова Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Булгаров Н.С. изложил письменное ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства. У должностного лица после вынесения постановления по делу отсутствовала обязанность рассматривать данное ходатайство, а также направить дело по ходатайству Булгарова Н.С. для рассмотрения по месту его жительства.

Довод жалобы о неправильном указании в решении на дату вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отмены решения, поскольку неправильное указание в решении даты вынесения постановления является опиской, которая не повлияла на рассмотрение по существу.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булгарова Н.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова