Решение по делу № 33а-13266/2019 от 16.04.2019

    Судья Морозова Е.С.                                                       Дело № 33а-13266/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Варламовой Е.А., Фенко Е.А.,

    при секретаре Галстян Н.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу ОМВД России по Рузскому городскому округу и                ГУ МВД России по Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 25 июля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Мираламова Э. Агамустафа оглы к ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области о признании незаконным решения от 19.03.2018 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя Мираламова Э.А.о. – Дружинина Д.А.,

    установила:

    гражданин Республики Азербайджан Мираламов Э.А.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения от 19.03.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

    В обоснование административного иска указал, что оспариваемым решением ему запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до <данные изъяты>. Вместе с тем, он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Гришиной Н.В., они ожидают появления совместного ребенка; соответственно, оспариваемое решение нарушает его права и интересы в сфере личной и семейной жизни, вынесено без учета всех обстоятельств дела и положений международного законодательства.

    Решением Рузского районного суда Московской области от 25 июля 2018 года (с учетом определения того же суда от 10.01.2019 об исправлении описки – л.д. 142-143) признано незаконным решение от 19.03.2018 о закрытии Мираламову Э.А.о. въезда на территорию Российской Федерации; одновременно суд обязал «Управление по вопросам миграции ОМВД РФ по Московской области отменить решение».

    На указанное решение суда ОМВД России по Рузскому городскому округу и ГУ МВД России по Московской области подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебного постановления как вынесенного без учета фактических обстоятельств дела и положений действующего российского миграционного законодательства.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из материалов дела усматривается, что Мираламов Э. Агамустафа оглы, <данные изъяты> года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

        В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996                          N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

        Решением ОМВД России по Рузскому городскому округу от 19.03.2018 Мираламову Э.А.о. на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 13.12.2020, поскольку в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (л.д. 84-85).

    Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        Согласно пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ (введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 389-ФЗ, вступил в силу 01.01.2014) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

        Предметом спора не является, что гражданин Республики Азербайджан Мираламов Э.А.о. находился на территории Российской Федерации в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> (всего 178 дней); соответственно, он находился на территории Российской Федерации более девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

            Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН «О защите прав человека и основных свобод» (1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

            В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

            В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

        Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (Определение Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 55-О).

            Из материалов дела усматривается, что с <данные изъяты> Мираламов Э.А.о. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России Гришиной Н.В. (л.д. 8), стороны ожидают появления совместного ребенка.

                Неразрешение Мираламову Э.А.о, имеющему супругу - гражданку РФ, постоянно проживающую и работающую в России, въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - оно делает невозможным проживание и общение                                   Мираламова Э.А.о. с супругой в стране ее гражданской принадлежности и постоянного проживания – Российской Федерации.

            В рассматриваемом случае запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию не относятся к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц; совершенное                        Мираламовым Э.А.о. правонарушение не свидетельствует о явном неуважении административного истца к законам Российской Федерации, ее гражданам; данных о том, что Мираламов Э.А.о. привлекался к административной либо уголовной ответственности на территории РФ, материалы дела не содержат. Суду апелляционной инстанции компрометирующий материал на административного истца также не представлен.

        При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ОМВД России по Рузскому городскому округу отсутствовали достаточные основания для принятия решения о запрете Мираламову Э.А.о. въезда в Российскую Федерацию сроком на три года.

        Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении заявленного административного иска о признании вышеуказанного решения незаконным.

        Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленному иску, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции; они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иному толкованию положений материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

    Судебная коллегия считает необходимым изменить постановленное по делу решение в части избранного судом способа восстановления нарушенного права административного истца, обязав ОМВД России по Рузскому городскому округу исключить гражданина Республики Азербайджан Мираламова Э.А.о., <данные изъяты> года рождения, из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен до <данные изъяты>, - такого органа, как «Управление по вопросам миграции ОМВД РФ по Московской области» не существует, права административного истца будут восстановлены с исключением его уполномоченным органом из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

                Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

            определила:

    решение Рузского районного суда Московской области от 25 июля                          2018 года изменить в части избранного судом способа восстановления нарушенного права административного истца, обязав ОМВД России по Рузскому городскому округу исключить гражданина Республики Азербайджан Мираламова Э. Агамустафа оглы, <данные изъяты> года рождения, из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен до <данные изъяты>.

    В остальной части решение Рузского районного суда Московской области от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Председательствующий

        Судьи