Решение по делу № 2-1545/2019 от 13.06.2019

Дело №2-1545/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019г.         г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Савковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № к Колганову В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № обратился в суд с иском к Колганову В.В. в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колгановым В.В.;

- взыскать с ответчика Колганова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 568 030,20 руб.;

- взыскать с ответчика Колганова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 880 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Дата между истцом и ответчиком Колгановым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 541 865 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 13,5% годовых; сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца; ответчик Колганов В.В. не исполнял условия соглашения, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Поскольку кредитная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска.

Ответчик Колганов В.В. в судебном заседании пояснил, что от требований истца не отказывается, просрочку допускал в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель истца в в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся представителя истца.

Суд, рассмотрев заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчёт истца взыскиваемой суммы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, Дата между истцом (Банком) и ответчиком (заёмщиком) Колгановым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 541 865 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 13,50% годовых и возращением займа путём внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца.

В счет исполнения своих обязательств по указанному кредитному соглашению истец выдал ответчику кредит в размере 541 865 руб., что подтверждается информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Таким образом, факт предоставления заемных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается документально и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить банку, полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела и представленного истцом расчёта следует, что в нарушение указанных норм права сумма займа в установленный срок возвращена ответчиком не была, по состоянию на Дата сумма задолженности составляет 568 030,20 руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчиков. Он соответствует условиям договора займа и обстоятельствам дела, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах сумма кредита подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.810 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 45 752,47 руб. Расчет процентов проверен судом и соответствует условиям кредитного соглашения и обстоятельствам дела. Проценты подлежат взысканию в пользу истца в силу ст. 309, 809, 819 ГК РФ.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 6 070,34 руб. рассчитанную в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №.

Расчет неустойки проверен судом, расчет соответствуют обстоятельствам дела и Общими условиями предоставления потребительского кредит ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №. Требования истца по сумме начисленной неустойки обоснованы и подтверждены материалами дела.

Учитывая размер начисленной неустойки, соотношение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и предъявленной к взысканию неустойки, период начисления неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и предъявленной к взысканию неустойки. В связи с чем, сумма неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.330 ГК РФ и ст.3 условий предоставления потребительского кредита ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № ПАО «Сбербанка России» с ответчика Колганова В.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 8 880 руб. (платёжное поручение № от Дата).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 568 030,20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 880 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.07.2019 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░.