Решение по делу № 2-140/2023 (2-1847/2022;) от 06.12.2022

Гр. дело № 2-140/2023

УИД 68RS0013-01-2022-003115-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                          18 мая 2023 года.                                                                           

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Манаенкова С.А. к администрации ........ и Подковырову В.А. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении на администрацию ........ обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу на праве собственности, установлении границ и характеристик земельного участка,

у с т а н о в и л:

Манаенков С.А. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в августе 2022 года он обратился в администрацию ........ с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако ему было отказано со ссылкой на то, что часть его земельного участка налагается на земельный участок с кадастровым номером ........... который находится в частной собственности.

Поскольку он (истец) являлся арендатором земельного участка на основании договора аренды, заключенного до ......... и учитывая, что договор аренды после принятия изменений в Земельный кодекс РФ между сторонами не заключался с целью завершения строительства объекта, полагал, что имеет право на реализацию возможности предоставления ему земельного участка.

Истец Манаенков С.А. просил признать незаконным решение ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установить границы земельного участка истца, согласно представленной схеме.

Протокольным определением суда от ......... на основании ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером ...........- Подковыров В.А..

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в лице представителя - адвоката Гладышевой Г.А. подано заявление об уточнении и дополнении исковых требований.

В редакции заявления от 04.04.2023 Манаенков С.А. просил: признать незаконным отказ ответчика - администрации ........ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ........, ул. ........ в районе ........Б и в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от .........; обязать администрацию ........ утвердить схему расположения земельного участка по вышеуказанному адресу на кадастром плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка истцу на праве собственности без проведения торгов; установить следующие характеристики спорного земельного участка, для утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории - адрес: РФ, ........, ул. ........ в районе ........Б, считать площадь земельного участка равной 24 кв.м. и определить границы земельного участка по точкам 1-2-3-4 согласно схемы расположения земельного участка сформированной кадастровым инженером ........., вид разрешенного использования- хранение автотранспорта, территориальная зона Ж-3, категория земель- земли населенных пунктов.

Ввиду предъявления истцом вышеуказанных исковых требований, протокольным определением суда от ......... собственник земельного участка с кадастровым номером ........... в границах которого преимущественно расположен спорный земельный участок- Подковыров В.А., привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Манаенков С.А. и его представитель Гладышева Н.А. в судебное заседание 25.04.2023 и 18.05.2023 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки истца и его представителя суду не известно, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без их участия, истцом и его представителем не заявлено.

Представителем ответчика Подковыровым В.А. по доверенности Зориной Т.А. в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Манаенкова С.А. без рассмотрения ввиду неоднократной неявки в суд истца и его представителя. Также полагала, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подпись в заявлении от 04.04.2023 принадлежит не истцу Манаенкову С.А., а выполнена иным лицом с подражанием его подписи.

Подковыров В.А. в судебном заседании позицию своего представителя поддержал.

Представитель ответчика - администрации г. Мичуринска Манаенкова А. А. в судебном заседании полагала невозможным рассмотрение дела в отсутствие стороны истца, не возражала против оставления заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Манаенков С.А. и его представитель Гладышева Н.А. не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а именно не явились в судебные заседания 25.04.2023 и 18.05.2023, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом иных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, о которых заявлено представителем Подковырова В.А. по доверенности Зориной Т.А., о том что подпись на заявлении от 04.04.2023 принадлежит не истцу, а иному лицу, суд не усматривает, поскольку утверждения носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст.222, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Манаенкова С.А. к администрации ........ и Подковырову В.А. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении на администрацию ........ обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу на праве собственности, установлении границ и характеристик земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                       А.В. Замотаева