Решение по делу № 2-1-473/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1-473/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 апреля 2020 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Веселовой О.М. к Соломатину С.Н. о взыскании суммы долга и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Веселова О.М. обратилась в суд с иском к Соломатину С.Н. о взыскании суммы долга и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 27 сентября 2017 Соломатин С.Н. взял у неё в долг 150 000 рублей сроком до 27.09.2019 г., в подтверждение чего, собственноручно оформил расписку. В указанный срок, то есть 27.09.2019 г. сумму долга ответчик вернуть отказался, сославшись на то, что в данный момент у него денег нет и сказал, что вернет деньги позже. Однако, по прошествии какого-то времени она также получила отказ на предложение вернуть долг. До сих пор ответчик так же обещает вернуть ей указанную сумму долга, но никаких действий с его стороны по возращению долга не производит.

28.02.2020 г. на адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал. Таким образом, начиная с 28.09.2019 г. и по настоящее время ответчик неправомерно пользуется денежными средствами в сумме 150000 руб., уклоняясь от их возврата. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 28.09.2019 г. по 10.03.2020 г. на момент обращения иска в размере 4345,16 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по договору займа 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4345,16 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами с момента обращения в суд 10.03.2020 г. по день вынесения решения и возврат госпошлины в сумме 4 287 руб.

В судебное заседание истец Веселова О.М. и её представитель Овсянников Г.В. не явились, представитель истца Овсянников Г.В. направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Соломатин С.Н. в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу ст.233 ГПК РФ, дает основания суду, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Судом установлено, что между сторонами 27.09.2019 г. заключен договор займа, по условиям которого Соломатин С.Н. взял у Веселовой О.М. денежные средства в размере 150 000 рублей, обязуясь отдать долг до 27.09.2019 г., о чем составлена расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств указывающих на исполнение ответчиком обязательств по основаниям указанным выше, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик, получив денежные средства, не исполняет обязательство по их возврату.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Учитывая, что между сторонами имеет место неисполнение денежного обязательства, суд находит обоснованным применение к возникшим отношениям положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому находит приведенный истцом расчет правильным с 28.09.2019 г. по 10.03.2020 г. на сумму 4345,16 рублей, поскольку при расчете применены актуальные процентные ставки по Центральному федеральному округу, а количество дней просрочки составило 165. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Также, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу Веселовой О.М. с 10.03.2020 г. по день вынесения решения -15.04.2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 885,26 руб., а всего в общей сумме 5230, 42 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 287 рублей, поскольку иск подлежит удовлетворению на сумму 155230,42 рублей, соответственно суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы в размере 4 287 рублей, и в размере 17,61 рублей в доход муниципального образования г. Ливны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселовой О.М. удовлетворить.

Взыскать с Соломатина С.Н. в пользу Веселовой О.М. денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Соломатина С.Н. в пользу Веселовой О.М. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 г. по 15.04.2020 г. в размере 5230 (пять тысяч двести тридцать) рублей 42 коп.

Взыскать с Соломатина С.Н. в пользу Веселовой О.М. судебные расходы – возврат государственной пошлины в сумме 4 287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с Соломатина С.Н. в доход муниципального образования г. Ливны госпошлину в размере 17 (семнадцать) рублей 61копейки.

Соломатин С.Н. вправе подать в Ливенский районный суд Орловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья