Решение по делу № 2-41/2016 (2-5839/2015;) от 18.03.2015

Дело № 2-41/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

09 марта 2016 года гражданское дело по иску Дорофеева Г.П. к Фатьянову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Дорофеев Г.П. обратился в суд с иском к Фатьянову А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ...., расходы по оплате услуг эвакуации мотоцикла в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Фатьянова А.Ю., мотоцикл истца получил механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере .... Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта мотоцикла, составляет .... Разницу между стоимостью восстановительного ремонта мотоцикла и размером выплаченного страхового возмещения, а также понесенные убытки, Дорофеев Г.П. просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика с размером заявленных требований был не согласен, поскольку наступила полная гибель транспортного средства.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в ** ** ** часов в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Фатьянова А.Ю., и мотоцикла ..., г.р.з. ..., под управлением Дорофеева Г.П.

Постановлением ГИБДД УМВД России по ... от ** ** **, Фатьянов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Гражданская ответственность Фатьянова А.Ю. на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более .... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании данных осмотра ОСАО «РЕСО-Гарантия» по заключению выплатил истцу денежные средства в размере ....

Дорофеев Г.П. обратилась к независимому оценщику, согласно отчета №... ИП Н.В.., восстановительная стоимость ремонта мотоцикла ..., г.р.з. ..., составляет .... без учета износа, и .... с учетом износа.

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения №... ООО ... рыночная стоимость ..., г.р.з. ..., составляет ...., стоимость годных остатков составляет ....

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба потерпевшему.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку установленная в ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в договоре страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более .... и она возмещена страховщиком, то обязанность по возмещению остальной части материального ущерба, причиненного Дорофееву Г.П. лежит на причинителе вреда – Фатьянову А.Ю. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 п. 18 пп. а Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П полная гибель имущества потерпевшего наступает, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Пунктом 6.1.1. Методических рекомендаций, утвержденных Минюстом России в 2013 году «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» предусмотрено, что под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Из материалов дела, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ** ** **, наступила полная гибель мотоцикла истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Фатьянова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб, который составляет в размере ....

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере ...., расходы по оплате услуг эвакуации мотоцикла в размере ...., документально подтверждены и по убеждению суда связаны с восстановлением его нарушенного права, которые, по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика Фатьянова А.Ю. в полном объеме.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в размере .... за составление искового заявления, которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату юридических услуг, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца Рединым А.А. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях, в связи, с чем полагает с учетом разумных пределов взыскать с ответчика Фатьянова А.Ю. в пользу Дорофеева Г.П. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ....

В соответствии с положениями части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу Дорофеева Г.П. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дорофеева Г.П. к Фатьянову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Фатьянова А.Ю. в пользу Дорофеев Г.П. .... в счет причиненного материального ущерба, расходы истца на оплату услуг оценщика в размере ...., расходы по оплате услуг эвакуации мотоцикла в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированно решение составлено

Копия верна: судья -