Решение по делу № 7-84/2021 от 12.07.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Водяникова М.И.,

с участием правонарушителя Калинина Д.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №5 – Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

КАЛИНИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 (двести пятьдесят) рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 (двести пятьдесят) рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 (двести пятьдесят) рублей,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Д.В. нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение Калинин Д.В. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> водитель Калинин Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», игнорируя требования вышеуказанного пункта Правил, находясь на перекрестке неравнозначных дорог на второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении водителю Потерпевший №3, управлявшему автомобилем <данные изъяты>, двигавшегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с последним.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком мене 21 суток и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №5 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании правонарушитель Калинин Д.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу он, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь направлением движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проезжая по второстепенной дороге перекресток неравнозначных дорог, расположенный на <адрес>, не предоставил преимущества двигавшемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №3, в связи с чем допустил с ним столкновение. В результате происшествия Потерпевший №2 и Потерпевший №5 получили телесные повреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших, так как их присутствие по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является обязательным. Кроме того, интересы малолетних потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №5 в суде представлены участием их законных представителей Потерпевший №1 и Потерпевший №3 соответственно.

Кроме признания Калининым Д.В. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается содержанием объяснений представителей потерпевших:

-Потерпевший №3, указавшего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу он на автомашине <данные изъяты>, под его управлением, двигался по главной дороге направлением со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На <адрес>», в районе перекрестка неравнозначных автодорог, со второстепенной автодороги на полосу его движения выехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением Калинина Д.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В ДТП его дочь Потерпевший №5, находившаяся в машине, получила телесные повреждения;

-Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу она с детьми на автомашине <данные изъяты>, под управлением супруга Калинина Д.В., двигались направлением движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проезжая по второстепенной дороге перекресток неравнозначных дорог, расположенный на <адрес> При этом супруг Калинин Д.В. не предоставил преимущества двигавшемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №3, в связи с чем допустил с ним столкновение. В результате происшествия дочь Потерпевший №2, находившаяся в машине, получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Кроме того, виновность Калинина Д.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оглашенных и исследованных в судебном заседании, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему, составленных госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, рапортом старшего инспектора ДПС ФИО4, приложением к справке о ДТП и схемой дорожно-транспортного происшествия, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> водитель Калинин Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> при проезде перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предоставил преимущества в движении водителю Потерпевший №3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и находящегося на главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение и причинение телесных повреждений пассажирам автомобилей, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 23-14, 21-22);

-протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> указанной автодороги обнаружены следы дорожно-транспортного происшествия, а также автомобили <данные изъяты>, участвовавшие в данном ДТП и имеющие механические повреждения (л.д. 23-30);

-медицинскими справками на потерпевших и заключениями судебно-медицинских экспертиз, содержащих выводы об обнаружении при обращении в больницу у потерпевших телесных повреждений, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия за счет ударов о выступающие предметы салона автомобиля, а том числе: у Потерпевший №2 телесных повреждений в виде <данные изъяты> которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком мене 21 суток и квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью, и у Потерпевший №5 телесных повреждений <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью (л.д. 38, 60, 75-77, 95, 98-99);

    В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3 Правил).

    Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Согласно п. 13.9 Правил - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Считаю, что своими действиями водитель Калинин Д.В. умышленно нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, поскольку, заведомо зная о необходимости соблюдении требований преимущества в движении в зоне перекрестка неравнозначных дорог, находясь на второстепенной дороге, вопреки требований указанного пункта Правил, преимущества в движении водителю Потерпевший №3, находящемуся на главной дороге не предоставил, в результате чего не смог завершить маневр проезда перекрестка и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем под управлением Потерпевший №3

Выслушав Калинина Д.В., представителей потерпевших, исследовав и оценив материалы административного дела, считаю доказанными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность Калинина Д.В. в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, считаю квалифицировать действия Калинина Д.В. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Калинину Д.В. наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного (не судим, однако ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ - л.д. 116), его имущественное и семейное положение (имеет устойчивые социальные связи: постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, семью, в состав которой входят супруга и двое малолетних детей), отношение к совершенному правонарушению (вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Калинина Д.В., суд в соответствии с пунктами 1 и 4 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаёт его раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а в отношении потерпевшей Потерпевший №2, кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях также добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, поскольку как следует из пояснений сторон Калинин Д.В. оказывал потерпевшей физическую и моральную поддержку, осуществлял за ней уход на период лечения, покупал лекарства.

Кроме того, с соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Калинина Д.В., суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей: дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери супруги от первого брака Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержанием и воспитанием которых он занимается, а также болезненное состояние его здоровья.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Калинина Д.В., суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку в течение года, предшествующего дню совершения настоящего правонарушения, он подвергался административным наказаниям в виде административного штрафа за совершение однородных административных правонарушений по частям 1 и 2 ст. 12.9 и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела (л.д. 116) и не оспаривалось правонарушителем.

На основании этого, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность Калинина Д.В., условия его жизни и жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем, на работу добирается собственным транспортом, полагаю, что для достижения целей назначения административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, и исправления Калинина Д.В. будет достаточным назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает имущественное и семейное положение правонарушителя, наличие постоянного места работы и дохода в виде заработной платы.

Исходя из изложенного, на основании ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КАЛИНИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф Калинину Д.В. надлежит уплатить по следующим реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья              М.И. Водяникова