Решение по делу № 2-221/2020 от 23.01.2020

дело № 2-221/2020

03RS0032-01-2020-000110-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубец ФИО6 к Хазибутдинову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствам,

УСТАНОВИЛ:

Рубец Р.Р. обратилась в суд с иском к Хазибутдинову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 06 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской.

По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть их в срок до 15 августа 2019 года.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Таким образом, основная сумма долга составляет 200 000 рублей.

На основании ст.395 ГК РФ на сумму долга истцом начислены проценты за период с 15.08.2019 г. по 15.01.2020 г. (за 154 дня, основная сумма долга 200 000 рублей) в сумме 5 678,09 руб..

Общая сумма процентов составляет 5 678,09 рублей.

Рубец Р.Р. просила взыскать с ответчика Хазибутдинова Р.Ф. в свою пользу 200 000 руб. – основной долг, 5 678,09 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в размере 5 256 руб. также просит взыскать сумму процентов с 16 января 2020 года по день фактического исполнения решения.

    На судебное заседание истец Рубец Р.Р. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело без ее личного участия. Исковые требования поддерживает.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

    Представитель истца Ковалев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и отложении судебного заседания для явки представителя третьего лица ООО «АдвексФинанс» возражал, пояснил, что вышеуказанные ходатайства направлены на затягивание судебного процесса.

    Ответчик Хазибутдинов Р.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, согласно которому поясняет, что денежные средства ему были переданы для последующей передачи адвокатам, расписка заемных отношений не несет. Также представил ходатайство об истребовании необходимых доказательств. В судебном заседании также ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя третьего лица из-за его нахождения на карантине по коронавирусу. Факт получения денежных средств в размере 200 000 рублей согласно расписки не отрицал.

    Представитель третьего лица ООО «Адвекс-Финанс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями п.1, п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено, что 06 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской.

По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть их в срок до 15 августа 2019 года.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Таким образом, основная сумма долга составляет 200 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет задолженности по процентам произведенный истцом, и признает его неверным, считает необходимым взыскать сумму начисленных процентов за период с 15.08.2019 г. по 17.06.2020г., то есть на дату вынесения судебного решения (за 308 дней, основная сумма долга 200 000 рублей) в сумме 10 619,31 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 10 619,31 руб.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В связи с этим, Рубец Р.Р. не вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты подачи искового заявления в суд до фактического погашения денежного долга.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств суд считает необходимым отказать.

Исковое заявление поступило в суд 23.01.2020г., было проведено 4 судебных заседаний о которых ответчик был извещен, что подтверждается его ходатайствами об отложении, о привлечении третьего лица, то есть у ответчика было достаточно времени для подачи в суд ходатайства об истребовании дополнительных доказательств. В связи с чем суд находит данное ходатайство направленное на умышленное затягивание судебного процесса.

Доводы ответчика о том, что денежная сумма была получена им по расписке предназначалась только лишь для передачи адвокатам судом признаны также как умышленное уклонение от обязательств по договору займа, так как никаких документальных подтверждений не представлено, а в договоре займа имеется обязательное указание на срок возвращения денежных средств, что является обязательным атрибутом именно договора займа. Также в расписке не указана цель передачи денежных средств именно для оплаты услуг адвокатов.

Расписка не обжалована, имеет законную силу, поэтому суд основывает свое мнение именно на расписке, так как в опровержение факта передачи денежных средств никаких доказательств в суд не представлено.

Ходатайств от третьего лица ООО «Адвекс Финанс» об отложении судебного заседания в суд не представлено, равно как и не представлены по запросу суда подтверждающих документов нахождения юридического лица ООО «Адвекс Финанс» на карантине с подозрением на коронавирус.

Возражений по сумме задолженности ответчиком в суд не представлено. Ответчиком подтвержден факт получения денежных средств от Рубец Р.Р.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 256 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубец ФИО8 к Хазибутдинову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствам – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Хазибутдинова ФИО9 в пользу Рубец ФИО12 денежную сумму в размере 210 619,31 руб., из которых 200 000 руб. – основной долг, 10 619,31 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ответчика Хазибутдинова ФИО10 в пользу Рубец ФИО13 расходы на оплату госпошлины в размере 5 256 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                подпись                 А.Ю. Яндубаева

Копия верна.