Решение от 29.11.2018 по делу № 2-438/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-438/2018 Изготовлено 28 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Ярославле

29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°

гражданское дело по иску Кузьминых Галины Леонидовны к Смелянцеву Борису Денисовичу о прекращении права общей долевой собственности, сносе объекта незавершенного строительства, по встречным требованиям Смелянцева Бориса Денисовича к Кузьминых Галине Леонидовне об устранении препятствиий в пользовании общим имуществом в части проведения реконструкции жилого дома согласно проекту,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминых Г.Л. на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Смелянцеву Б.Д. на праве собственности 1/3 доли в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок по указанному адресу площадью 284 кв.м.

Кузьминых Г.Л. обратилась в суд с требованиями к Смелянцеву Б.Д., в которых, с учетом уточнения просит:

- прекратить право общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, произвести раздел жилого дома, передать Кузьминых Г.Л. в собственность жилой дом общей площадью 87, 4 кв. м., в том числе 60,2 кв. м. жилой площади и 27, 2 кв. м. -вспомогательной площади: Литер"А"- жилой комнаты №1 площадью 16,1 кв.м. и жилой комнаты №2 общей площадью 23,7 кв.м., общей площадью 39,8 кв.м.., Литера "А"2- состоит из помещения коридора №3 площадью 20,4 кв.м.. Итого 60,2 кв.м. жилой площади: Литер a1 - пристройки к жилому дому площадью 11,5 кв.м., литер а- пристройки к жилому дому площадью 15,7 кв.м.. Итого вспомогательной жилой площади 27, 2 кв.м.

- прекратить право общей долевой собственности Кузьминых Г.Л. в 2/3 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 284 кв.м.., категория земель: из земель населенных пунктов, кадастровый номер №. Произвести выдел в натуре 2/3 доли Кузьминых Г.Л. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из земельного участка, общей площадью 284 кв.м. из земель населенных пунктов, выделив Кузьминых Г.Л. земельный участок площадью 190 кв.м., согласно межевого плана, выполненного 25.08.2016г. кадастровым инженером ФИО7, категория земель: из земель населенных пунктов с разрешенным использованием индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома.

- обязать Смелянцева Б.Д. за свой счет демонтировать сруб лит. Б, находящийся в стадии разрушения, освободить земельный участок от результата разрушения литера Б, обрушившихся гнилых бревен.

Исковые требования мотивирует тем, что возможность выдела в натуре доли жилого дома и земельного участка под строением, подтверждается строительно-техническим заключением ООО «ПрофСтрой» №78/ 2016 и дополнением к нему.

Выделяемая в счет доли часть строения является автономной и изолированной. Имеет самостоятельный вход, систему энергообеспечения и отопления. Выдел указанной части жилого дома возможен без соразмерного ущерба имуществу. А часть строения Смелянцева Б.Д. в настоящее время разрушена и восстановлению не подлежит.

Смелянцев Б.Д. обратился в суд со встречными требованиями к Кузьминых Г.Л. в который, с учетом уточнения просит устранить препятствия в пользовании общим имуществом в части проведения реконструкции жилого дома согласно проекту проектно-строительной фирмы «ДА» с учетом выполненных 19 октября 2018 года ООО «Дом 100 Север» дополнений в рабочий проект.

Встречные требования мотивирует тем, что Кузьминых Г.Л. препятствует проведению реконструкции жилого дома.

Кузьминых Г.Л. в судебном заседании поддержала уточненные требования по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что лит Б разрушен, в связи с чем Смелянцев Б.Д. утратил свое право долевого собственника.

Представитель Кузьминых Г.Л. по доверенности Заозерова Н.Е. поддержала доводы, изложенные в иске Кузьминых Г.Л. и ее позицию по делу. Дополнительно пояснила, что Смелянцев Б.Д. допустил разрушение принадлежащего ему лит. Б, в связи с тем утратил право собственности на жилой дом. Указывала на возможность выдела участникам долевой собственности земельного участка. Возражала против удовлетворения встречных требований исходя из износа основного строения жилого дома, невозможности осуществления строительства по имеющемуся проекту, неактуальность данного проекта.

Представитель Смелянцева Б.Д. по доверенности Дмитриева Т.А. возражала по требованиям Кузьминых Г.Л., указывала на то, что Кузьминых Г.Л. препятствовала строительству пристройки лит. Б (А3), поддержала заявленные встречные требования по проведению реконструкции по проекту фирмы «ДА» и внесенных дополнений в данный проект.

Стороны обсуждали возможность заключения мирового соглашения, Кузьминых Г.Л. предлагала выкупить у Смелянцева Б.Д. долю в праве на дом и земельный участок за 50 000 рублей, Смелянцев Б.Д. предлагал выкупить Кузьминых Г.Л. его долю в праве на жилой дом и земельный участок под ним, а так же принадлежащий ему земельный участок, граничащий с земельным участком под домом за 200 000 рублей. Однако к заключению мирового соглашения стороны не пришли.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства приходит к выводу об отказе как в первоначальных исковых требованиях, так и в уточненных.

По первоначальным требованиях Кузьминых Г.Л.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО10 1/3 долю дома, состоящего из литер АА1, находящегося в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок площадью 686 кв.м., расположенный по тому же адресу.

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступил ее супруг- Смелянцев Б.Д.

Собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО11. Также ФИО11 на праве собственности на основании Постановления главы администрации Меленковского сельсовета Ярославского муниципального округа от 9 октября 1992 года № 36 принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по тому же адресу.

На момент рассмотрения дела собственником указанного выше имущества является дочь ФИО11 – Кузьминых Г.Л..

Ранее ФИО3 обращалась в суд с иском к ФИО11, в котором просила обязать ФИО12 не чинить препятствия в реконструкции жилого дома, так как ее часть дома пришла в негодное для проживания состояние. В свою очередь ФИО11 обращалась со встречным иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, реальном разделе домовладения, взыскании расходов на его ремонт, признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным, признании права собственности на земельный участок площадью 251,3 кв.м., о межевании земельного участка под домом, присвоении кадастрового номера, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю.

На основании решения суда от 20 апреля 2004 года исковые требования ФИО3 были удовлетворены: отказ ФИО11 в даче согласия на проведение капитального ремонта (реконструкции) дома был признан недействительным; ФИО11 была обязана не чинить препятствий в осуществлении реконструкции дома.

Исковые требования ФИО11 были удовлетворены частично: со ФИО3 в пользу ФИО11 была взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей, а всего 5 500 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Также ранее судом разрешался спор между Смелянцевым Б.Д. и Кузьминых Г.Л.

Так, Смелянцев Б.Д. обращался в суд с иском к Межрайонной ИФНС №7 по ЯО, Кузьминых Г.Л. и ФИО13, в котором просил: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; признать право собственности на незавершенный строительством объект – литер Б, общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на земельный участок площадью 773 кв.м., расположенный по тому же адресу; обязать Кузьминых Г.Л. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, строением литер Б, принадлежащими Смелянцеву Б.Д., демонтировать забор из сетки-рабицы. Кузьминых Г.Л. обращалась со встречными требованиями, в которых просила: сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выполненным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18 апреля 2012 года; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №№ лит.а1,А,А2,а по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников 1/3 доли ФИО3, умершую ДД.ММ.ГГГГ., довести принадлежащие Кузьминых Г.Л. 2/3 доли в праве собственности на дом до единицы; обязать Смелянцева Б.Д. за свой счет снести объект незавершенного строительства лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать со Смелянцева Б.Д. материальный ущерб в размере 334 882,43 руб.; признать право собственности на земельный участок площадью 1126 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании апелляционного определения от 2 сентября 2013 года Кузьминых Галина Леонидовна была обязана не чинить Смелянцеву Борису Денисовичу препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора из сетки-рабицы, препятствующего проходу к лит.Б жилого дома.

В удовлетворении остальных исковых требований, в том числе о разделе дома в натуре и признании права собственности на земельные участки, сторонам было отказано.

Апелляционным определением установлено, что лит.Б является частью жилого дома №№, в результате реконструкции должен быть соединен с остальным жилым строением (лит.а1,А,А2,а). Ранее существовавший лит.А1 (часть дома, которой пользовались ФИО23) был снесен в связи с проводимой реконструкцией дома и возведением лит.Б.

Смелянцев Б.Д. вновь обратился в суд с иском к Кузьминых Г.Л. в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, отраженных в межевом плане, изготовленном ООО «Лимб» по точкам н1,н2,н3,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15,н6,н7,н8; признать право собственности в размере 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, отраженных в межевом плане, выполненном ООО «Лимб» по точкам н13,н12,н16,н17,н18,н19,н20,н21,н14; признать за Кузьминых Галиной Леонидовной право собственности в размере 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, отраженных в межевом плане, выполненном ООО «Лимб» по точкам н13,н12,н16,н17,н18,н19,н20,н21,н14; предоставить право прохода, проезда через земельный участок Кузьминых Галины Леонидовны по точкам н5,н6,н15,н22, обозначенных на плане ООО «Лимб»; обязать Кузьминых Г.Л. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, строением лит.Б, предоставив право беспрепятственного пользования земельным участком по точкам н21, н14,н13,н12,н16,н17 на плане ООО «Лимб»; демонтировать забор из сетки-рабицы от строения лит.Б до точки н14 на плане ООО «Лимб»; обязать Кузтминых Г.Л. освободить от своих личных вещей (стройматериалов, хозяйственного инвентаря) территорию участка по точкам н21, н14, н13, н12, н17 на плане ООО «Лимб».

Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, отраженных в межевом плане, изготовленном ООО «Лимб» по точкам н1,н2,н3,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15,н6,н7,н8; признать за ФИО4 право собственности в размере 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, отраженных в межевом плане, выполненном ООО «Лимб» по точкам н13,н12,н16,н17,н18,н19,н20,н21,н14; обязать ФИО2 демонтировать забор из сетки-рабицы от строения литер Б до точки н14 на плане ООО «Лимб»; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Данным решением установлено, что под домовладением по указанному адресу установлены границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сособственников дома. В границах данного земельного участка расположен жилой дом, состоящий из лит. а1,А,А1,А2,А3,а, Таким образом, строение литер Б, оно же литер А3, не является отдельно стоящим строением, а является частью жилого <адрес>.

Смелянцев Б.Д. вновь обратился в суд с требованиях к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Кузьминых Г.Л. в которых просил: признать за Смелянцевым Б.Д. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на незавершенный реконструкцией жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из литеров А, А1,А2, А3, а,а1 согласно данным технического паспорта от 22.05.2015 года; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28 мая 2009 года в части включения в состав наследства 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из литера А жилого бревенчатого дома общей площадью 41,3 кв.м., из нее жилой 33 кв.м.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из литера А жилого бревенчатого дома общей площадью 41,3 кв.м., из нее жилой 33 кв.м, выданное на имя Кузьминых Г.Л.; исключить из данных государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Кузьминых Г.Л. Решением Ярославского районного суда от 24 сентября 2015 года постановлено: признать за Смелянцевым Б.Д. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на незавершенный реконструкцией жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из литеров А,А1,А2,А3,а,а1, согласно данным технического паспорта от 22.05.2015 г., выполненного кадастровым инженером ФИО15; в удовлетворении остальных требований отказать.

В настоящее время, как указывается Кузьминых Г.Н. лит. Б (А3) претерпел изменения с момента ранее вынесенных решений, разрушен, не подлежит восстановлению. Данные обстоятельства так же не оспариваются представителем Смелянцева Б.Д.

Смелянцев Б.Д. обращался в Красноперекопский суд г. Ярославля с требованиями к Кузьминых Г.Л. о взыскании убытков, выразившихся в необходимости демонтажа деревянного сруба и возведения нового, указывая на то, что сруб пришел в негодность в связи с тем, что Кузьминых Г.В. препятствует реконструкции. Решением Красноперекопского районного суда от 5 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Смелянцеву В.Б. было отказано.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 20.05.2010 г., 01.07.2010 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Ярославского нотариального округа Цветковой С.С. 28.05.2009 г. Кузьминых Г.Л. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 41,3 кв.м инвентарный № литер «А» со служебными постройками лит. Г2, Г3, Г5-Г9 и собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Статьей 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства по делу и участвовать в их исследовании.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 7 ст. 41 вступившего в законную силу с 1 января 2017 года Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, в силу положений названных правовых норм с 1 января 2017 года запрещается осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на помещение или помещения (в том числе жилые) в индивидуальном жилом доме.

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Между тем, как следует из материалов дела, не оспаривается участниками процесса, Кузьминых желает выделить Смелянцеву Б.Д. часть жилого дома лит Б (А3) не пригодную для проживания, которая в настоящее время имеет вид частично разрушившейся постройки. Однако состоявшимися ранее судебными решениями право собственности Смелянцева Б.Д. на 1/3 в праве собственности установлено на весь жилой дом с учетом всех жилых помещений, литеров и пристроек, раздел жилого дома в натуре не производился. Фактически требования Кузьминых Г.Л. направлены на лишение Смелянцева Б.Д. имеющегося права.

При этом Кузьминых Г.Л. просит произвести раздел земельного участка, выделив ей земельный участок площадью 190 кв.м.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 - ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Между тем площадь выделяемых земельных участков, как желает ее произвести Кузьминых Г.Л. менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Кроме того, у Кузьминых Г.Л. оформлено право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 284 кв.м. за ней не зарегистрировано.

Требования об обязании только Смелянцева Б.Д. снести лит. Б. (А3) так же не подлежат удовлетворению, с учетом того, что несмотря на то, что лит Б (А3) не пригоден для проживания и реконструкции в жилое помещение, не лишает собственников данного строения использовать его (строение) либо его часть (фундамент) по иному назначению. Кроме того, как указывалось выше, выдел помещений в натуре не производился, как Смелянцев В.Б., так и Кузьминых Г.Л. имеют право долевой собственности на все литеры и постройки в пределах данного домовладения и возложение обязанности о демонтаже только на одного участника долевой собственности нарушала бы принцип соразмерности участников долевой собственности нести обязанности. Как следует из ранее состоявшихся судебных решений лит. Б. (А3) возводился при предыдущих собственниках домовладения, Смелянцевым Б.Д. самостоятельно не проводилось никаких строительных мероприятий в отношении данной постройки. Представленным заключением ООО «ПрофСтрой» (л.д. 74-81 т.2) так же исследовалась аварийность лит.А3(Б) как жилого строения, пригодность данного литера, либо его части к использованию иным способом не исследовалась. Сложившийся порядок пользования имуществом не подменяет собой выдел доли в натуре (раздел жилого дома).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Относительно встречных требований Смелянцева Б.Д.

Смелянцевым Б.Д. был предоставлен рабочий проект реконструкции жилого дома, выполненный ООО «Проектно – строительной фирмой «ДА» в 2001 году.

Согласно экспертного заключения РћРћРћ «РЭПК», выполненного РїРѕ определению Ярославского районного СЃСѓРґР° Рѕ назначении РїРѕ настоящему делу строительно-технической экспертизы, осуществление работ РїРѕ реконструкции жилого РґРѕРјР° в„– в„– РЅРµ возможно РїРѕ проекту, выполненному РћРћРћ «Проектно – строительной фирмой «ДА» СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј соединения РЅР° скобах существующей части домовладения СЃ РЅРѕРІРѕР№ частью РґРѕРјР°, однако РІ месте расположения разрушенной пристройки возможно пристраивание Рє существующей части РґРѕРјР° РЅРѕРІРѕР№ части. РџСЂРё этом это возможно РїСЂРё изменении проекта строительной фирма «ДА», примыкание Рє существующей части РґРѕРјР° необходимо выполнять без соединения СЃ существующими ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░Џ░ј░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ў░ј░µ░»░Џ░Ѕ░†░µ░І░° ░‘.░”. ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░±░ѕ░‡░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚ ░ћ░ћ░ћ ░«░џ░Ђ░ѕ░µ░є░‚░Ѕ░ѕ ░Ђ“ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░░░Ђ░ј░ѕ░№ ░«░”░ђ░», ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ћ░ћ░ћ ░«░”░ѕ░ј 100 ░Ў░µ░І░µ░Ђ░».

░’ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░±░‹░» ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░€░µ░Ѕ ░¤░˜░ћ20, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ї░ѕ░ґ░ґ░µ░Ђ░¶░°░» ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ, ░ѓ░є░°░·░°░» ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░‹░є░°░Ѕ░░░µ ░є ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░ј░ѓ ░¶░░░»░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░џ░Ђ░ѕ░µ░є░‚░Ѕ░ѕ ░Ђ“ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░░░Ђ░ј░ѕ░№ ░«░”░ђ░» ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░░░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░±░µ░· ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°. ░”░ѕ░Ђ░°░±░ѕ░‚░є░░ ░є ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░ѓ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░░░·░ј░µ░Ѕ░Џ░Ћ░‚ ░І░µ░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚, ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░ѓ ░░░ј░µ░µ░‚ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░І░░░ґ ░„░ѓ░Ѕ░ґ░°░ј░µ░Ѕ░‚░°. ░ў░µ░ѕ░Ђ░µ░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░Ћ, ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░ѓ ░░ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░є ░Ѕ░µ░ј░ѓ. ░ђ░І░°░Ђ░░░№░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░„░ѓ░Ѕ░ґ░°░ј░µ░Ѕ░‚░° ░Ѓ░Ђ░ѓ░±░° ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░»░°░Ѓ░Њ.

░Ў░ѓ░ґ░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░ћ░ћ ░«░џ░Ђ░ѕ░„░░░‚░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░» ░„– 162/2018 ░ѕ░‚ 5 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° (░».░ґ.62-65 ░‚. 2), ░і░ґ░µ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░ѕ░ј ░¤░˜░ћ21 ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ░‹ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░°░є░‚░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░° ░ћ░ћ░ћ ░«░џ░Ђ░ѕ░µ░є░‚░Ѕ░ѕ ░Ђ“ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░░░Ђ░ј░ѕ░№ ░«░”░ђ░» ░Ђ░µ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░Ѕ░° ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ.

░’ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚ ░¤░˜░ћ21 ░ї░ѕ░ґ░ґ░µ░Ђ░¶░░░І░°░»░° ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹, ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░, ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░»░° ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░░░ј░µ░µ░‚ ░░░·░Ѕ░ѕ░Ѓ, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░ ░Ђ░µ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░Ћ ░ї░ѕ ░Ђ░°░±░ѕ░‡░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░џ░Ђ░ѕ░µ░є░‚░Ѕ░ѕ ░Ђ“ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░░░Ђ░ј░ѕ░№ ░«░”░ђ░». ░ћ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░Ђ░°░±░ѕ░‡░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚, ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ћ░ћ░ћ ░«░”░ѕ░ј 100 ░Ў░µ░І░µ░Ђ░», ░ѓ░є░°░·░°░»░°, ░‡░‚░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░‚░°░є░ѕ░І░‹░ј░░, ░° ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░·░ј░µ░Ѕ░Џ░Ћ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚ ░„░░░Ђ░ј░‹ ░«░”░ђ░», ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░‡░µ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░І░ѕ░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ 4 ░Ѕ░µ░Ѓ░ѓ░‰░░░ј░░ ░Ѓ░‚░µ░Ѕ░°░ј░░, ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░µ░Ѓ░Џ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░¶░░░»░‹░ј ░ґ░ѕ░ј░ѕ░ј. ░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░І ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ј░µ░Ѓ░‚░µ, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░±░ѓ░ґ░ѓ░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░° ░ї░ѕ░¶░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ ░·░ґ░°░Ѕ░░░№ ░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░░░№.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░¤░˜░ћ20 ░Ђ░µ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░‚░µ░ѕ░Ђ░µ░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░°, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░°░ј. ░’ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ-░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░°░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░№ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░░░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј, ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј ░Ў░ј░µ░»░Џ░Ѕ░†░µ░І░‹░ј ░‘.░”. ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░Ђ░µ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░ѓ ░░ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░є ░Ѕ░µ░ј░ѓ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є░°░є ░љ░ѓ░·░Њ░ј░░░Ѕ░‹░… ░“.░›. ░‚░°░є ░░ ░Ў░ј░µ░»░Џ░Ѕ░†░µ░І░° ░‘.░”. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.12, 56, 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ░ѓ░·░Њ░ј░░░Ѕ░‹░… ░“░°░»░░░Ѕ░‹ ░›░µ░ѕ░Ѕ░░░ґ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░є ░Ў░ј░µ░»░Џ░Ѕ░†░µ░І░ѓ ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѓ ░”░µ░Ѕ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ў░ј░µ░»░Џ░Ѕ░†░µ░І░° ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░° ░”░µ░Ѕ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░љ░ѓ░·░Њ░ј░░░Ѕ░‹░… ░“░°░»░░░Ѕ░µ ░›░µ░ѕ░Ѕ░░░ґ░ѕ░І░Ѕ░µ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ              ░®.░њ. ░њ░°░…░°░Ѕ░Њ░є░ѕ