Решение по делу № 33-3729/2024 от 13.05.2024

Дело № 33-3729/2024 (в суде первой инстанции материал № 13-151/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 года                            город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., при секретаре Круценке А.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.07.2014 исковые требования Ванинского транспортного прокурора удовлетворены. На ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой) возложена обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить в морском пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Ванино: специальные помещения, предназначенные для осмотра мелких домашних животных и птиц; для отбора проб и проведения исследований поднадзорной продукции; досмотровые площадки; пункт временной передержки мелких животных и птиц; помещение для хранения задержанной поднадзорной продукции; помещение, оборудованное печью для термического уничтожения конфискатов, сепараций, трупов мелких животных, пищевых и других отходов, перевозимых пассажирами или обнаруженных в транспортных средствах.

09.01.2024 Хабаровский филиал ФГКУ Росгранстрой обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 2 года, ссылаясь на то, что расходы на оснащение пунктов пропуска осуществляется только при реконструкции существующих пунктов пропуска либо при строительстве новых, тогда как реконструкция МПП Ванино в Федеральных государственных программах Российской Федерации, реализуемых ФГКУ Росгранстрой в 2024-2028 годах, не предусмотрена.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.01.2024, с учетом определения от 02.02.2024 об исправлении описки, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.07.2014 отказано.

В частной жалобе ФГКУ Росгранстрой просит отменить определение суда от 25.01.2024, предоставить отсрочку исполнения решения суда. Ссылается на то, что за счет бюджетных средств заявитель не правомочен проводить мероприятия по обустройству и техническому оснащению на территории предприятий, находящихся в коммерческой собственности, без выданного технического задания Россельхознадзора. ФГКУ Росгранстрой ведет работу по исполнению решения, со своей стороны заявитель ожидает решения Россельхознадзора и в рамках своих полномочий готов реализовать требования законодательства по вопросам обустройства и технического оснащения пункта пропуска, на основании выданного и мотивированного технического задания.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решений суду с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.07.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.11.2014 и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2023, исковые требования Ванинского транспортного прокурора удовлетворены. На ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой) возложена обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить в морском пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Ванино: специальные помещения, предназначенные для осмотра мелких домашних животных и птиц; для отбора проб и проведения исследований поднадзорной продукции; досмотровые площадки; пункт временной передержки мелких животных и птиц; помещение для хранения задержанной поднадзорной продукции; помещение, оборудованное печью для термического уничтожения конфискатов, сепараций, трупов мелких животных, пищевых и других отходов.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.06.2016 ФГКУ Росгранстрой предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 27.06.2018.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.07.2020 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2022.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.08.2022 ФГКУ Росгранстрой отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.04.2023 ФГКУ Росгранстрой отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

09.01.2024 заявитель вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда сроком на 2 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с учетом приведенных нормативных положений, пришел к выводу о том, что исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от указанных заявителем обстоятельств. Приняв во внимание продолжительность срока, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу (9 лет), необходимость учета интересов как должника, так и взыскателя, социальную значимость присужденных мер, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, обоснованно пришел к выводу, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе принципов соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поэтому отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не имеется, а так же отсутствуют объективные данные, свидетельствующие, что исполнение судебного акта станет возможным по истечении периода отсрочки исполнения решения.

Со дня вступления решения суда в законную силу у заявителя имелось достаточно времени для его исполнения в разумные сроки.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время заявителем проводится работа по исполнению решения, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению решения суда.

Невыполнение решения суда нарушает принцип исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и в отсутствие должного обоснования со стороны заявителя не позволяет предоставить ФГКУ Росгранстрой отсрочку его исполнения.

При таких обстоятельствах требуемая заявителем отсрочка исполнения решения суда не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав неопределенного круга лиц.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья